П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда         21 декабря 2011 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Беспалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого Леера В.А.,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение 0000 и ордер АПАК,

потерпевшего КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леера В.А., ****** года рождения, уроженца п.г.т. -------, гражданина /////., проживающего по адресу ------- 0000 -------, ранее судимого:

****** Кулундинским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Леер В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

****** около ///// часов Леер В.А., находясь в ------- 0000 «а» -------, имея, на почве личных неприязненных отношений, умысел на причинение, находящемуся в этой же квартире, КВ тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, нанес последнему не менее 20 ударов руками и ногами в область головы и тела КВ В результате умышленных противоправных действий Леера В.А. потерпевшему КВ были причинены телесные повреждения в виде: 1) закрытой тупой черепно-мозговой травмы, с множественными кровоподтеками и ссадинами головы, с двойным переломом нижней челюсти, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга и ушибами головного мозга, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) закрытой тупой травмы груди с переломом грудины между концами 3-4 ребер, сгибательными переломами 2-10 ребер справа по линии между среднеключичной и заднеподмышечной линиями и 2-9 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линии, разгибательными переломами 4-7 ребер справа по среднеключичной линии и 8, 9 ребер по заднеподмышечной линии с кровоизлияниями в местах переломов, повреждениями пристенчатой плевры и скоплением 50 мл жидкой крови в правой плевральной полости, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От причиненных телесных повреждений в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы КВ скончался на месте. Нанося множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, Леер В.А. осознавал, что в результате его действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого, предвидя при этом возможность наступления смерти КВ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение данных последствий.

Подсудимый Леер В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что ****** в восьмом или девятом часу вечера, точного времени не помнит, он, употребив 1,5 литра пива, пришел в гости к своему дяде КВ Дома у КВ был также Шкирко, который проживал в одной квартире с К. Шкирко и дядя распивали спиртное. Никаких телесных повреждений он у К не видел, и последний ему не жаловался на здоровье или что его кто-то побил. Когда он сидел на диване, то КВ, ни говоря ни слова, ударил его костылем по ноге. Поскольку от удара ему стало больно, он разозлился на К, и нанес последнему несколько ударов. Как наносил удары, сколько и чем не помнит, но первый удар его был ладонью по лицу К, а потом как и чем бил не помнит, возможно наносил удары как руками так и ногами. Не оспаривает, что именно от его действий К были причинены те телесные повреждения от которых тот впоследствии скончался. К от его ударов упал на пол, он его поднял и ушел. Узнав на следующий день о смерти КВ он сразу же пошел в полицию, где сообщил добровольно о том, что избил дядю и написал явку с повинной. Он был в тот вечер обут в серые кроссовки, которые были в дальнейшем изъяты.

Из протокола явки с повинной следует, что ****** в ///// часов Леер В.А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что он ****** в //// минут пришел в гости к КВ и в результате возникшего между ними конфликта, избил последнего нанося ему удары руками и ногами (л.д. 21).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит вину Леера В.А., в совершенном им преступлении, как это изложено в описательной части приговора, установленной.

Потерпевший КВ показал суду, что погибший КВ является его родным братом. О том, что брат убит он узнал на следующий день от родственников проживающих в Кулунде. С братом он в последнее время практически не общался и видел его живым в последний раз еще летом этого года. Брат злоупотреблял спиртным и он допускает, что тот мог ударить Леера. На строгой мере наказания подсудимому не настаивает, лишь бы тот осознал, что натворил. После произошедшего к нему приезжали родственники Леера и просили прощения за него.

Свидетель ШСА показал суду, что КВ он знал с самого детства, они часто с ним общались и К был спокойным человеком, вспыльчивости он за ним не замечал. Подсудимого Леера видит впервые. В тот день перед смертью К, он вместе с последним, а также КСВ и Ведмедем распивал водку дома у К. После обеда, примерно в 14-15 часов дня, они ушли от К и тот остался в своей квартире один. Когда они распивали спиртное он не заметил чтобы у К были какие-нибудь телесные повреждения, выглядел он нормально и не жаловался на то, что его кто-то избил. Также когда они еще были у К приходил Шкирко, который жил вместе с погибшим.

Свидетель КСВ показал суду, что погибшего КВ знал хорошо, тот был спокойным человеком, никогда не жаловался, ни конфликтовал. За день до того как КВ был обнаружен мертвым, он вместе со ШСА и Ведмедем днем приходил к К домой, где они вчетвером распивали водку. Ушли они от К после обеда, во сколько точно не помнит, как и не помнит кто ушел первый, а кто последний. Никаких телесных повреждений у КВ он в тот день не видел и тот не говорил им, что его кто-то бил.

Свидетель ДЛВ показала суду, что КВ проживал по соседству с ней в квартире расположенной под её квартирой. К В. постоянно приходили пьяные компании и употребляли у него спиртное. В этот год она В. ни разу не видела поскольку тот мало ходил, болел, и практически постоянно находился в квартире и она с ним не общалась. Сам по себе В. был человеком спокойным. Подсудимого Леера она впервые увидела в судебном заседании. Точную дату не помнит, в начале октября этого года, утром в воскресенье к ней пришел сосед и сказал, что КВ мертв и надо вызвать полицию.

Свидетель ИЛП показала суду, что в соседней с ней квартире проживал КВ. За день до смерти последнего она видела, что к К днем заходили КСВ, ШСА и Ведмедь. Во сколько они от него ушли она не видела. У К в квартире жил Шкирко, который с убитым жил дружно. К сильно болел и еле ходил. Если он выпивал хотя бы чуть-чуть спиртного то уже не держался на ногах и постоянно падал, даже в туалет его водил Шкирко. Ушла она из дома в тот день около 20 часов и домой вернулась вечером того дня в 23 часа, а утром увидела Шкирко всего в крови и тот ей сказал, что К мертв. Она с ним прошла в квартиру К, где К лежал мертвый и лицо его было в крови. Подсудимого Леера она ранее видела один раз, когда он приезжал к КВ, но в тот день она Леера не видела.

Свидетель ШВИ показал суду, что КВ знал с детства и проживал с ним в последнее время в его квартире. Никогда у него драк с В. не было, бывало возникали ссоры на бытовой почве, но без драк. К болел и еле ходил, и бывало падал не держась на ногах. За день до смерти К утром он ушел получать пенсию и вернулся ближе к обеду. К был в квартире один, на столе стояла рюмка. К ему сказал, что у него были в гостях Ведмедь и ШСА с которыми он пил водку и потом те ушли дальше пить. После чего он уходил из квартиры К, затем возвращался. Были ли в это время у К гости, не помнит. Пил водку у соседки со ШСА, а что еще было, помнит смутно, так как был пьян. Как вернулся домой и лег спать помнит, а что было в квартире перед тем как он лег спать, не помнит. На утро его разбудил ШСА который и обнаружил труп К.

Свидетель СМА на предварительном следствии показал, что он является знакомым Шкирко. ****** он встретил последнего у своего знакомого Анянова. На лице у Шкирко были ссадины и синяки, а так же повреждено ухо. На вопрос, что случилось, Шкирко рассказал, что ****** он и КВ находились дома, вечером пришел племянник К, который избил их, от полученных травм КВ уме------- нечего не говорил, выпил еще спиртного и ушел (л.д. 83-85).

Из протокола осмотра места происшествия от ****** следует, что в ------- на полу, обнаружен труп КВ с множественными кровоподтеками и ссадинами на лице (л.д. 31-48).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у КВ обнаружены следующие телесные повреждения: 1) закрытая тупая черепно-мозговая травма с множественными кровоподтеками и ссадинами головы, с двойным переломом нижней челюсти, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга и ушибами головного мозга. Данные телесные повреждения возникли от действия каких-либо твердых тупых объектов (как минимум 10 воздействий), находятся в причинной связи со смертью и в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) закрытая тупая травма груди с переломом грудины между концами 3-4 ребер, сгибательными переломами 2-10 ребер справа по линии между среднеключичной и заднеподмышечной линиями и 2-9 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, разгибательными переломами 4-7 ребер справа по среднеключичной линии и 8,9 ребер по заднеподмышечной линиям, с кровоизлияниями в местах переломов повреждениями пристенчатой плевры и скоплением 50 мл жидкой крови в правой плевральной полости. Данные телесные повреждения возникли от действия каких- либо твердых тупых объектов (как минимум 4 воздействия) в причинной связи со смертью не состоят, однако могли способствовать более быстрому наступлению смерти, в смысле укорочения как преагонального, так и агонального периодов, и у живых лиц подобные повреждения в своей совокупности квалифицируются как причиняющие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 3) кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, возникли от действия каких-либо твердых тупых предметов (как минимум 6 воздействий) и у живых лиц подобные повреждения как в отдельности так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Указанные телесные повреждения причинены незадолго до смерти. Возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключается. Смерть КВ наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Смерть наступила более 1 суток, но менее 3 суток до проведения исследования (******). В крови из трупа КВ обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц (л.д. 175-178).

Из разъяснений эксперта ПАН, данных на стадии предварительного следствия, следует, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа КВ, на основании постановления следователя. В выводах данной экспертизы он указал, что телесные повреждения 0000 и 0000 возникли от действий каких-либо твердых тупых предметов. К таковым можно отнести руки и ноги человека. Однако разгибательные переломы указанные в заключении наиболее вероятно могли произойти от ударов ногами человека. В заключении указано, что учитывая темно-красный цвет кровоизлияний в области кровоподтеков и переломов и отсутствие клеточной реакции в области кровоизлияний, давность возникновения телесных повреждений незадолго до наступления смерти. Обычно при указанных условиях давность возникновения телесных повреждений в пределах 30-60 минут до наступления смерти (л.д. 180-181).

Согласно протокола изъятия от ****** принадлежащие Лееру В.А. кроссовки серого цвета изъяты сотрудником уголовного розыска МО МВД России «Кулундинский» (л.д. 27).

Указанные кроссовки как следует из протокола выемка от ****** изъяты следователем у сотрудника уголовного розыска МО МВД России «Кулундинский» и упакованы (л.д. 29-30).

Согласно заключения биологической судебной экспертизы на кроссовках, принадлежащих Лееру В.А. найдена кровь человека. Данная кровь могла произойти от КВ и не могла принадлежать Лееру В.А. (л.д. 167-171).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что следы крови на наружной поверхности правого кроссовка принадлежащего Лееру В.А. являются помарками, которые образовались от контакта кроссовка с предметом, покрытым жидкой кровью (л.д. 151-158).

Как следует из протокола осмотра предметов и постановления от ****** кроссовки принадлежащие Лееру В.А. серого цвета, на которых обнаружена кровь, осмотрены, признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 183-186).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Леера В.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека (1 со ссадиной) на правой голени. Данные телесные повреждения возникли от действия какого-либо твердого тупого объекта, либо при падении и ударе о таковой (как минимум 1 воздействие) и вреда здоровью не причинили. Давность возникновения телесных повреждений не противоречит ****** (л.д. 141).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Леер В.А., приведя участников данного следственного действия в -------, показал и пояснил, что именно в данной квартире ****** около 20 часов он нанес своему дяде КВ удары по голове из-за того, что тот ударил его по ноге тростью (л.д. 101-113).

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что мотивом преступления явились возникшие, в связи с противоправным поведение потерпевшего, личные неприязненные отношения подсудимого к последнему. Подсудимый, нанося множественные удары по потерпевшему, в том числе в жизненно-важный орган - голову, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что в результате его действий КВ будет причинён тяжкий вред здоровью и желал этого, предвидя при этом возможность наступления смерти КВ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение данных последствий.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Леер В.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 146-147). Заключение экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и Леера В.А. суд признает вменяемым. Данный вывод суда подтверждает и поведение подсудимого в судебном заседании, который ориентируется в месте, времени, в судебно-следственных ситуациях, понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно давал показания и отвечал на заданные вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Лееру В.А. суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, положительную характеристику по месту работы. Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, в результате которого наступила смерть человека, суд полагает, что иного, более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы Лееру В.А. назначено быть не может, так как это противоречит принципу справедливости. Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд назначает Лееру В.А. наказание не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания - ограничения свободы. Поскольку Леер В.А. совершил умышленное преступление в течение назначенного приговором суда испытательного срока, суд считает необходимым, отменив, на основании ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леера В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание пять лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ****** окончательно назначить Лееру В.А. шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Лееру В.А. исчислять с ******.

Зачесть Лееру В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ****** по день постановления данного приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Лееру В.А. без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, кроссовки - возвратить Лееру В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий:       Е.В. Новиков