Дело №1-105/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кулунда 09 декабря 2011 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В., при секретаре Беспалюк Т.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Бубякина А.А., защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000, защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000, подсудимых: Тажбаева М.Х., Кушакова С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Тажбаева М.Х., ****** года рождения, уроженца -------, гражданина ///// проживающего по адресу ------- 0000 -------, ранее судимого: содержащегося под стражей с ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кушакова С.В., ****** года рождения, уроженца ------- ///// проживающего по адресу ------- 0000 -------, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Тажбаев М.Х. и Кушаков С.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ****** около ///// часа ночи Тажбаев М.Х. и Кушаков С.В., находились напротив магазина «Продукты» расположенного по ------- в ------- в 42 метрах с восточной стороны от ------- и принадлежащего ИП ТАХ В это время Тажбаев М.Х. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, находящихся в данном магазине, предложил Кушакову С.В. совершить указанное преступление. Кушаков С.В. согласился с предложением Тажбаева М.Х., тем самым Тажбаев М.Х. и Кушаков С.В. вступили между собой в преступный сгово------- совместный преступный умысел, Тажбаев М.Х. и Кушаков С.В. около 01 часа 05 минут ****** подошли к северной стене здания указанного магазина «Продукты», отогнули руками лист металлического сайдинга, под которым при помощи лома пробили проем в стене магазина и Кушаков С.В. через образовавшийся проем проник в здание магазина, а Тажбаев М.Х., по ранее достигнутой договоренности остался снаружи у проема принимать похищенное. Таким образом Тажбаев М.Х. и Кушаков С.В., тайно, из корыстных побуждений похитили из магазина «Продукты», принадлежащее ИП ТАХ имущество: 71 пачку сигарет «Максим красный», стоимостью 19 рублей за 1 пачку; 10 пачек сигарет «Максим серый», стоимостью 19 рублей за 1 пачку; 20 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 24 рубля 70 копеек за пачку; пачку майонеза «Провансаль Классический» (750мл.), стоимостью 61 рубль 75 копеек; пачку майонеза «Провансаль Классический» (460 мл.), стоимостью 37 рублей 05 копеек; 5 пачек семечек жареных «Славгородские», стоимостью 10 рублей за 1 пачку; две булочки с изюмом, стоимостью 8 рублей 55 копеек за булочку; 10 леденцов на палочке «Петушок», стоимостью 8 рублей за леденец; 3 пачки драже «Vits», стоимостью 8 рублей за пачку; 4 булки белого хлеба, стоимостью 11 рублей 40 копеек за булку; 4 бутылки пива «Жигулевское» емкостью каждая 2,5 литра, стоимостью 90 рублей 25 копеек за бутылку; 2 бутылки пива «Багбир» светлое пастеризованное» емкостью каждая 2,5 литра, стоимостью 100 рублей 70 копеек за бутылку; 2 бутылки пива «Багбир светлое пастеризованное», емкостью каждая 1,5 литра, стоимостью 65 рублей за бутылку; 2 бутылки пива «Сибирский бочонок светлое пастеризованное», емкостью каждая 2,5 литра, стоимостью 104 рубля 50 копеек за бутылку; 7 кг халвы из семян подсолнечника, стоимостью 89 рублей за 1 кг; 3 кг мармелада, стоимостью 60 рублей за 1 кг; 4 кг 700 грамм конфет «Ирис плитками», стоимостью 95 рублей за 1 кг; 5 кг драже «Морские камешки», стоимостью 76 рублей за 1 кг; 5 зажигалок «Fioder», стоимостью 13 рублей за штуку. С похищенным Тажбаев М.Х. и Кушаков С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ТАХ имущественный ущерб на общую сумму 4 944 рубля 40 копеек. Подсудимый Тажбаев М.Х. в судебном заседаниивину не признал, отрицая своё участие в совершении преступления по предварительному сговору с Кушаковым и показал, что в ту ночь когда была совершена кража, Кушаков и он, будучи в состоянии опьянения, находились на одной из улиц в -------. Кушаков ему предложил сходить вместе с ним забрать какой-то долг. Для этого Кушаков сказал, что ему нужен лом. Они нашли лом на стройке недалеко от того места где находились. С Кушаковым он отказался идти за долгом и видел, что Кушаков подошел к магазину расположенному на остановке, отогнул сайдинг и стал ломом пробивать стену. Он подошел к Кушакову поинтересоваться, что тот делает. Кушаков спросил у него что это за сайдинг. Он потрогал сайдинг, сказал Кушакову что это за сайдинг и поняв, что Кушаков собирается залазить в магазин, сказал ему, что не собирается связываться с криминалом. Тогда Кушаков сказал, чтобы он ждал его за дорогой. Он прошел через дорогу, где примерно в 50-60 метрах от магазина стал ждать Кушакова. Через некоторое время подошел Кушаков который принес три пакета с различными продуктами питания, оставил пакеты возле него и ушел обратно к киоску. Через некоторое время Кушаков принес еще три пакета с продуктами питания и они вдвоем взяв все пакеты, каждый по три, пошли к КН домой. При этом Кушаков говорил ему, чтобы он сказал дома КН и остальным, что они ездили в Ключи, где Кушаков забрал долг и на это они купили данные товары. По приходу к КН они так и сказали. В ту ночь он был обут в тапочки, а не кроссовки, которые у него в дальнейшем изъяли. Почему Кушаков оговаривает его он не знает, полагает что под давлением сотрудников полиции. Также не согласен с размером вмененного ему и Кушакову похищенного, поскольку в пакетах которые принес Кушаков не было столько товаров. Подсудимый Кушаков С.В. в судебном заседаниисвою винупризнал частично и пояснил суду, что в ту ночь когда была совершена кража, он, Тажбаев, КН и ГОВ шли из гостей домой к КН. Они были все в состоянии опьянения. По дороге они отправили девчонок домой, а сами задержались на улице. Когда они пошли к киоску расположенному на остановке по -------, мимо проехала машина и осветила киоск. Он предложил М залезть в данный киоск и похитить оттуда товары. М вначале отказывался, говорил, что подумает, потом согласился. Они сходили нашли рядом на стройке лом и он стал с помощью лома пробивать стену в киоске, при этом вначале отогнул сайдинг которым был обшит киоск, М был вначале рядом и трогал сайдинг, потом он М отправил на проулок через дорогу от киоска, чтобы тот «не светился» и смотрел «за палевом», поскольку когда проезжали машины они освещали киоск. Он пробив стену залез в киоск где набрал в найденные там же пакеты, различные продукты питания, сигареты, спиртное. Пакеты выставлял через дыру на улицу, всего так набрал и выставил 6 пакетов. Затем вылез сам и за два приема отнес все пакеты к ждавшему его М, после чего они вдвоем понесли пакеты с похищенным к КН домой, которой сказали, что взяли данный товар на долг забранный им в Ключах. На утро когда пришли сотрудники полиции они нагло оттолкнули КН и зашли в дом. В отдел его привезли в состоянии опьянения и показания о том, что Тажбаев был организатором кражи, он давал по указанию следователя, который говорил, чтобы он оговаривал Тажбаева, обещая за это что он, Кушаков, получит за это условный срок. При этом при даче показаний он всегда находился в состоянии опьянения. Также не согласен с размером похищенного, а именно, халвы было явно меньше, леденцов на палочке вообще не было, помнит брал сыр колбасный, были какие-то три сорта колбасы. Из показаний Кушакова С.В. данных на стадии предварительного следствия следует, что около ****** часа ночи ****** он совместно с Тажбаевым М подошли к магазину «Продукты» расположенному по -------, встроенному в остановку, предварительно отправив домой находившихся с ними КН и ГОВ. Находясь у данного магазина М предложил ему проникнуть в данный магазин откуда похитить продукты питания и спиртное. Он согласился после чего он нашел рядом на стройке лом, принес его к магазину, где его ждал М. После чего они вдвоем с М руками отогнули сайдинг на северной стене магазина под которым поочередно при помощи лома выдолбили проем. После чего, он проник через проем внутрь, где не зажигая свет стал подавать М через проем различные продукты питания, пиво, сигареты, сладости, находящиеся в магазине, а именно сигареты «Максим» красный не более 80 пачек, сигареты «Максим» серый не более 10 пачек, две пачки майонеза, не более пяти пачек семечек, драже «морские камешки» не более 5 кг, халву не более 7 кг, четыре булки хлеба, леденцы на палочке не более 10 штук, три пачки драже, мармелад не более 3 кг, конфеты ирис плитками не более 5 кг, сигареты «Бонд» не более 20 пачек, четыре 2,5 литровые бутылки пива «Жигулевское», две 2,5 литровые бутылки пива «Багбир», две 1,5 литровые бутылки пива «Багбир», две 2,5 литровые бутылки пива «Сибирский бочонок», пять зажигалок, 4 бутылки водки. М указанные товары складывал в пакеты сиреневого цвета, которые он также подал ему из магазина. Всего было 7 пакетов. Подав указанные продукты он вылез из магазина и помог М сложить в пакеты бутылки пива. После чего взяв пакеты они пошли домой к КН. По дороге у М из пакетов падали какие-то продукты, которые они не поднимали, так как были заняты руки. Не дойдя до дома КН по ------- М поставил свои три пакета и сказал, что позовет КН занести пакеты, а также сказал, что КН и ГОВ надо говорить, что они ездили в Ключи где М забрал долг. Он занес свои четыре пакета в дом к КН, а последняя сходила с М за оставленными последним тремя пакетами. М пояснил, что пакеты надо спрятать и положил их на кровати накрыв одеждой. После чего часть продуктов они стали употреблять в пищу, распивать спиртное, а дети КН есть принесенные сладости. Утром когда он проснулся М уже не было, он рассказал КН и ГОВ, про совершенную им с М кражу. В это время приехали сотрудники полиции которым он сразу рассказал о произошедшем и они изъяли оставшуюся часть похищенного. Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела. Так из показаний представителя потерпевшего ТХЗ следует, что его сын ТАХ является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности магазин «Продукты» расположенный по -------. Делами данного магазина занимается он, а не сын. В данном магазине посменно работают двое продавцов. График работы магазина с 09 часов до 22 часов, без перерыва на обед и выходных. Ключи от магазина имеются у него и обоих продавцов. ****** в магазине работала продавец ЧМА которая в 22 часа закрыла магазин и ушла домой. ****** около 09 часов ЧМА позвонила ему и сообщила, что кто-то проник в магазин и похитил оттуда продукты питания. Он сразу же проехал на место и обнаружил, что неизвестные лица отогнули с северной стороны здания сайдинг и проломили стену. В ходе проведенной в магазине ревизии было установлено, что из магазина похищен следующий товар: 71 пачка сигарет «Максим» красный, стоимостью 19 рублей за 1 пачку; 10 пачек сигарет «Максим» серый, стоимостью 19 рублей за 1 пачку; 20 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 26 рублей за пачку; пачка майонеза «Провансаль Классический» (750мл.), стоимостью 69 рублей; пачка майонеза «Провансаль Классический» (460 мл.), стоимостью 49 рублей; 5 пачек семечек жареных «Славгородские», стоимостью 10 рублей за 1 пачку; две булочки с изюмом, стоимостью 28 рублей за булочку; 10 леденцов на палочке «петушок», стоимостью 8 рублей за леденец; 3 пачки драже «Vits», стоимостью 8 рублей за пачку; 4 булки белого хлеба, стоимостью 12 рублей за булку; 4 бутылки пива «Жигулевское» емкостью каждая 2,5 литра, стоимостью 105 рублей за бутылку; 2 бутылки пива «Багбир светлое пастеризованное» емкостью каждая 2,5 литра, стоимостью 105 рублей за бутылку; 2 бутылки пива «Багбир светлое пастеризованное», емкостью каждая 1,5 литра, стоимостью 65 рублей за бутылку; 2 бутылки пива «Сибирский бочонок светлое пастеризованное», емкостью каждая 2,5 литра, стоимостью 105 рублей за бутылку; 7 кг халвы из семян подсолнечника, стоимостью 89 рублей за 1 кг; 3 кг мармелада, стоимостью 60 рублей за 1 кг; 4 кг 700 грамм конфет «ирис плитками», стоимостью 130 рублей за 1 кг; 5 кг драже «морские камешки», стоимостью 130 рублей за 1 кг; 5 зажигалок синего цвета «Fioder», стоимостью 13 рублей за штуку. Всего похищено товара на общую сумму 5 534 рубля. Также были похищены 7 пакетов сиреневого цвета в форме маечки, которые материальной ценности не представляют и четыре бутылки водки принадлежащие продавцу ЧМА Свидетель ЧМАпоказала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП Темербаева. Точной даты не помнит кажется ****** в 22 часа она закрыв магазин ушла домой. Когда в девятом часу утра следующего дня она пришла на работу, у магазина уже были сотрудники полиции. Магазин был закрыт, в стене магазина была пробита дыра за сайдингом, которую из-за сайдинга не было видно. Следов у магазина она не заметила. Она открыла магазин и вместе с сотрудниками полиции прошла внутрь, где сотрудники полиции обрабатывали каким-то черным порошком поверхности холодильника, телевизора, прилавка и изымали следы рук. Предварительно осмотрев помещение магазина она обнаружила, что были похищены: колбаса, принадлежащие ей 4 бутылки водки, различные сладости, халва, пиво, сигареты, зажигалки, майонез и другой товар, который отражен в акте ревизии. Почему в акте ревизии не указана колбаса она не знает. Недостачу выявили пересчитав товар и выявив тем самым сумму похищенного в денежном выражении, каким образом было определено, что похищены именно указанные в акте ревизии товары и их количество пояснить не может. Свидетель КНпоказала о том, что она вместе со своим сожителем Тажбаевым М.Х., ГОВ и Кушаковым С.В., распивала спиртное у Ворожейкина в гостях на Солнечном в -------. Когда это было точно не помнит. После того как закончилась водка они вчетвером: она, Тажбаев, Кушаков и ГОВ пошли домой. Когда они проходили мимо киоска расположенного на -------, Кушаков и Тажбаев остановились, сказали что им надо идти по делам, поэтому она с Горидиенко ушла домой, а Тажбаев и Кушаков остались. Насколько она знает у Тажбаева и Кушакова с собой денег не было. Дома они с ГОВ легли спать. Часа через 3 пришли Тажбаев и Кушаков, М попросил её помочь занести пакеты с улицы. Она заглянула в пакеты которые они принесли, в них были продукты питания: халва, разные сладости, пиво 11-12 бутылок, водка около 7-8 бутылок, сигареты и другие предметы, какие именно не помнит. Кушаков ей еще говорил, что в пакетах подарки для них, но в пакетах их не оказалось. Сколько было пакетов она не помнит, но много, потому что пакеты заносили и Тажбаев и Кушаков и её дети. Как их донесли сами Кушаков и Тажбаев она не знает. Как пояснил Кушаков, ему отдали долг в Ключах и они с Тажбаевым все это купили. При этом Кушаков говорил, что пакеты надо спрятать, Тажбаев такого не говорил. Потом когда пакеты были занесены, они стали распивать спиртное, выпили около 1 литра водки и 1,5 литровую бутылку пива. Тажбаев выпив пару стопок лег спать. Рано утром около 5 часов Тажбаев ушел на работу, а когда через время проснулся Кушаков, он ей сказал, что пакеты надо с продуктами спрятать, так как он с Тажбаевым украл все эти продукты из ларька на Солнечном. Тажбаев перед уходом ей такого не говорил. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые сказали, что у соседей произошла кража велосипеда и зашли в дом к ней. Она им не разрешала заходить в дом, но и не запрещала, они сказали, что войдут и она их впустила. Один разговаривал с ней, а другие ходили по комнатам. Затем сотрудники полиции посмотрев на бутылки из под водки оставшиеся на столе куда-то позвонили после чего изъяли у неё из дома все оставшиеся продукты питания, бутылки из под спиртного. Она им не запрещала изымать данные предметы поскольку поняла, что они краденые. Из показаний свидетеля КН данных на стадии предварительного следствия следует, что Тажбаев М.Х. как ночью, когда были принесены пакеты, так и утром перед уходом говорил, что надо спрятать пакеты. В судебном заседании КН после оглашения указанных показаний, подтвердила, что говорила это в тот же день сотрудникам полиции, когда они изымали похищенное, второй раз когда её допрашивали она такого не говорила, протокол своего допроса перед тем как подписать не читала. Показания свидетеля КН данные в ходе следствия в указанной части суд считает более достоверными и правдивыми, так как они давались через непродолжительное время после произошедшего и согласуются с другими доказательствами, в том, числе и с показаниями подсудимого Кушакова С.В. Свидетель ГОВпоказала, что о краже из магазина «Продукты» узнала на следующий день, после её совершения. За день до кражи, она с КН, Тажбаевым и Кушаковым, последний её сожитель, сходили в гости, потом пошли из гостей домой к КН на ------- дороге Тажбаев и Кушаков ушли по делам, а она с КН пришла к последней домой. Ночью, в какое точно время не помнит, пришли Тажбаев и Кушаков которые принесли около 7 пакетов с продуктами питания, сигаретами, спиртным, различными сладостями. Они сели за стол выпили, закусили и легли спать. Утром когда она проснулась Тажбаева уже не было дома, а Кушаков рассказал ей и КН о том, что принесенные продукты питания и спиртное они с Тажбаевым похитили из магазина расположенного в районе Солнечного -------. После чего пришли сотрудники полиции которые изъяли оставшиеся товары принесенные Тажбаевым и Кушаковым. В ту ночь Тажбаев был обут в кроссовки, а Кушаков в тапочки. Свидетель УВИ показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В ходе данной проверки Кушаков С.В. показал как он проникал в магазин «Продукты» по -------, где брал лом, которым пробил стену в магазине, через которую проник и говорил, что похитил оттуда продукты: семечки, чипсы, пиво и еще что-то, что именно не помнит. О том, что совершал кражу Кушаков не один, а с каким-то М говорил следователь, Кушаков такого не говорил. Из показаний свидетеля УВИ данных на стадии предварительного следствия следует, что Кушаков С.В. во время проверки показаний на месте, говорил, что он совершил кражу из магазина «Продукты» по ------- совместно с М. В судебном заседании УВИ после оглашения указанных показаний, пояснил, что он таких показаний не давал следователю, протокол своего допроса подписал не читая, перед этим ему протокол огласили. Показания свидетеля УВИ данные в ходе предварительного следствия суд считает более достоверными и правдивыми, так как они давались сразу после проведения проверки показаний на месте, согласуются с другими доказательствами, в том, числе и с показаниями подсудимого Кушакова С.В. Свидетель ВВВпоказал, что когда он пришел домой к КН, там уже были сотрудники полиции и изымали похищенное. Тажбаеву М, когда тот уже находился в ИВС он передавал принадлежащие тому кроссовки. Свидетель НЕВ показал, что утром около 07 часов когда он шел на работу, подойдя к остановке на ------- он увидел, что в стене магазина «Продукты» оторван сайдинг в стене за ним дыра и на земле рядом лежат остатки печенья, мармелада, лом. После чего он по телефону вызвал сотрудников полиции. Также возле магазина он видел на земле следы обуви, как от китайских тапочек, которые вели в сторону ------- он следы только одного указанного вида, других следов не видел. Когда приехали сотрудники полиции он дал пояснения и уехал на работу. В его присутствии сотрудники полиции ничего не изымали и не фотографировали. Свидетель КВ показал, что в один из дней июля или августа 2011 года, дату точно не помнит, он был в качестве понятого при осмотре магазина «Продукты». Кто был вторым понятым не знает, не видел. В стене магазина была проломлена дыра, которую он даже сразу не заметил, поскольку она была закрыта сайдингом. При осмотре точно была продавец магазина ЧМА, которая приехала чуть позже сотрудников полиции. Также при осмотре было много людей, как в форме, так и нет, возможно среди них были и гражданские. Кто писал протокол осмотра и кто подписывал его кроме него, он не помнит. В магазине сотрудники что-то фотографировали, это он понял, так как они заходили с фотоаппаратом в магазин. Сам он в магазин не заходил и не видел изымали что-либо в магазине или нет. Он видел различные следы обуви возле магазина, которые начинались от бетонного приступка на котором стоит магазин, сотрудники полиции указывая на следы различной обуви, которых было больше и которые были заметнее других, говорили, чтобы он их не затоптал. Данные следы шли до кювета -------, затем за асфальтом к ------- следы обуви были различного вида, фотографировали или нет их, не помнит. Он вместе с сотрудниками полиции дошел по данным следам до -------, далее сотрудники полиции пошли через дорогу дальше, а он постояв немного пошел обратно к магазину. Потом он расписался в протоколе осмотра, не читая его, оглашали ему протокол или нет, не помнит. Пономаренко указанная вторым понятым в протоколе осмотра места происшествия, является насколько он знает продавцом указанного магазина и как ему кажется она подошла уже после того как он расписался в протоколе осмотра. Свидетель ИГАпоказал, что работает оперуполномоченным в МО МВД РФ «Кулундинский». ****** он участвовал при производстве осмотра места происшествия магазина «Продукты» принадлежащего Темербаеву и расположенному по -------. При производстве данного осмотра было двое понятых, эксперт, протокол составляла следователь. Также при осмотре велась фотосъемка. При осмотре был обнаружен и изъят металлический лом, изымались ли следы рук он не помнит. Также при осмотре у магазина рядом с местом через которое было совершено проникновение в магазин, были обнаружены два различных следа обуви, которые вели на ------- по данной дорожке следов обуви, где виднелись и следы волочения, они дошли до одного из домов по -------, где в доме была, обнаружена и изъята часть похищенного из магазина. Хозяйка дома КН разрешила им пройти в дом и выдала добровольно похищенное, пояснив, что это принесли около 5 часов утра Кушаков и Тажбаев, часть продуктов и спиртного как пояснила КН, ими была съедена и выпита. В дальнейшем как было установлено один из следов обуви обнаруженный при осмотре места происшествия оставлен подошвой кроссовка Тажбаева М.Х., которые у последнего были изъяты в ИВС после его задержания, их Тажбаеву принес ВВВ. Согласно протокола явки с повинной следует, что Кушаковым С.В. добровольно оформлено признание в совершении совместно с Тажбаевым М.Х. кражи товароматериальных ценностей из магазина «Продукты» принадлежащего ТАХ в ------- ****** Согласно протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Кушаков С.В. с участием защитника и понятых указал место и обстоятельства, совершения им совместно с Тажбаевым М.Х. кражи из магазина «Продукты» принадлежащего ТАХ по -------. Согласно протокола очной ставки проведенной между подозреваемыми Тажбаевым М.Х. и Кушаковым С.В., с участием их защитников, Кушаков С.В. подтвердил свои показания о том, что кражу из магазина совершал совместно с Тажбаевым М.Х. по предложению последнего. Согласно протокола осмотра предметов от ****** следует, что произведен осмотр и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: две дактилопленки со следами рук обнаруженными и изъятыми ****** с холодильника в магазине «Продукты» ТАХ; дактилопленки со следом руки обнаруженным и изъятым ****** с сайдинга магазина «Продукты» ТАХ; металлический лом обнаруженный и изъятый ****** у магазина «Продукты» ТАХ; семь пакетов из полимерного материала сиреневого цвета, в которых находятся обнаруженные и изъятые ****** в доме по -------: одна зажигалка «Fioder» синего цвета; две пачки сигарет «Бонд»; 66 пачек сигарет «Максим» красного цвета; 4 пачки сигарет «Максим» серого цвета; прозрачный полимерный пакет с халвой весом 3 кг 250 гр.; пачка майонеза 750 мл «Провансаль классический»; пачка майонеза 460 мл «Провансаль классический»; 2 пачки семян подсолнечника «Славгородские» 100 грамм каждая; 4 четырехсотграммовые булки белого хлеба; две булочки с изюмом; прозрачный полимерный пакет с 2 кг конфет ирис плитками; 6 леденцов на палочке «Петушок»; одна пачка драже «Vits» 150 грамм; прозрачный полимерный пакет с мармеладом весом 2 кг 450 грамм; три 2,5 литровые бутылки пива «Жигулевское светлое пастеризованное»; одна 1, 5 литровая бутылка пива «Багбир светлое пастеризованное»; одна 2,5 литровая бутылка пива «Сибирский бочонок светлое пастеризованное»; прозрачный полимерный пакет с 2 кг 350 грамм конфет «морские камешки»; две 0,5 литровые бутылки водки «Принцип». Согласно протоколов выемки и осмотра предметов следует, что у Тажбаева М.Х. ****** изъяты кроссовки, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколов выемки и осмотра предметов следует, что изъятые у Кушакова С.В. ****** тапочки осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно акта ревизии от ****** в магазине «Продукты» принадлежащем ИП ТАХ, обнаружена недостача следующих товароматериальных ценностей: 71 пачки сигарет «Максим» красный, стоимостью 19 рублей за 1 пачку; 10 пачек сигарет «Максим» серый, стоимостью 19 рублей за 1 пачку; 20 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 26 рублей за пачку; одной пачки майонеза «Провансаль Классический» (750мл.), стоимостью 69 рублей; пачки майонеза «Провансаль Классический» (460 мл.), стоимостью 49 рублей; 5 пачек семечек жареных «Славгородские», стоимостью 10 рублей за 1 пачку; двух булочек с изюмом, стоимостью 28 рублей за булочку; 10 леденцов на палочке «петушок», стоимостью 8 рублей за леденец; 3 пачек драже «Vits», стоимостью 8 рублей за пачку; 4 булок белого хлеба, стоимостью 12 рублей за булку; 4 бутылок пива «Жигулевское» емкостью каждая 2,5 литра, стоимостью 105 рублей за бутылку; 2 бутылок пива «Багбир светлое пастеризованное» емкостью каждая 2,5 литра, стоимостью 105 рублей за бутылку; 2 бутылок пива «Багбир светлое пастеризованное», емкостью каждая 1,5 литра, стоимостью 65 рублей за бутылку; 2 бутылок пива «Сибирский бочонок светлое пастеризованное», емкостью каждая 2,5 литра, стоимостью 105 рублей за бутылку; 7 кг халвы из семян подсолнечника, стоимостью 89 рублей за 1 кг; 3 кг мармелада, стоимостью 60 рублей за 1 кг; 4 кг 700 грамм конфет «ирис плитками», стоимостью 130 рублей за 1 кг; 5 кг драже «морские камешки», стоимостью 130 рублей за 1 кг; 5 зажигалок синего цвета «Fioder», стоимостью 13 рублей за штуку. Согласно заключения эксперта рыночная стоимость сигарет «Бонд» - 24 рубля 70 копеек за пачку; пачки майонеза «Провансаль Классический» (750мл.) - 61 рубль 75 копеек; пачки майонеза «Провансаль Классический» (460 мл.) - 37 рублей 05 копеек; булочки с изюмом, - 8 рублей 55 копеек; булки белого хлеба - 11 рублей 40 копеек; бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра - 90 рублей 25 копеек; бутылки пива «Багбир» светлое пастеризованное» емкостью 2,5 литра -100 рублей 70 копеек; бутылки пива «Сибирский бочонок светлое пастеризованное», емкостью 2,5 литра - 104 рубля 50 копеек; 1кг конфет «ирис плитками» - 95 рублей; 1 кг драже «морские камешки» - 76 рублей. Согласно заключения эксперта один из следов обуви сфотографированный ****** по ------- мог быть оставлен подошвой обуви изъятой у Тажбаева М.Х. Второй след обуви мог быть оставлен подошвой обуви изъятой у Кушакова С.В. Согласно заключения эксперта на экспертизу поступили: дактилокарты на имя Кушакова С.В. и Тажбаева М.Х.; бумажный конверт (пакет 0000), клапана которого заклеены и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Печать 0000 ЭКЛ ОВД по -------», заверены подписями понятых, на конверте пояснительная надпись «2 дактилопленки со следами рук, изъятыми ****** по адресу ------- с холодильника в магазине»; бумажный конверт (пакет 0000), клапана которого заклеены и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Печать 0000 ЭКЛ ОВД по -------», заверены подписями понятых, на конверте пояснительная надпись дактилопленка со следом руки, изъятым ****** по адресу ------- с сайдинга в магазине «Продукты». Целостность упаковок не нарушена. При вскрытии упаковок установлено, что содержимое их соответствует пояснительным надписям на упаковке. Один из следов рук представленный на исследование для идентификации личности не пригоден, остальные следы рук пригодны для идентификации личности и изъятый с холодильника след ладони руки оставлен участком ладони правой руки Кушакова С.В., а след пальца руки, изъятый с сайдинга оставлен указательным пальцем правой руки Тажбаева М.Х. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к следующему. Органы предварительного расследования верно квалифицировали действия Кушакова С.В. и Тажбаева М.Х. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Основания для данной квалификации действий подсудимых нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений. Вина подсудимых в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу судья признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела Тажбаев М.Х. и Кушаков С.В. достоверно зная о наличии товароматериальных ценностей в помещении магазина «Продукты» принадлежащего ИП ТАХ и расположенному по -------, по обоюдному согласию, находясь у данного магазина, произвели предварительную подготовку, а именно Кушаков С.В. нашел находившийся поблизости металлический лом, пока Тажбаев М.Х. ожидал его у магазина. Затем, выждав подходящую ситуацию и пользуясь тем, что ночное время в магазине и на улице поблизости никого нет, с целью совершения кражи при помощи лома, совместными усилиями, проломили одну из стен магазина и через образовавшийся проем Кушаков С.В. проник внутрь, а Тажбаев М.Х., по предварительной договоренности, оставшись снаружи у проема, принимал подаваемые Кушаковым С.В. из магазина товароматериальные ценности и следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность и скрытность совершаемого хищения. Таким образом Тажбаев М.Х. и Кушаков С.В. совместными усилиями, действуя согласованно, похитили принадлежащие ИП ТАХ товароматериальные ценности на общую сумму 4 944 рубля 40 копеек, причинив ущерб собственнику и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Изначальное намерение и объединение подсудимых на совершение кражи, состоявшееся до начала действия, участие двух человек и выполнение каждым объективной стороны состава преступления подтверждают обоснованность квалифицирующего признака - группа лиц по предварительному сговору. Наличие в действиях подсудимых указанного признака обусловлено, прежде всего, фактическими обстоятельствами дела и показаниями допрошенных по делу лиц. Выводы органов следствия о том, что Тажбаев М.Х. и Кушаков С.В. имели умысел на тайное хищение товароматериальных ценностей, действовали из корыстных побуждений, осознавали незаконность своих действий, что содеянное является тайным хищением чужого имущества, основаны на материалах уголовного дела. И у суда не имеется оснований не согласиться с этим, поскольку об этом свидетельствуют характер, способ совершенного преступления и бесспорные обстоятельства дела. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего ТХЗ, свидетелей: ЧМА, КН, ГОВ, НЕВ, ВВВ, КВ, ИГА и УВИ данные на стадии предварительного следствия, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании. При вынесении приговора суд учитывает также показания Кушакова С.В., данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в части не противоречащей установленному по делу. Показания Кушакова С.В., отрицающего инициирование совершение преступления Тажбаевым М.Х., а также активную роль последнего в его совершении, а также о том, что он на предварительном следствии оговаривал Тажбаева М.Х. под давлением следователя и находился во время следственных действий в состоянии опьянения, судом во внимание не принимаются, поскольку они носят противоречивый характер и не подтверждаются материалами дела. Суд связывает их с очевидным желанием помешать установлению истины по делу и оказать помощь Тажбаеву М.Х. избежать уголовной ответственности. Допрашивался в ходе предварительного следствия Кушаков С.В. в присутствии своего защитника, замечаний в ходе следственных действий с его участием от участвующих лиц не поступало. Кроме того давая показания при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте Кушаков С.В. уже находился под стражей. Суд критически относится к показаниям подсудимого Тажбаева М.Х. о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, и расценивает их как явный способ избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Не имеется у суда и не представлено подсудимыми, стороной защиты объективных доказательств, подтверждающих основания для оговора подсудимых. Вопреки доводам стороны защиты, характер и размер ущерба ИП ТАХ от действий Тажбаева М.Х. и Кушакова С.В. установлены органами следствия в достаточной мере на основании официальных документальных данных, а именно акта ревизии, а также на основании показаний представителя потерпевшего, и других доказательств исследованных в судебном заседании. Являются объективными и верно положены в основу обвинения подсудимым, с чем соглашается суд. При этом, стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, опровергающих установленную сумму ущерба. Обстоятельства, при которых общее количество изъятых товароматериальных ценностей в доме у КН, не совпадает с количеством похищенных товароматериальных ценностей из магазина «Продукты» ИП ТАХ, не свидетельствует о совершении хищения в меньшем размере, поскольку согласно показаний Кушакова С.В., свидетелей КН, ГОВ, часть похищенного была утеряна Тажбаевым М.Х., а часть израсходована до изъятия. Доводы защиты в части того, что на момент совершения кражи Тажбаев М.Х. находился в тапочках и соответственно у магазина из которого было совершено хищение не могли остаться следы от его кроссовок, не учитываются судом поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ГОВ, о том, что Тажбаев М.Х. в указанную ночь был обут именно в кроссовки, а также показаниями свидетелей, КВ и ИГА указывающими на то, что возле магазина было несколько видов следов. Также вопреки доводам защиты, показания свидетеля НЕВ о том, что он видел только один вид следа обуви, не указывают на то, что иных следов обуви возле магазина не было, поскольку НЕВ в осмотре не участвовал и после прибытия сотрудников полиции убыл с места происшествия. Общее мнение стороны защиты о том, что совершение хищения Тажбаевым М.Х. не доказано, является безосновательным и опровергается совокупностью объективных доказательств, которые основаны на независимых источниках информации и в целом согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Ссылки защиты на якобы имевшие место нарушения УПК РФ при осмотре места происшествия на выводы суда не влияют. Оценивая показания допрошенных лиц и обвинительные материалы уголовного дела, суд полагает, что совокупность представленных и исследованных доказательств по делу достаточна для признания Тажбаева М.Х. и Кушакова С.В. виновными в предъявленном обвинении и постановления обвинительного приговора. При назначении вида и размера наказания подсудимым, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Тажбаеву М.Х. и Кушакову С.В., а также данные характеризующие их личности. В судебном заседании Тажбаев М.Х. и Кушаков С.В. ориентируются в месте, времени, в судебно-следственных ситуациях, а поэтому в их вменяемости сомнений у суда не возникает. Тажбаев М.Х. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Тажбаеву М.Х., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает его молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба. Вместе с тем, Тажбаев М.Х. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления. На основании изложенного, а также в целях исправления Тажбаева М.Х., предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции статьи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также без дополнительного вида наказания-ограничения свободы. Согласно ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Тажбаева М.Х. рецидива преступлений, суд полагает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Кушаков С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кушакову С.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает, что Кушаков С.В. вину признал частично, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его показания и явка с повинной, частично ущерб возмещен. Вместе с тем Кушаков С.В. ранее судим за совершение умышленных аналогичных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил несколько аналогичных преступлений, за одно из которых уже осужден к лишению свободы и отбывает наказание, что в целом свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления. На основании изложенного, а также в целях исправления Кушакова С.В. предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также без дополнительного вида наказания-ограничения свободы. Согласно ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить Кушакову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания подсудимым суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с Тажбаева М.Х. в доход федерального бюджета, исходя из фактически проведенных следственных действий подтвержденных материалами дела, в размере 2 506 рублей 42 копейки. Учитывая то, что хотя Кушаковым С.В. при ознакомлении с материалами дела и было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако оно им в судебном заседании поддержано не было, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Кушакова С.В., процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 2 506 рублей 42 копейки. П Р И Г О В О Р И Л: Тажбаева М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ******) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Срок отбытия наказания Тажбаеву М.Х. исчислять с ******. Зачесть Тажбаеву М.Х. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ****** по день постановления данного приговора. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Тажбаеву М.Х. без изменения - содержание под стражей. Кушакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ******) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ******) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кушакову С.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцевлишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кушакову С.В. исчислять с ******. Зачесть Кушакову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ****** по день постановления данного приговора. До вступления данного приговора в законную силу Кушакову С.В. изменить меру пресечения на заключение под стражу. Взыскать в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный за защиту подсудимых гонорар) с Тажбаева Марата Халиловича - 2 506 рублей 42 копейки, с Кушакова Сергея Васильевича - 2 506 рублей 42 копейки. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: металлический лом - уничтожить; зажигалку «Fioder»; две пачки сигарет «Бонд»; 66 пачек сигарет «Максим» красного цвета; 4 пачки сигарет «Максим» серого цвета; прозрачный полимерный пакет с халвой весом 3 кг 250 гр.; пачку майонеза 750 мл «Провансаль классический»; пачку майонеза 460 мл «Провансаль классический»; 2 пачки семян подсолнечника «Славгородские» 100 грамм каждая; четыре 400 граммовые булки белого хлеба; две булочки с изюмом; прозрачный полимерный пакет с 2 кг конфет ирис плитками; 6 леденцов на палочке «Петушок»; одну пачку драже «Vits» 150 грамм; прозрачный полимерный пакет с мармеладом весом 2 кг 450 грамм; три 2,5 литровые бутылки пива «Жигулевское светлое пастеризованное»; одну 1,5 литровая бутылку пива «Багбир светлое пастеризованное»; одну 2,5 литровую бутылку пива «Сибирский бочонок светлое пастеризованное»; прозрачный полимерный пакет с 2 кг 350 грамм конфет «морские камешки» - оставить у потерпевшего; две 0,5 литровые бутылки водки «Принцип» - оставить у ЧМА; дактилопленки со следами рук - уничтожить; пару кроссовок - вернуть Тажбаеву М.Х.; пару тапочек - вернуть Кушакову С.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Председательствующий Е.В. Новиков