Дело № 1-21/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации при секретаре Финько Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е., подсудимых Вильде И.А. и Майненгера А.А., защитника Райсбиха Л. А., представившего удостоверение 0000 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение 0000 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вильде И.А. ******* года рождения, уроженца --------, гражданина ///// /////, /////», несудимого, проживающего в --------, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Майненгера А.А. *******года рождения, уроженца --------, гражданина ///// /////, ///// ///// проживающего -------- --------, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Вильде И.А. и Майненгер А.А. совершили кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. *******, около ******* часов, в -------- в доме по -------- Вильде И.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с территории пункта технического обслуживания ООО «/////», предложил совершить данное преступление Майненгеру А.А. и получив согласие, вступили тем самым в предварительный сговор с целью совершения кражи. *******, около ******* часов ******* минут, в --------, осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Вильде И.А. и Майненгер А.А. на автомобиле марки ВАЗ - 2107 приехали к территории пункта технического обслуживания ООО «/////», расположенной по --------, где при помощи домкрата и баллонного ключа сняли с тракторных прицепов марки 2ПТС-45 и похитили два колеса в сборе стоимостью ///// рубля каждое, из расчета стоимости двух дисков колес ///// рублей каждое, двух шин с камерами ///// рублей за штуку, двух ступиц ///// рублей за штуку. С похищенным Вильде И.А. и Майненгер А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате кражи ООО «///////» был причинен ущерб на сумму ///// рублей. *******, около //// часов, в -------- у дома по -------- Майненгер А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с территории пункта технического обслуживания ООО «///// предложил Вильде И.А. совершить данное преступление и получив согласие, вступили тем самым в предварительный сговор с целью совершения кражи. *******, около ///// часов ////// минут, в --------, осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Вильде И.А. и Майненгер А.А. на автомобиле марки «Тойота» приехали к территории пункта технического обслуживания ООО «/////»,расположенной по --------, где при помощи домкрата и баллонного ключа сняли с тракторного прицепа марки 2ПТС-45 и похитили два колеса в сборе стоимостью ////// рублей каждое, из расчета стоимости двух дисков колес ///// рублей каждое, двух шин с камерами ////// рублей за штуку, двух ступиц ////// рублей за штуку. С похищенным Вильде И.А. и Майненгер А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате кражи ООО «Виноградовка» был причинен ущерб на сумму ////// рубля. Подсудимые Вильде И.А. и Майненгер А.А. вину признали и заявили о том, что им понятно обвинение, с которым согласны в полном объеме, что они поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Райсбих Л.А. и защитник Гайдар С.С. поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ДВЯ, согласно имеющегося в деле письменного заявления, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Вильде И.А. и Майненгера А.А. по эпизоду от ******* суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Правильно квалифицированы действия Вильде И.А. и Майненгера А.А. по эпизоду от ******* по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Признание подсудимыми вины и активное способствование расследованию преступления, их явку с повинной при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, положительную характеристику, молодой возраст и тяжелое материальное положение, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также то, что каждый занят общественно полезным трудом, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить каждому наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в судебном заседании установлено не было. С учетом обстоятельств дела, суд не находит основания для применения положений ст.73 УК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вильде И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 15.01.2012) - четыре месяца исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 16.01.2012) - четыре месяца исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы. На основании ч.2 ст. 69 УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вильде И.А. - 6 (шесть) месяцев исправительных работ по основному месту работы, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы. Признать Майненгера А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 15.01.2012) - четыре месяца исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 16.01.2012) - четыре месяца исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы. На основании ч.2 ст. 69 УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Майненгеру А.А. - 6 (шесть) месяцев исправительных работ по основному месту работы, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Вильде И.А. и Майненгеру А.А. без изменения - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: четыре колеса от тракторных прицепов - возвратить ООО « //////». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течении 10 суток со дня вручения их копий. Председательствующий И.А. Пахомова