Дело №1-9/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда         09 февраля 2012 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Беспалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение 0000 и ордер адвоката Адвокатской палаты Алтайского края,

подсудимого Осипова В.А.,

потерпевшей ВТО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Осипова В.А., ***** года рождения, уроженца совхоза им. ------- -------, гражданина /////, зарегистрированного по адресу ------- 0000, фактически проживающего по адресу ------- 0000 -------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Осипов В.А. управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

***** около ***** часов ***** минут Осипов В.А., не имея права на управление транспортным средством, в нарушение абзаца 1 п. 2.7. ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки вследствие чего, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным мотоциклом марки ИМЗ 810310, снятым с регистрационного учета, по автомобильной полевой дороге сообщением ------- от ------- в направлении озера Желанды, расположенного между указанным селом и -------, со скоростью не более 60 км/ч. В мотоцикле, под управлением Осипова В.А., находились пассажиры: ААП и ВТО В ходе управления мотоциклом Осипов В.А., около ***** часов этого же дня, перестал следить за дорогой, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учтивая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к снижению скорости мотоцикла и его остановки, и допустил наезд на препятствие - земляной вал, имеющийся на проезжей части указанной полевой дороги, расположенный на расстоянии 3 км 84 метров восточнее от -------. В результате данного наезда мотоцикл марки ИМЗ 810310 под управлением Осипова В.А., с находящимися в транспортном средстве пассажирами ААП и ВТО перевернулся. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ВТО, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими неосторожными действиями при управлении транспортным средством Осипов В.А. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими тяжкими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ВТО, а именно: пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ:«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; пункт 2.7 абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый Осипов В.А. виновным себя не признал и пояснил, что в тот день перед поездкой он употреблял спиртное, выпил примерно поллитра вина. Затем вместе с ААП и В., которые также находились в состоянии опьянения, поехал на принадлежащем ему мотоцикле из села Виноградовка в ------- к своему знакомому ЯВП. Так как последнего не оказалось дома, то он оттуда вместе с ААП и В. поехал его искать на озеро расположенное между данными селами. Поехали они по полевой дороге, по которой ранее он не ездил. За рулем находился все это время он, сзади на пассажирском сиденье сидела В., а ААП в люльке мотоцикла. Ехал он по полевой дороге со скоростью менее 60 км/ч, примерно около 50 км/ч, а может и меньше. Погода в тот день была ясная, безоблачная, дорога ровная накатанная, никаких препятствий, в пределах видимости, не было в поле у дороги произрастала невысокая трава пучками. Вначале от села Воскресеновка дорога шла прямо, потом он увидел поворот налево. Перед поворотом он снизил скорость и когда завернул на повороте смотрел вдаль на озеро, высматривал ЯВП. Неожиданно В. закричала, обхватила его руками, поверх его рук, он растерялся, добавил газа не смог больше ничего сделать и мотоцикл налетел на вал и перевернулся. Он потерял сознание, а очнулся когда кто-то поливал ему воду на голову. На что именно он наехал, он не видел, а когда с его участием проводилась проверка показаний на месте он указал на данный земляной вал и сказал, что наехал на него, поскольку тот находился в месте где произошло ДТП и он предположил, что это было именно то препятствие от удара о который перевернулся его мотоцикл. Данный вал расположен поперек дороги по которой он ехал, сразу за местом где эта дорога примыкает под прямым углом к другой полевой дороге, перед ним выемка, то есть вал расположен между колеёй второй полевой дороги и на нем немного росла трава. Указанный вал невозможно было увидеть в день ДТП до поворота поскольку произрастающая вдоль дороги трава скрывала его, никаких дорожных знаков на указанной полевой дороге не было. Обстоятельства произошедшего ДТП он помнит хорошо с самого начала.

Из показаний Осипова В.А. данных на стадии предварительного следствия следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого Осипов В.А. указывал на то, что он управлял мотоциклом непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, со скоростью около 60 км/ч, при движении по полевой дороге он отвлек свое внимание от дороги примерно на 30 секунд, стал самостоятельно высматривать место, где мог находится ЯВП. Именно в этот момент, когда он не смотрел на дорогу, он почувствовал какой-то сильный толчок и оказался на земле. Впоследствии он был на месте ДТП и визуально наблюдал, что с левой стороны от проселочной дороги, по которой они ехали, имеется выемка, которую он скорей всего не заметил и заехал в неё. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Осипов В.А. показал, что когда он отвлек свое внимание от дороги примерно на 30 секунд и стал высматривать ЯВП, а также разговаривать с В. он почувствовал какой-то сильный толчок и упал на землю. Впоследствии он был на месте ДТП и видел земляной вал находящийся на проезжей части дороги по которой он ехал. На данный вал он и наехал не увидев его (л.д. 77-79, 135-137).     

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей ВТО данных в ходе предварительного следствия следует, что *****, примерно с ***** часов она совместно с ААП и Осиповым В.А., по месту жительства последнего в -------, распивала спиртные напитки. Примерно в ***** часов указанного дня, по предложению Осипова В., она совместно с последним и ААП. на мотоцикле Осипова В.А. марки «Урал», модель ИМЗ, голубого цвета, имеющий боковой прицеп, поехала в гости к их знакомому ЯВП, проживающему в -------. Мотоциклом управлял Осипов, на заднемпассажирском сиденье находилась она, а в люльке мотоцикла сидел ААП. Примерно ***** часов ***** минут ***** они приехали к ЯВП. Последнего дома не оказалась. Его дети пояснили, что родители уехали на озеро, которое расположено около -------. Данное озеро ей известно под названием «Курское». Узнав, где находится ЯВП, они на указанном мотоцикле, примерно через пять минут, поехали по полевой дороге на «Курское» озеро. Осипов также управлял мотоциклом, она сидела на заднем пассажирском сиденье, а ААП сидел в люльке мотоцикла. Когда ОВА управлял мотоциклом, в сторону «Курского» озера по полевой дороге, был ясный день, осадков не было, солнечные блики в глаза не светили, так как солнце находилось у них за спиной. В ходе движения мотоцикла, которым управлял Осипов, скорость которого была около 60 км/ч, по проселочной дороге ведущей в сторону озера, Осипов иногда смотрел в сторону озера, высматривал место, где мог находится ЯВП. Находясь на заднем пассажирском сиденье мотоцикла, она постоянно на дорогу не смотрела. Примерно через 15 минут, после того как они отъехали от дома ЯВП, когда она случайно посмотрела на проезжую часть дороги, примерно на расстоянии 2 метров от переднего колеса мотоцикла, она увидела вал который проходил по всей ширине указанной проселочной дороге. Она успела крикнуть Осипову чтовпереди яма. Именно в этот момент она почувствовала, какой-то сильный толчок, после чего потеряла сознание. Придя в сознание, она увидела, что мотоцикл Осипова находится в перевернутом состоянии, а Осипов и ААП лежат на земле. Когда она попыталась встать наноги, то не смогла этого сделать, так как почувствовала резкую боль в правой ноге, от боли вновь упала на землю. Примерно через 20 минут она увидела, что к ней подошли люди, а именно: МА, ЧМ, которые стали ей оказывать помощь. При этом она видела, что Ч. через некоторое время поднял мотоцикл Осипова на колеса. В этот момент она поняла, что Осипов не справился с управлением мотоцикла, в результате чего мотоцикл перевернулся, а она, последний и ААП оказались на земле. Через некоторое время подъехал автомобиль скорой помощи, в который её отнесли на носилках, а так же в данный автомобиль усадили Осипова А.. После этого их отвезли в МУЗ ЦРБ Кулундинского района, где им была оказана медицинская помощь. В момент указанного дорожно-транспортного происшествия, на проезжей части проселочной дороги, она более никого не видела (л.д. 45-47).

В судебном заседании потерпевшая ВТО, суду пояснила, что вал на который Осипов наехал, она увидела сразу же за поворотом, примерно когда они были от него на расстоянии 20 метров и крикнула Осипову чтобы он притормозил. При этом она его руками за руки не хватала, поскольку держала его в это время руками за талию. Солнце в этот день при движении смотреть вперед не мешало. Трава вдоль дороги росла примерно высотой 30-40 см. Вал на который произошел наезд проходил поперек всей проезжей части дороги по которой они ехали и представляет собой возвышенность между двумя колеями дороги которая пересекала дорогу по которой они ехали.

Свидетель ААПпоказал суду, что не помнит точно в какой это день было, днем он вместе с Осиповым В. распивал спиртное, затем пришла ВТ и потом они втроем поехали в Воскресеновку, а оттуда на озеро на мотоцикле Осипова. Последний был за рулем, В. сзади на пассажирском сиденье, а он в люльке мотоцикла. Так как он был сильно пьян, то в пути следовании он уснул, а очнулся уже в больнице. Его супруга, которая приезжала на место ДТП, потом ему говорила, что они когда ехали перевернулись на мотоцикле, сам он этого не помнит. Осипов потом ему говорил, что сам ничего не помнит, помнит лишь, что вроде ехали, потом неожиданно какая-то яма, на которую они налетели и вылетели из мотоцикла. Власова ему говорила, что когда они втроем ехали на озеро, то Осипов наехал на кочку, от которой мотоцикл перевернулся, а они выпали на землю и получили телесные повреждения. На той дороге по которой они ехали к озеру всегда были валы, колдобины, т.е. дорога неровная, и располагалась не на прямой линии. Вдоль дороги тогда росла трава пучками различной высоты, были как невысокие кусты так и высотой до колена и выше, из-за этой травы дорога полностью не просматривалась, дорожных знаков не было.

Свидетель ЗАП показал суду, что точной даты не помнит в июне-июле 2011 года в дневное время, примерно в ***** часов ему позвонили и сообщили, что у озера «Желанды» произошло дорожно-транспортное происшествие. В то время он работал в должности участкового. После чего он сразу же проехал на место происшествия, где увидел, что в поле на проселочной дороге, произошло опрокидывание мотоцикла. На месте происшествия были ААП, Власова, ОВА, Винц и другие лица, кто именно он не помнит. Большая часть из данных лиц находилась в состоянии алкогольного опьянения. Погода была в тот день ясная, солнечная. Проселочная дорога по которой как он понял ехал мотоцикл, извилистая и находится ниже уровня поля и края её образовывают земляные валы, сама дорога неровная с ямами и колдобинами. Вдоль дороги тогда росла пучками невысокая трава. Осматривая место происшествия, исходя из расположения следов от мотоцикла и пояснений несовершеннолетних детей В. которые как он понял находились неподалеку от места ДТП, он понял, что мотоцикл наехал на край проезжей части, т.е. земляной вал, в месте где данная дорога примыкает к другой полевой дороге, на это указывали следы от колес мотоцикла которые оканчивались в данном месте. Указанное примыкание и земляной вал можно увидеть не доезжая до него примерно 20-30 метров. Осипов пояснял, что это он был за рулем мотоцикла в момент ДТП, обстоятельств ДТП он у него не выяснял поскольку тому требовалась медицинская помощь. После этого он больше на данной полевой дороге не был.

Из показаний свидетеля ЧМН следует, что ***** около ***** часов ***** минут, он совместно с ВЕ ехал на мотоцикле по автомобильной дороге в ------- из -------, в гости к последней. Именно в указанный момент вдалеке онувидел, что мотоцикл двигается по полевой дороге, с направлением движения из ------- в -------, после чего неожиданно данный мотоцикл пропал из видимости и поднялся столб пыли. С какой скорость двигался мотоцикл, он не знает, гак как был на значительном удалении от него. Он сразу свернул на указанную автомобильную дорогу и поехал к описанному выше мотоциклу. Подъехав, он увидел, что мотоцикл моделиИМЗ-810310 светло-синего цвета находится на боку, а на земле не далеко от указанного мотоцикла, лежат ранее неизвестные ему двое мужчин и одна девушка с различными травмами. После чего он и Е. стали оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим. Примерно через 10 минут со стороны оз. Желанды пришли ЯВП, жена последнего, а также какая-то женщина, которые так же стали оказывать пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии медицинскую помощь. Проезжавшие мимо водители транспортных средств, останавливались и так же им помогали оказывать помощь пострадавшим, среди водителей был МА. Видя, что пострадавшие имели серьезные повреждения, он сообщил в скорую помощь о случившемся. После этого он позвонил на сотовый телефон участковому ЗАП, сообщил о случившемся, поставил на колеса мотоцикл, на котором двигались пострадавшие, для того чтобы из данного транспортного средства не вытекал бензин, и стал ждать прибытия медицинских работников и сотрудников полиции. В ходе разговора с пострадавшими ему стало известно, что мотоциклом до дорожно-транспортного происшествия управлял мужчина, который представился В.. Женщина жаловалась на боль в правой поте и не могла подняться на ноги. Второй мужчина лежал на земле и на его вопросы не реагировал. Через некоторое время приехали медицинские работники и сотрудники полиции (л.д. 122-123).

Из протокола осмотра места происшествия от ***** и прилагаемой к нему фототаблицы и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что на участке местности расположенном на расстоянии 437 метров от автодороги сообщением -------, в поле, обнаружен и осмотрен мотоцикл синего цвета, с государственным регистрационным знаком 0000, который имеет повреждения сиденья, рулевого управления, бензобака, бокового прицепа. От данного мотоцикла на земле имеются следы юза, длиной 31 метр, которые обрываются на участке местности расположенном с левой стороны от проселочной дороги, у места примыкания данной проселочной дороги к второй проселочной дороге. В ходе осмотра изъяты обнаруженные на месте происшествия: указанный мотоцикл; государственный регистрационный знак; ватный тампон со следами вещества бурого цвета; осколки светоотражателей (л.д. 4-13).

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия: ватный тампон со следами бурого цвета; два фрагмента указателей световых приборов; государственный регистрационный знак 0000; мотоцикл светло-синего цвета с боковым прицепом, модели ИМЗ-810310, 0000, двигатель 0000 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-51).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что подозреваемый Осипов В.А. в присутствии защитника указал на проселочную дорогу, имеющую грунтовое покрытие, горизонтальной формы, с шириной проезжей части 2,5 метра, начинающуюся от проезжей части -------, от ------- по данной улице, в сторону озера «Желанды» и пояснил, что именно по данной дороге он ехал в сторону озера *****. Указав на участок данной дороги расположенный на расстоянии 2 км 200 метров от ------- Осипов В.А. пояснил, что именно в данном месте он отвлек свое внимание от проезжей части дороги и стал смотреть в сторону озера. Видимость дороги с данного места какими-либо предметами не ограничена. На расстоянии 850 метров, от места указанного Осиповым В.А., дорога отклоняется в северо-восточную сторону на 70 градусов и далее идет в восточную сторону, где на расстоянии 24 метров данная дорога примыкает к другой проселочной дороге. На пересечении указанных дорог имеется вал высотой 30 см, пересекающий проезжую часть полевой дороги. Указав на данный вал Осипов В.А. пояснил, что впоследствии он понял, так как не уделял внимания на проезжую часть, не увидел данный вал и наехал на него, отчего его мотоцикл подбросило и перевернуло (л.д. 90-99).

Из протокола следственного эксперимента видно, что при движении на мотоцикле модели ИМЗ-810310 по проселочной дороге, начинающейся от проезжей части -------, от -------, в сторону озера «Желанды» земляной вал проходящий по всей ширине проезжей части, виден лицу управляющему мотоциклом на расстоянии 287,9 метра и 279,75 метра (л.д. 103-105).

Согласно заключения эксперта, при условии если водитель мотоцикла на расстоянии (287,9м; 279,75 м) мог различать препятствие в виде земляного вала на проезжей части, то водитель данного транспортного средства, двигаясь со скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью путем экстренного торможения предотвратить происшествие. (л.д. 112-114).

Согласно заключения эксперта рабочая тормозная система и рулевое управление мотоцикла ИМЗ-810310, на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии. Неисправностей тормозной системы и рулевого управления мотоцикла, при исследовании не установлено. Рычаг ручного тормоза переднего колеса имеет повреждение в виде нарушения целостности крепления к правой рукояти руля, что не позволяет создавать необходимое усилие для более эффективного торможения ручным тормозом. Данное повреждение возникло задолго до ДТП и водитель имел возможность обнаружить его при эксплуатации мотоцикла (л.д. 84-87).

Согласно заключения эксперта у ВТО обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети. Данные телесные повреждения возникли от действия какого-либо твердого тупого объекта, либо при падении и ударе о таковой, что могло иметь место при ДТП, и в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. Давность возникновения телесных повреждений, согласно записям в меддокументах ***** (л.д. 55).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований следует, что в крови Осипова В.А. обнаружен этиловый спирт 1,7 промилле (л.д. 28).

Оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая позицию государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части нарушения Осиповым В.А. пунктов 2.1.1., 2.1.2. ПДД и пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, поскольку их нарушение не находится в причинной связи с наступившими последствиями, суд находит доказанной вину подсудимого Осипова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от *****) как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Осипов В.А. проявил преступную небрежность, управляя мотоциклом марки ИМЗ 810310, снятым с регистрационного учета, в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, не следил за дорожными условиями проселочной грунтовой дороги, по которой двигался, имея возможность увидеть имеющееся впереди препятствие в виде земляного вала, и применив торможение остановиться перед ним, не увидел его и допустил наезд на данное препятствие в результате чего мотоцикл перевернулся и пассажирке данного транспортного средства ВТО был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд критически оценивает показания подсудимого Осипова В.А. данные им в ходе судебного заседания о том, что он не смотрел за дорогой только после поворота, т.е. когда был уже на расстоянии 24 метров от препятствия на который был совершен наезд, а также то, что из-за Власовой которая неожиданно обхватила его руками он наехал на препятствие. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей, а также показаниями самого Осипова В.А., данными им в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными поскольку они были даны им в присутствии защитника, нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было, подсудимый Осипов В.А. и его защитник каких-либо жалоб на действия следователя не подавали. Кроме того указанные показания согласуются между собой и другими исследованными материалами дела. Суд считает, что показания подсудимого Осипова В.А. данные им в ходе судебного заседания вызваны его желанием избежать наказание за совершенное преступление, и расценивает их как форму его самозащиты.

Доводы стороны защиты о том, что момент возникновения опасности для движения у Осипова В.А. возник лишь когда тот совершил маневр поворота и находился на расстоянии 24 метров от препятствия, и таким образом, исходя из заключения автотехнической экспертизы, располагая данным резервом расстояния, не имел возможности, предотвратить наезд путем экстренного торможения, судом во внимание не принимаются поскольку опровергаются данными следственного эксперимента, согласно которого земляной вал на который был совершен наезд, виден лицу управляющему мотоциклом на расстоянии 287,9 метра и 279,75 метра. Данный эксперимент проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с использованием транспортного средства аналогичного тому на котором было совершено ДТП, в дневное время при естественном освещении и сомнений в достоверности данных установленных в ходе данного эксперимента, у суда не возникает. Показания свидетеля ЗАП о том, что земляной вал можно увидеть не доезжая до него примерно 20-30 метров, на выводы суда не влияют, поскольку носят предположительный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Осипову В.А. судом по данному делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает, что Осипову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права управления транспортным средством. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступление Осиповым В.А. совершено по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

Учитывая то, что хотя Осиповым В.А. при ознакомлении с материалами дела и было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако оно им в судебном заседании поддержано не было, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Осипова В.А., процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 2 506 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от *****) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

Обязать Осипова В.А. в срок установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Осипова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Осипова В.А. в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный за его защиту гонорар) - 2 506 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1) пакет 0000 с ватным тампоном со следами бурого цвета, пакет 0000 с двумя фрагментами от указателей световых приборов - уничтожить; 2) государственный регистрационный номер 0000 - передать в ОГИБДД МО МВД РФ «Кулундинский»; мотоцикл марки ИМЗ -810310 - вернуть Осипову В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья        Е.В. Новиков