Дело № 1-26/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации при секретаре Финько Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е., подсудимых Никитенко В.Л., Андриенко А.В., защитника Райсбиха Л. А., представившего удостоверение 0000 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение 0000 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, потерпевших рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитенко В.Л. ***** года рождения, уроженца ------, гражданина ///// /////, ранее судимого ***** приговором Кулундинского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей, постановлением суда от ***** наказание заменено на обязательные работы сроком 60 (шестьдесят) часов, зарегистрированного проживающим по ------ в ------, фактически проживающего в ------ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, Андриенко А.В. ***** года рождения, уроженца п.г.т.------, гражданина ///// ранее судимого ***** приговором Кулундинского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ***** приговором мирового судьи судебного участка Кулундинского района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ***** условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 4 дня, постановлением суда от ***** условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден ***** условно - досрочно на срок 3 месяца 24 дня; ***** приговором мирового судьи судебного участка 0000 Кулундинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год; зарегистрированного проживающим по ------, фактически проживающего в ------ ------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Андриенко А.В. и Никитенко В.Л. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение, кроме того Никитенко В.Л. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и грабеж, при следующих обстоятельствах. *****, около ***** часов, в ------ Никитенко В.Л., находясь напротив дома ------, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей и присутствующего там же ВКВ, открыто, вопреки желания РОВ похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме //// рублей. С похищенным Никитенко В.Л. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате хищения РОВ был причинен материальный ущерб на сумму ///// рублей. *****, около ***** часа, в ------ Никитенко В.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к мастерской ООО «/////» расположенной по ------ и, сорвав навесной замок на входных дверях, незаконно проник в помещение. Находясь в мастерской, Никитенко В.Л. тайно, из корыстных побуждений, из сварочного цеха похитил принадлежащие ООО «/////» 10 метров кабеля сварочного марки КГХЛ 1х16 стоимостью //// рубля ///// копеек 1 м. и 10 метров кабеля сварочного марки КРПТ 4х6 стоимостью //// рублей 1 м. С похищенным Никитенко В.Л. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ООО «///// был причинен материальный ущерб на сумму ///// рубля ///// копеек. *****, около ***** часов ***** минут, в ------ в ------ по пе------ Андриенко А.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения мастерской ООО «/////», предложил совершить указанное преступление Никитенко В.Л., который с предложением согласился, вступив тем самым в предварительный сговор группой лиц с целью совершения кражи. Осуществляя общий преступный умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, *****, около ***** часа, в ------ Никитенко В.Л. и Андриенко А.В. пришли к зданию мастерской ООО «/////», расположенному по ------. Андриенко А.В. рукой разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение. После этого Андриенко А.В. изнутри открыл входную дверь, через которую в мастерскую ООО «/////» незаконно проник Никитенко В.Л. Находясь в помещении мастерской, Андриенко А.В. и Никитенко В.Л. из моторного цеха, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ООО «/////» шатуны с двигателя марки А-01 в количестве 6 штук стоимостью ///// рублей 20 копеек каждый, поршни с двигателя марки А-01 в количестве 6 штук стоимостью ///// рублей 80 копеек каждый, поршни с двигателя марки А-01 в количестве 6 штук стоимостью ///// рублей каждый, поршни с шатунами двигателя марки ЗМЗ-53 в количестве 8 штук стоимостью ///// рублей 30 копеек каждый, воздушный коллектор с двигателя марки СМД-19 стоимостью ///// рублей, переноску из двужильного кабеля с двойной изоляцией КРПТ 2х60 длиной 45 метров стоимостью ///// рубля 90 копеек, лобовую крышку шестерен газораспределительного механизма от двигателя марки А-01 стоимостью ///// рублей. С похищенным Никитенко В.Л. и Андриенко А.В. с места преступления скрылись и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ООО «Нива» был причинен имущественный ущерб на общую сумму ///// рубля 30 копеек. Подсудимые Андриенко А.В. и Никитенко В.Л. вину признали и заявили о том, что им понятно обвинение, с которым согласны в полном объеме, что они поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитники поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая РОВ и представитель потерпевшего КИИ согласно заявлений, имеющихся в материалах дела, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Никитенко В.Л. по эпизоду от ***** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. от *****) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Правильно квалифицированы действия Никитенко В.Л. по эпизоду от ***** ( в ред. от *****) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. По эпизоду от ***** содеянное Никитенко В.Л. и Андриенко А.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. от *****) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Андриенко А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для применения к Никитенко В.Л. и Андриенко А.В. положений ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ***** для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Явку с повинной Андриенко А.В. при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, признание вины и активное способствование расследованию преступления, его тяжелое материальное положение суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание сделать вывод о возможности исправления Андриенко А.В. без реального отбывания наказания и назначить наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания. Явку с повинной Никитенко В.Л., его молодой возраст и сообщение о преступлении при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, признание вины и активное способствование расследованию преступления, тяжелое материальное положение суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Смягчающие наказание обстоятельства дают суду основание назначить Никитенко В.Л. наказание в виде обязательных работ без дополнительного наказания. Препятствий предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ к назначению данного вида наказания в судебном заседании установлено не было. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никитенко В.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде обязательных работ, виды и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, на срок сто восемьдесят часов, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ, виды и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, на срок сто восемьдесят часов, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ, виды и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, на срок двести часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Никитенко В.Л. назначить - двести двадцать часов обязательных работ, виды и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от *****, окончательно назначить Никитенко В.Л. - 240 ( двести сорок ) часов обязательных работ, виды и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. Признать Андриенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 ( один) го------ ( восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Андриенко А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком - 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, в течении которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Андриенко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные УИИ дни. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района Алтайского края в отношении Андриенко А.В. от ***** исполнять самостоятельно. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Никитенко В.Л. и Андриенко А.В. без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, обувь в пакете 0000 - передать Никитенко В.Л., обувь в пакете 0000 - передать Андриенко А.В., денежные средства в сумме ///// рублей, хранящиеся у следователя СО МО МВД РФ «Кулундинский» - передать РОВ, воздушный коллектор и металлический замок - передать ООО «//////». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течении десяти дней со дня вручения их копий. Председательствующий И.А. Пахомова