Дело № 1 -32/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кулунда 04 апреля 2012 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова И.А., при секретаре Финько Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е. подсудимого Пупаева А.В., защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение 0000 и ордер Алтайской краевой коллегии адвокатов, потерпевшей КТМ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пупаева А.В. ******* года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, гражданина России, образование неполное среднее, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, ранее судимого ******* Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; ******* Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно ******* на срок 1 год 9 месяцев16 дней, ******* Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ******* условно-досрочно на срок 8 месяцев 15 дней, ******* Кулундинским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, проживающего --------. -------- --------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пупаев А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. *******, около /////, в -------- у проходящего мимо усадьбы дома по -------- Пупаева А.В., который увидел в сарае свет, возник умысел на совершение кражи принадлежащего КТМ имущества. Осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Пупаев А.В. подошел к сараю, расположенному на усадьбе дома по -------- в --------, руками отодвинул запорное устройство входных дверей в виде подпорки из металлической трубы, после чего незаконно проник в иное хранилище. Находясь в сарае, Пупаев А.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил из загона для домашней птицы принадлежащих КТМ трех бройлерных куриц и одного бройлерного петуха стоимостью 500 рублей каждая птица. С похищенным Пупаев А.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей КТМ был причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимый Пупаев А.В. вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая КТМ не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Содеянное Пупаевым А.В. будет правильно квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела при даче объяснения, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья Пупаева А.В., его трудное материальное положение, суд признает и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции его от общества в исправительном учреждении в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пупаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от *******, окончательно назначить Пупаеву А.В.- 2 ( два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчислять с *******, засчитать Пупаеву А.В. в срок наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору с ******* по день постановления данного приговора. Меру пресечения в отношении Пупаева А.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства полипропиленовый пакет с перьями домашней птицы, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.