Дело № 1-40/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Кулунда 12 мая 2012 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова И. А. при секретаре Финько Н.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е. подсудимого Вотлова Ю.Ф. защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение № 113 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вотлова ЮФ ******* года рождения, уроженца _____, гражданина _____, образование _____, ранее судимого 01 августа 2007 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 02 октября 2008 года постановлением суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 30 августа 2011 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 13 дней, зарегистрированного проживающим по _____ фактически проживающего по _____ края, содержится под стражей с _____ января 2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Вотлов Ю.Ф. совершил незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 27 января 2012 года, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 24 и 28 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Вотлов Ю.Ф., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства героина массой 23,85 грамма, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», незаконно хранил при себе в правом кармане куртки наркотическое средство героин массой 23,85 грамма с 14 часов до 15 часов 55 минут. На территории автовокзала г. Славгорода Алтайского края, в тот же день 27 января 2012 года Вотлов Ю.В. был задержан и в ходе личного досмотра в помещении Славгородского МРО РУФСКН России по Алтайскому краю по ул._____ г. Славгорода, в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 25 минут, у него было обнаружено и изъято из правого бокового кармана куртки наркотическое средство героин массой 23,85 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. Разрешения на хранение без цели сбыта наркотического средства героин массой 23,85 грамма в особо крупном размере Вотлов Ю.Ф. не имел. Подсудимый Волов Ю.Ф. вину в контрабанде и незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере не признал и показал, что в январе 2012 года, согласившись с предложением Охременко А., вдвоем поехали в г. Павлодар Республики Казахстан, чтобы решить вопрос с трудоустройством. В г. Павлодаре они поселились в комнате отдыха, а на следующий день на рейсовом автобусе, около 10 часов 30 минут, поехали домой, так как Охременко сказал, что он уже повстречался с работодателями. При прохождении пограничного контроля на территории Казахстана его и Охременко досматривал пограничник. На территории России их не досматривали и после прохождения паспортного контроля они на автобусе доехали до г. Славгорода. В автобусе он и Охременко сидели на разных рядах. Дорогой он спал, при этом принадлежащая ему куртка висела рядом на сиденье. Когда приехали на автовокзал, к ним подошли сотрудники наркоконтроля и пригласили проехать в отдел, где при досмотре у него в кармане куртки обнаружился контейнер в виде яйца, внутри которого находился белый порошок. Когда данный контейнер оказался в кармане куртки не знает и ему он не принадлежит, поэтому виновным себя по предъявленному обвинению не признает в полном объеме. Вина Вотлова Ю.Ф. в совершении незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, установлена показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, другими доказательствами. Так из показаний свидетеля Охременко А.С. следует, что в январе 2012 года он и Вотлов Ю. поехали на рейсовом автобусе в г. Павлодар Республики Казахстан. В г. Павлодаре на автовокзале они сняли комнату отдыха, куда подселили еще какого-то парня. Выпив спиртное, он лег спать. Утром он сходил на рынок, после чего вместе с Вотловым на автобусе поехали в г. Славгород. В автобусе он и Вотлов сидели на разных рядах. При прохождении паспортного контроля на территории Республики Казахстан его досматривал пограничник. Вотлова пограничник досмотрел поверхностно. На территории России, на автомобильном пункте пропуска, они также прошли паспортный контроль и сели в автобус. По дороге до г. Славгорода автобус останавливался один раз, но Вотлов из него не выходил. В г. Славгороде на автовокзале, когда они выходили из автобуса, к ним подошли сотрудники наркоконтроля, после чего доставили в отдел. Свидетель ГАЯ показал, что после поступления оперативной информации согласно которой Вотлов возможно с другим лицом перевезет на автобусе, следующем через с.Кулунду, из г.Павлодара в г. Славгород наркотическое средство, он и Петухов приехали к автопереходу. После этого они сопровождали автобус до г. Славгорода. В пути автобус останавливался только в с. Табуны и из него никто не выходил. Когда приехали в г. Славгород, он подошел к выходящим из автобуса Вотлову и Охременко и предложил проехать в отдел. При личном досмотре Вотлов из кармана куртки достал контейнер от «киндерсюрприза» в презервативе, в котором находилось вещество светлого цвета. Затем у него были изъяты смывы и срезы ногтей. Все изъятое было упаковано и опечатано. Свидетель ПДГ пояснил, что в январе 2012 года в отдел были доставлены Вотлов и Охременко. При личном досмотре, в присутствии посторонних граждан, Вотлов из кармана куртки достал контейнер от «киндерсюрприза» в презервативе, а внутри данного контейнера находился сверток с сыпучим веществом. Свидетель ПАС подтвердил, что в январе 2012 года он и ГАЯ выехали к автопереходу «Кулунда», чтобы встретить автобус из Казахстана. Данный автобус они сопровождали до г.Славгорода. На территории России автобус останавливался в с. Табуны и из него никто не выходил. Свидетель ПВЛ показал, что ******* в г. Павлодаре в автобус сели двое мужчин. Сидели они на разных рядах в конце автобуса и к ним никто не подходил.При прохождении паспортного контроля на территории Казахстана данных мужчин уводил пограничник для проведения личного досмотра. Границу пересекли в 14 часов и после прохождения паспортного контроля до г.Славгорода он ехал без остановок. Перед каждым рейсом автобус моется и он сам его проверяет на наличие посторонних предметов. ( л.д.00). Свидетель КЛВ подтвердила, что в январе 2012 года Вотлов Ю.Ф. и Охременко А. по предложению последнего, ездили в г.Павлодар. Свидетели ГПА и БВН пояснили, что после прохождении паспортного контроля при пересечении Государственной границы, в ожидании автобуса, пассажиры проходят на специальную площадку. Из протокола личного досмотра усматривается, что в помещении Славгородского МРО РУФСКН России по Алтайскому краю по ул._____ в присутствии не заинтересованных граждан у Вотлова Ю.Ф. была изъята емкость из полимерного материала «киндерсюрприз» в презервативе с веществом светлого цвета, находившаяся в правом боковом кармане куртки под варежкой, а также смывы с рук, носа, губ и языка ( л.д.00). Свидетель КАА подтвердил, что в его присутствии сотрудники наркоконтроля предложили Вотлову Ю.Ф. выложить имеющиеся у него предметы, после чего тот достал из бокового кармана куртки контейнер в виде яйца в презервативе. Внутри контейнера находился порошок светлого цвета. Затем у Вотлова были изъяты смывы в рук, губ и носа. Все изъятое было упаковано и опечатано. Согласно заключения химической экспертизы, в смывах с ватных тампонов со смывами с рук, губ, носа и языка Вотлова Ю.Ф. в следовых количествах обнаружены ацетильные производные морфина 6-моноацетилморфина, диацетилморфин ( героин), ацетилкодеин, которые являются наркотическим средством ( л.д.00). Эксперт Строкань И.М. разъяснила, что в слюне человека производные наркотического средства героина могут быть обнаружены не позднее двух суток с момента употребления. Из протокола осмотра предметов видно, что в пакете обнаружены мешочек из бесцветного материала в котором находится порошкообразное вещество, контейнер из полимерного материала желтого цвета овальной формы, презерватив ( л.д. 00). Из заключения судебной химической экспертизы следует, что вещество первоначальной массой 23,85 грамма, представленное на экспертизу, содержит наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин ( героин), ацетилкодеин и является наркотическим средством - героин ( л.д.00). Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Вотлова Ю.Ф. в совершении преступления изложенного в описательной части приговора полностью доказана. Так при даче объяснения до возбуждения уголовного дела Вотлов Ю.Ф. не отрицал свою причастность к изъятому у него наркотическому средству ( л.д.00). Доводы подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия при даче объяснения по делу материалами дела не подтверждаются. Версия Вотлова Ю.Ф. о том, что он не имеет отношения к обнаруженному у него контейнеру с наркотическим средством, является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. О причастности Вотлова Ю.Ф. к незаконному хранению наркотического средства свидетельствует обнаруженные в смывах с его рук, носа, губ и языка в следовых количествах ацетильные производные морфина 6-моноацетилморфина, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, которые являются наркотическим средством. Доводы о том, что обнаруженные в смывах производные наркотического средства образовались после того, как он достал контейнер из кармана, а затем мог потереть этой рукой лицо, являются явно надуманными. Показания свидетеля КЛВ о том, что Вотлов вместе с Охременко А. ездили в Казахстан для того, чтобы решить вопросы связанные с трудоустройством, на выводы суда не влияют. Противоречия в показаниях данного свидетеля и свидетеля ОАС о причинах поездки Вотлова в г. Павлодар значение по существу дела не имеют. С учетом изложенного и количества изъятого наркотического средства, квалификация содеянного Вотловым Ю.Ф. является правильной по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Показания подсудимого Вотлова Ю.Ф. в судебном заседании о том, что он к обнаруженному наркотическому средству не имеет отношения, суд находит избранной им формой защиты и оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органом предварительного следствия Вотлову Ю.Ф. также вменялось совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, то есть контрабанды наркотических средств в особо крупном размере. В подтверждение обвинения в данной части суду были представлены показания свидетелей ОАС и ПВЛ, подтвердивших, что Вотлов Ю.Ф. 27 января 2012 года возвращался на рейсовом автобусе из г. Павлодара Республики Казахстан, показания свидетелей ГПА и БВН о порядке прохождения пограничного контроля и показания оперативных работников о том, что рейсовый автобус, в котором находились и другие пассажиры, следовавшие из Казахстана, на территории России останавливался один раз и из него никто не выходил. Приведенные доказательства не дают суду основания сделать вывод о том, что изъятое у Вотлова Ю.Ф. наркотическое средство было перемещено через границу и что переместил его подсудимый. Одни лишь объяснения Вотлова Ю.Ф. в отсутствии защитника о том, что он приобрел наркотическое средство в Казахстане, при отсутствии результатов оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» либо других доказательств, полученных в соответствии с УПК РФ, не могут являться достаточными для решения вопроса о виновности Вотлова Ю.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство в момент пересечения Государственной границы находилось у Вотлова Ю.Ф., который в дальнейшем был досмотрен сотрудниками правоохранительных органов не сразу после пересечения границы, а после его доставления в отдел в г. Славгороде на территории РФ, в материалах дела нет. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа презумпции невиновности, суд считает, что совокупности доказательств недостаточно для вывода суда о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и по указанному составу Вотлов Ю.Ф. должен быть оправдан. Согласно имеющихся в деле сведений ( л.д. 00) Вотлов Ю.Ф. на учете у психиатра не состоит. С учетом изложенного и того, что в судебном заседании Вотлов Ю.Ф. ориентируется во времени и месте, что его поведение адекватно судебно-следственной ситуации, суд считает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает его сообщение о совершенном незаконном хранении наркотического средства при даче объяснения по делу и отсутствие тяжких последствий, поскольку наркотическое средство было изъято. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не назначать. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Не имеется оснований и для применения к Вотлову Ю.Ф. положений ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. для изменения категории преступления на менее тяжкое. Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и то, что в течении оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 01 августа 2007 года Вотлов Ю.Ф. совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления, суд считает необходимым, отменив в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68, ст. 70 УК в исправительном учреждении согласно требований ст.58 УК РФ, поскольку только в этом случае будут достигнуты цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вотлова ЮФ, в связи с отсутствием состава преступления, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ - оправдать. Признать Вотлова ЮФ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 5 ( пять ) лет. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 01 августа 2007 года, Вотлову Ю.Ф. назначить - 5 ( пять) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчислять с 00 мая 2012 года, засчитать Вотлову Ю.Ф. в срок наказания время содержания его под стражей с 00 января 2012 года по день постановления данного приговора. Меру пресечения Вотлову Ю.Ф. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства : пакет со смывами с кистей рук, носа, губ и языка Вотлова Ю.Ф., пакет со смывами с кистей рук ОАС, пакеты с контрольными ватными тампонами со смывами у Вотлова и ОАС, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством героин массой 23,85 граммов, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Славгородского МРО РУ ФСКН РФ по АК, а также пакеты с автобусными билетами, страховыми квитанциями, после вступления приговора в законную силу- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течении 10 суток со дня вручения их копий. 05 июля 2012 года года судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 12 мая 2012 г. в отношении Вотлова ЮФ изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством - объяснение, как явку с повинной и наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ смягчить до 4 лет 11 мес. лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 7.08.2007г. и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 5 мес. лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.