Дело №1-118/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 17 декабря 2010 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.,
защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение ///// и ордер /////,
подсудимого Сметанникова В.Ю.,
потерпевшего КДВ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сметанникова В.Ю., ***** года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, образование 0000, не состоящего в зарегистрированном браке, 0000, не работающего, проживающего по адресу ------ /////, зарегистрированного по адресу ------ /////, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сметанников В.Ю. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
***** около 03 часов Сметанников В.Ю. вместе с ТАТ, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, находился у себя дома по адресу ------ /////. В это время у Сметанникова В.Ю. возник преступный умысел, на совершение, совместно с ТАТ, тайного хищения чужого имущества, а именно водяных насосов, принадлежащих КДВ и находящихся в гараже последнего. Сметанников В.Ю. предложил ТАТ совершить данное хищение и последний, осознавая противоправность предложенного, ответил согласием. Тем самым Сметанников В.Ю. и ТАТ вступили между собой в преступный сговор. Реализуя преступный умысел, Сметанников В.Ю. и ТАТ ***** около 03 часов 10 минут, подошли к домовладению КДВ, расположенному по адресу ------ /////, где подошли к расположенной на усадьбе данного домовладения надворной постройке - гаражу. При помощи лома, найденного здесь же на усадьбе, ТАТ сорвал навесной замок с ворот гаража. После чего Сметанников В.Ю. и ТАТ проникли в гараж, откуда, из корыстных побуждений, тайно, похитили водяной насос марки «Агидель», стоимостью 0000 рублей и водяной насос марки «Кама», стоимостью 0000 рублей, принадлежащие КДВ С похищенным Сметанников В.Ю. и ТАТ с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым КДВ имущественный ущерб на сумму 0000 рублей.
Подсудимый Сметанников В.Ю. в присутствии защитника Гайдара С.С., заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший КДВне возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция предусмотренная п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Квалификация содеянного Сметанниковым В.Ю. является правильной по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом олигофрения.
Поскольку в ходе судебного заседания Сметанников В.Ю. ориентируется в месте, времени и судебно-следственной ситуации, сомнений в выводах экспертизы о его вменяемости у суда не возникает. Учитывая заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 74-76) суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Сметанникова В.Ю. принудительного лечения в соответствии с п. 2 ст. 99 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Раскаяние Сметанникова В.Ю. в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают суду основание не назначать подсудимому дополнительное наказание.
Поскольку Сметанников В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от ***** и приговору от *****, суд считает необходимым, отменив, на основании ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на стадии предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сметанникова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ***** и по приговору от *****, окончательно назначить Сметанникову В.Ю. два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Сметанникова В.Ю. в срок установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Приговор Кулундинского районного суда от ***** исполнять самостоятельно.
Меру принуждения в отношении Сметанникова В.Ю. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - металлический лом, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему КДВ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья Е.В.Новиков