Дело №1-4/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 21 января 2011 годаСудья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова И.А.
при секретаре Павленко Н.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Чистоходовой Ю.В.,
защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение № 489 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края,
подсудимого Полтавского В.Н.,
потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полтавского В.Н.
В.Н., гражданина РФ,
образование *****, *****
***** проживающего *****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Полтавский В.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
25 октября 2010 года, около 11 часов, в с. ***** Алтайского края у Полтавского В.Н., который находился в доме по *****, возник умысел на незаконное проникновение в дом № 00 по ул. ***** чтобы похитить металлические предметы с отопительной печи. Реализуя преступный умысел и зная о том, что хозяева дома отсутствуют, Полтавский В.Н. 25 октября 2010 года, около 00 часов, пришел к принадлежащему КАБ дому по ***** в *****, рукой сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил плиту перекрытия печи отопления с двумя кружками стоимостью 645 рублей, дверь топки печи стоимостью 225 рублей, дверь поддувала стоимостью 225 рублей, колосник стоимостью 165 рублей и металлический уголок размером 150 см. х 50 см. стоимостью 111 рублей. С похищенным Полтавский В.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В результате кражи потерпевшему КАБ был причинен имущественный ущерб на сумму 1371 рубль.
Подсудимый Полтавский В.Н. в судебном заседании вину признал полностью ив присутствии защитника Райсбиха Л.А. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший КАБ согласно имеющегося в деле заявления, согласны с заявленным ходатайством.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Полтавского В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Явку с повинной, признание подсудимым вины и активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, тяжелое материальное положение и возмещение причиненного ущерба суд признает и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Полтавского В.Н., который на момент совершения преступления не имел судимости, дают суду основание сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив в соответствии со п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полтавского В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание-два года лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Полтавскому В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком - десять месяцев.
Обязать Полтавского В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.
Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить Полтавскому В.Н. без изменения - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья И.А. Пахомова