Дело № 1-10/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации16 февраля 2011 года с. Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова И.А.
при секретаре Финько Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.,
подсудимой Хлызовой И.Ф.,
защитника Райсбиха ЛА., представившего удостоверение 000 и ордер Адвокатской палаты /////,
а также потерпевшей ХЛТ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хлызовой И.Ф. **** года рождения, уроженки /////, гражданки -----, образование -----, ----- -----, -----, не судимой, зарегистрированной проживающей в /////, фактически проживающей в /////,
содержалась под стражей с **** ****, с **** под домашним арестом,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Хлызова И.Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
****, в период с ----- часов до ----- минут, находясь в ///// дома по /////, Хлызова И.Ф. в ходе конфликта с ХВЮ, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ему один удар ножом в левую половину грудной клетки. В результате умышленных действий Хлызовой И.Ф.потерпевшему ХВЮ были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и скоплением 1500-1800 мл. жидкой крови в левой плевральной полости ( по клиническим данным) и развитием постгеморрагического шока, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нанося по телу ХВЮ удар ножом, Хлызова И.Ф. осознавала, что в результате ее действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, и желала этого.
Подсудимая Хлызова И.Ф. вину в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила, что **** она и ХВЮ находились в квартире вдвоем. Х. был в состоянии опьянения и наносил ей удары. Когда она была у окна, Х стал тянуть ее, схватившись за одежду. Она испугалась за свою жизнь, поэтому схватила со стола нож и нанесла Хлызову И.Ф. удар в область груди. После этого Х лег на диван и уснул. Позднее она увидела, что Х хрипит и вызвала скорую помощь.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, Хлызова И.Ф. в присутствии защитника поясняла, что примерно в ----- ----- минут **** в ходе распития спиртных напитков, находясь в кухне, она нанесла Х. один удар ножом в левую половину груди, так как ей показалось, что он пытался ударить ее рукой, хотя в тот день каких-либо повреждений он ей не наносил. Инициатором конфликта был Х, который приревновал ее. Взяв кухонный нож с поверхности стола, она стала говорить Х, что если он не прекратит конфликт, то она ударит ножом. Так держа нож в руке, она около десяти минут высказывалась, пытаясь напугать Х, а когда он приблизился и замахнулся, она, посчитав, что тот может ее ударить, нанесла потерпевшему удар сверху вниз в левую часть груди. (л.д.25-27).
Виновность подсудимой Хлызовой И.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы, другими доказательствами.
Так из показаний свидетеля БДВ следует, что когда он пришел в квартиру к Х В., на кухне сидела Инна с ножом в руках и кричала на Х, который ходил по дому и каких-либо действий в ее отношении не совершал. Он постоянно на них не смотрел, поэтому не видел удара, просто увидел как она стоит и машет ножом, а увидев кровь на кофте Х, он подошел к ней, забрал нож и бросил его в ведро. После этого Хлызова И. схватила ножницы и стала резать обои, а Х В. пошел в комнату и лег на диван.
Потерпевшая ХЛТ показала, что она видела у сына, который находился в больнице, ножевые ранения. **** сын умер.
Из протокола осмотра места происшествия от **** следует, что при осмотре ///// расположенной в доме по ///// в ///// в кухне, в ведре, был изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, который был упакован в пакет 000, а также мужская кофта с повреждением в виде пореза (л.д. 3-8).
Из протокола осмотра предметов видно, что на изъятой в ходе осмотра места происшествия мужской кофте имеются пятна бурого цвета, а с левой лицевой стороны обнаружен порез.(л.д.128-130).
Согласно заключения биологической судебной экспертизы на рукоятке ножа обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества На клинке ножа обнаружена кровь человека Ав группы, которая могла происходить от потерпевшего ХВЮ, а так же от Хлызовой И.Ф. при наличии у нее кровоточащих повреждений (л.д.86-91).
Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что у ХВЮбыли обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и скоплением 1500-1800 мл. жидкой крови в левой плевральной полости( по клиническим данным) и развитием постгеморрагического шока. Данные телесные повреждения причинены поступательно-возвратным воздействием плоского колюще-режущего объекта, клинок которого односторонне острый, шириной погружавшейся части не превышающей 25 мм, при погружении клинка его обух был обращен к низу, лезвие к верху. Указанные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят и у живых лиц подобные повреждения квалифицируются как причиняющие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Х наступила в результате заболевания - цереброваскулярной болезни приведшей к развитию ишемического инфаркта (инсульта) правого полушария мозга, приведшего к развитию мозговой комы, что и явилось непосредственной причиной смерти (л.д.112-117).
Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы свидетельствует, что рана на кожном лоскутке из подключичной области слева трупа ХВЮ могла быть причинена клинком ножа 000 (л.д. 98-105).
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимой Хлызовой И.Ф. данные ходе в предварительного следствия в той части, что она держала нож в руках и высказывалась, пытаясь напугать Х В., а затем нанесла ему удар ножом в левую сторону груди. Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля БДВ о том, что Хлызова И.Ф в течении того времени, что он находился в квартире, выражаясь нецензурной бранью, держала нож в руке, а Х В. каких-либо телесных повреждений ей не наносил. Оценивая показания свидетеля и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что некоторые противоречия в их показаниях в суде и ходе предварительного следствии объясняются индивидуальными особенностями памяти, давностью происшедших событий. При этом данные противоречия по существу значения не имеют и на квалификацию действий подсудимой не влияют.
Доводы подсудимой о том, что она защищалась от посягательства со стороны Х., поскольку опасалась за свою жизнь, а также о неумышленном характере ее действий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Данные показания подсудимой полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и расцениваются судом как способ защиты. Так в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая давала противоречивые показания о том, при каких конкретно обстоятельствах она нанесла удар потерпевшему. Согласно имеющейся в деле явки с повинной ( л.д. 11), Хлызова И.Ф. также не ссылалась на то, что она ударила ХВЮ, защищаясь от его противоправных действий. Свидетель БДВ как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно показывал о том, что Х В. каких-либо действий, которые могли спровоцировать удар, в отношении подсудимой не совершал.
Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что умысел Хлызовой И.Ф. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку она нанесла удар в жизненно- важный орган человека - в область левой половины грудной клетки, используя при этом в качестве орудия кухонный нож.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину Хлызовой И.Ф. в содеянном доказанной.
Исходя из локализации удара и сложившихся между потерпевшим и подсудимой взаимоотношений, а также учитывая заключение судебно- медицинской экспертизы, суд квалифицирует действия Хлызовой И.Ф. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для переквалификации действий Хлызовой И.Ф. на ст.113 УК РФ суд также не усматривает, так как на отсутствие аффекта указывают обстоятельства дела и выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы( л.д.74-76).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Речь у подсудимой связная и логичная, поведение адекватно судебно-следственной ситуации, а поэтому, с учетом заключения психиатрической экспертизы, суд признает Хлызову И.Ф. вменяемой.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что Хлызова И.Ф. занята общественно полезным трудом, так как осуществляет уход за лицом, достигшим пенсионного возраста, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание и для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и конкретные данные об обстоятельствах совершения преступления, а также то, что Хлызова И.Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, дают суду основание сделать вывод о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимой Хлызовой И.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хлызову И.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание - четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Хлызовой И.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком - три года.
Обязать Хлызову И.Ф. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с установленной периодичностью, отчитываться о своем поведении, трудиться и заниматься воспитанием ребенка, а также запретить пребывание вне дома в ночное время с 22 до 6 часов.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде.
Взыскать с Хлызовой И.Ф. в доход федерального бюджета ----- копейки за защиту адвокатом ее интересов в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства: пакеты № 1 и 2, в которых находятся кухонные ножи, мужскую кофту и пакет № 4, в котором находится марлевый тампон с веществом бурого цвета, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий И.А. Пахомова