Дело № 1-101/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации03 декабря 2010 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Балухиной В.Н.
судей Пахомовой И.А., Новикова Е.В.,
с участием гос.обвинителя пом.прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.,
подсудимого Маркуса Ю.А.,
защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение 0000 и ордер АПАК,
при секретаре Финько Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маркуса Ю.А. ***** года рождения, уроженца ////, гражданина ------ ------, ------, не судимого, под стражей содержится с *****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маркус Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
***** около ------ часов ------ минут возле дома, расположенного по адресу: ////, после распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений между Маркусом Ю.А. и ЛАГ возникла ссора. В это время, находясь в указанном месте, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений у Маркуса Ю.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ЛАГ, реализуя который Маркус Ю.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЛАГ, и желая их наступления, нанес не менее трех ударов рукой в голову ЛАГ, от которых последний упал на землю.
В результате умышленных противоправных действий Маркуса Ю.А. потерпевшему ЛАГ были причинены телесные повреждения: в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками мягких тканей головы /3/, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобной и левой теменно-височной области, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку затылочной области /30мл/, с субарахноидальными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозга и мозжечка, мелкоочаговыми кровоизлияниями в ткани головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ЛАГ скончался на месте.
Смерть ЛАГ наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы.
Нанося удары, Маркус Ю.А. осознавал, что в результате его действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, желал этого и предвидел возможность наступления смерти ЛАГ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение данных последствий.
Подсудимый Маркус Ю.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ***** около ------ утра он вышел из дома и пошел в сторону дома бабушки. По дороге встретил КЛ, затем ЛАГ и ШКП и все вместе направились к КЛ, где употребили спиртное. ЛАГи ШКП ушли, следом пошел и он. Вновь встретил ЛАГи ШКП возле дома ШВФ. Так как ШКП был очень пьян, то он попросил ЛАГ помочь отвезти того домой. ЛАГ поднялся с лавочки и с ускорением пошел по направлению к нему, подойдя схватился за него и, не удержавшись, они вместе упали. ЛАГ упал на левый бок. Никто удары никому не наносил. Он первым поднялся, а потом кое-как поднялся с земли ЛАГ. Место падения было возле столба, а не там, где лежал уже труп ЛАГ. У ЛАГ он не видел никаких телесных повреждений.
Вместе с тем, вина подсудимого Маркус Ю.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.
Так, потерпевшая ЛЛГ показала, что она находилась дома, когда ей сообщили о смерти мужа. Супруга она видела в этот день около 13 часов дня, никаких телесных повреждений у него не было. Ранее, весной 2010г., между Маркус и ее супругом тоже был конфликт, и муж был избит Маркусом. Супруг по своему характеру не мог быть инициатором конфликта.
Свидетель ФИО5 показал в ходе предварительного следствия, что ***** около 12 часов он помогал сажать картофель бабушке ШВФ Там были ЧЛА, ФИО5 с женой и племянник Влад 9 лет. Примерно в 14час.30мин. Влад решил сходить в магазин за лимонадом и попросил провести его возле дома, так как там на лавочке сидели пьяные ГКИ, Маркус Ю., ЛАГ и ШКП Проводив Влада, он зашел в дом за водой и вышел. Влад в это время заходил во двор. В это время он увидел, что на улице правее от калитки стоят Маркус и ЛАГ, вцепившись друг в друга, как бы удерживая друг друга, и как он понял, между ними был конфликт. Практически в этот момент Маркус нанес удар правой рукой в область лица ЛАГ, от которого тот сразу упал. Так как ЛАГ после удара сразу упал, то судя по этому удар был сильный, ладонью или кулаком был нанесен удар он не видел. Дальнейшие действия он не стал наблюдать и пошел в огород. Там, где находились Маркус и ЛАГ, на земле никаких предметов не было, на земле росла трава. О том, что между мужчинами был скандал, он потом рассказывал ЧЛА, когда уже узнал, что умер ЛАГ /л.д.46-48/.
Оценивая показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их более достоверными и правдивыми, так как давались они спустя небольшой промежуток времени после происшедшего, подробны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель ЧЛА в судебном заседании показала, что ***** она помогала сажать картофель у ШВФ, там был и ФИО5 Александр, он отлучался из огорода за водой или газировкой, был трезв. Его не было минут десять. После посадки она выходила во двор, и ШВФ позвала ее на лавочку, где она увидела лежащего на земле ЛАГ и больше никого не было.
Кроме того, ЧЛА подтвердила показания данные на предварительном следствии, указав, что частично забыла события и где она указывала, что со слов ФИО5 ей известно, что тот видел, как Маркус ударил ЛАГ.
Свидетель БАМ показал, что он выехал из дома на велосипеде и увидел на лавочке возле дома ШВФ сидящих ШКП, ГКИ, а Маркус и ЛАГ стояли друг против друга слева от лавочки и забора метрах в полутора и толкали друг друга ладонями в грудь и потом ЛАГ упал на землю на левый бок и захрипел. Маркус же сел на скамейку. Сидящие на лавочке были сильно пьяны. Там, куда упал ЛАГ растет трава и посторонних предметов он не видел. В этот день до случившегося он видел ЛАГ часов в 10, повреждений у него на лице не было. Из-за чего произошла ссора, он не понял. Выходила на улицу хозяйка дома ШВФ и всех разогнала, а ЛАГ продолжал лежать.
Свидетель ШВФ показала, что в этот день у нее сажали картофель, она находилась на веранде дома и видела, как мимо прошли ШКП, Маркус, ГКИ, ЛАГ и сели на скамейку. Она пошла по двору к калитке, и видела как ЛАГ стоял, а потом «бах» и упал. Рядом никого она не видела с ним. Выйдя, она увидела, что тот лежит и храпит и сразу же у него стало синеть лицо. Маркус и остальные сидели на лавочке, все были пьяные. Она не видела, чтобы Маркус и ЛАГ толкались. Когда она была на веранде, то с огорода приходил за водой ФИО5
Свидетель ГКИ показал, что к 11 часам ***** он вышел похмелиться и встретил Маркуса, ЛАГ и ШКП. С ними он прошел до дома ШВФ и сели на лавочку. Все были в нетрезвом состоянии. Маркус стал просить ЛАГ помочь отвести ШКП домой. ЛАГ встал с лавочки и они стали бороться, продолжалось это недолго. Ударов он не видел, но они упали на землю. Затем Маркус встал и сел на лавочку, а ЛАГ не поднимался, а как бы присел к земле, затем лег и быстро захрипел. Лежащего его они оттащили с солнца в тень. Никаких телесных повреждений у ЛАГ он не видел в этот день
Свидетель ДЕА показала, что *****г.отец шел с работы в 11час.30мин. и зашел к ним. На лице никаких повреждений у него не было. Отец по характеру спокойный, Маркус же в нетрезвом состоянии конфликтный. Весной этого года отец был побитый и говорил им, что это его избил Маркус. После случившегося, то есть смерти отца, отец Маркуса угрожал их семье.
Свидетель ОЭВ показала, что ЛАГ даже и пьяный спокойный, неразговорчивый. Муж ей рассказывал, что их сосед через дорогу - БАМ говорил ему, что видел как Маркус бил ЛАГ.
Свидетель ГОВ показал, что он слышал от знакомой З, которой ЧЛА сказала, что Маркус убил ЛАГ. ЛАГ по характеру любитель выпить, но спокойный.
Аналогичные показания относительно наличия драки между Маркус и ЛАГ со слов других жителей показали и свидетели ШКК, ЯЛА
Свидетель ИТВ показала, что она не была очевидцем ссоры ЛАГ и Маркуса, пришла к дому ФИО5 уже после случившегося. Ей ЧЛА сказала, что между мужчинами произошла драка, и как она поняла, та знает со слов ШВФ
Из протокола осмотра места происшествия от ***** следует, что возле дома по адресу: ////. 30 обнаружен труп ЛАГ, 1962 года рождения. Каких-либо видимых телесных повреждений на трупе не обнаружено (л.д. 16-24).
Содержание указанного протокола не опровергают доказательства вины подсудимого.
Свидетель ЕАС, ПОИ подтвердили обстоятельства установленные при осмотре места происшествия и дополнительно указали, что осматривалось и место вдоль ограды дома ШВФ до самой дороги, где никаких камней, костей на земле не было. Возле усадьбы травяной покров, редкий и все просматривается.
Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы от ***** и от *****, на трупе ЛАГ обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно - мозговой травмы с кровоподтеками мягких тканей головы (3), кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобной и левой теменно-височной области, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку затылочной области (30 мл.), с субарахноидальными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозга и мозжечка, мелкоочаговыми кровоизлияниями в ткани головного мозга. Данные телесные повреждения находятся в причинной связи со смертью, возникли незадолго, до наступления смерти, о чем свидетельствует темно-красный цвет кровоизлияний, примись клеток белой крови и отсутствие лейкоцитарной реакции, от действия каких-либо твердых тупых объектов(как минимум три воздействия, из них как минимум два воздействия могли образоваться от удара кулаком в голову и 1 воздействие при падении и ударе о какой-либо твердый тупой предмет, либо о ровный грунт), представляют собой единый комплекс черепно - мозговой травмы и в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, без предшествующего ускорения, маловероятна. Возможность образования данных телесных повреждений в ходе борьбы при перекатывании лежа по земле исключается.
Также у ЛАГ обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на передней брюшной стенке. Данные телесные повреждения возникли от действия каких-либо твердых тупых предметов, либо при падении и ударе о таковые, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения как правило у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья. Учитывая характер поверхности ссадин, давность их возникновения 0-12 часов до наступления смерти. Возможность образования данных телесных повреждений в ходе борьбы при перекатывании лежа на земле не исключается.
Смерть ЛАГ наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку и набуханию мозга. Данный вывод подтверждается обнаружением самих телесных повреждений, сглаженностью борозд и извилин мозга, наличием странгуляционной борозды в области миндалин, мозжечка, дистрофическими изменениями нейронов головного мозга.
Степень выраженности трупных явлений свидетельствует о том, что смерть ЛАГ наступила более 1, но менее 3 суток до проведения исследования трупа в морге. В крови ЛАГ обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промиле, что соответствует сильной степени опьянения (л.д. 123-126).
Эксперт ПАН показал, что при проведении экспертизы ЛАГ им было установлено, что его смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками мягких тканей головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобной и теменно-височной области. Обнаруженные телесные повреждения у ЛАГ возникли от действия каких-либо твердых тупых объектов, как рука, нога и как минимум их было три. С учетом кровоизлияния, а также, что у потерпевшего не было лейкоцитарной реакции в местах повреждений, что им было отражено в исследовательской части экспертного заключения и которая происходит по истечении получаса после причинения повреждений, то повреждения были причинены незадолго до смерти. Причиной смерти потерпевшего явилось совокупность этих ударов. В результате падения получить такие телесные повреждения невозможно, он может допустить одно повреждение, но и оно должно быть произведено с ускорением. Сразу после причинения повреждений, они могли не проявиться и потому их при осмотре трупа можно не заметить. Так как у потерпевшего было обнаружено кровоизлияние в желудочки мозга, то при таком положении он не мог совершать какие-либо активные действия после получения повреждений. При таком кровоизлиянии человек быстро теряет сознание, может хрипеть, совершать лишь какие-то телодвижения и не более.
Анализ судебно-медицинского заключения и дополнительные показания эксперта опровергают возможность получения потерпевшим этих повреждений в момент конфликта при перекатывании по земле и указывает наоборот об активных действиях подсудимого с учетом телесных повреждений потерпевшего, о силе этих ударов в этот момент, состоянии потерпевшего, его характере, спокойного и безобидного человека, а не наоборот, что в целом подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными судом.
Выводы судебно-медицинской экспертизы о получении потерпевшим телесных повреждений, повлекших его смерть незадолго до смерти также указывают на вину подсудимого.
Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит вину Маркуса Ю.А., в совершенном им преступлении, как это изложено в описательной части приговора установленной.
В суде достоверно установлено, что Маркус Ю.А. умышленно причинил потерпевшему ЛАГ тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. При этом Маркус Ю.А. нанес со значительной силой не менее трех ударов в жизненно-важный орган человека - голову.
Показания подсудимого, отрицавшего свою вину, полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
Так, заключение экспертизы полностью опровергает версию защиты относительно возможности получения потерпевшим телесных повреждений, явившихся причиной смерти как при падении с высоты собственного роста без какого -либо ускорения, так и в ходе борьбы при перекатывании тел на земле.
Данные выводы подтверждаются и показаниями свидетелей: ФИО5 - о наличии ссоры между Маркус и ЛАГ и нанесении удара Маркусом в область головы потерпевшего; БАМ - о том, что они толкали руками друг друга; свидетеля ГКИ - о борьбе между потерпевшим и подсудимым; ЧЛА- о том, что ФИО5 после случившегося сразу ей говорил, что видел, как Маркус ударил ЛАГ При этом суд принимает во внимание, что свидетель ЧЛА рассказывала об этом на допросе, который проводился ранее допроса ФИО5, то есть не могла об этих обстоятельствах знать заранее, что также опровергает показания свидетеля относительно давления на него со стороны сотрудников милиции при даче им показаний в этой части и указания об этом в его протоколе со слов сотрудников.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, как противоречащие другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе и показаниям свидетеля ШВФ, подтвердившей в целом его показания, которые он давал на предварительном следствии и которые согласуются с хроникой произошедших событий и действий их участников. В части же ее показаний относительно того, что она не видела, чтобы в момент падения ЛАГ рядом кто-то был, суд относится критически, исходя из того, что это также противоречит совокупности доказательств, как и показаниям самого подсудимого.
Также свидетель БВЭ показал, что он выезжал на осмотр места происшествия, при осмотре трупа на нем не было обнаружено видимых телесных повреждений. ФИО5 говорил им, что между мужчинами была ссора, и Маркус нанес один удар по голове ЛАГ, как именно, он не пояснял. ФИО5 был в нормальном трезвом состоянии. Грунт возле дома ШВФ был чист, растет трава и все просматривается. Осматривалось место от забора до проезжей части. У ФИО5 вначале отбиралось объяснение, потом он его допрашивал и тот давал последовательные показания, никакого давления никто на него не оказывал.
Показания же свидетеля КАН, указывающего что в тот день он видел ЛАГ утром с 8 до 9 час. который выходя с крыльца дома упал на землю не опровергают доказательств вины Маркуса.
Все вышеперечисленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Учитывая вышеизложенное и то, что нанося удары по голове потерпевшего подсудимый осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью, суд действия Маркуса Ю.А. квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы защиты относительно имевшего место несчастного случая опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве ударов, механизме причиненных повреждений и совокупностью других доказательств, исследованных судом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.
Речь у Маркуса Ю.А. связная и логичная, поведение адекватно судебно-следственной ситуации, защищается от предъявленного обвинения в рамках избранной позиции защиты, а поэтому выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы согласно которой он хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, в исследуемый период у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, сомнений у суда не вызывают. Суд признает Маркуса Ю.А. вменяемым.
В качестве смягчающих наказание Маркуса Ю.А. обстоятельств суд признает и учитывает совершенное им преступление впервые, его молодой возраст, поведение потерпевшего, послужившее возникновению неприязненных отношений, мнение представителя потерпевшей, не просившей о строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не находит и назначает наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маркуса Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с *****.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маркус Ю.А. под стражей с ***** по день постановления приговора.
Меру пресечения Маркус Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Балухина
Судьи И.А. Пахомова
Е.В. Новиков