Дело №1- 22/2011 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 03 марта 2011 годаСудья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова И.А.
при секретаре Финько Н.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.,
подсудимого Пустовет Е.С.,
защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение № 113 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края,
представителя потерпевшего ШУК,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пустовет Е.С. ****** года рождения, уроженца
****** ******, гражданина РФ,
образование неполное среднее, не состоящего в зарегистрированном браке,
не работающего, несудимого,
проживающего ******
******,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пустовет Е.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
00 января 2011 года, около 00 часов, в ****** Пустовет Е.С. находился по адресу ****** - 00, где у него возник умысел на кражу металлических предметов с территории машинного двора ООО «******». С этой целью 00 января 2011 года, около 00 часов 00 минут, Пустовет Е.С. подошел к территории машинного двора ООО «******», расположенной в 00 метрах южнее жилого дома по ****** в ******, руками сломал сетку -рабица, которой огорожен машинный двор и через образовавшийся проем незаконно проник на его территорию. Находясь на территории машинного двора Пустовет Е.С., около 00 часов 00 минут, тайно, из корыстных побуждений, похитил раму прикатывающего катка ЗККШ-6 стоимостью 3385 рублей 60 копеек, принадлежащую ООО «________». С похищенным Пустовет Е.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В результате кражи ООО «******» был причинен имущественный ущерб на сумму 3385 рублей 60 копеек.
Подсудимый Пустовет Е.С. виновным себя признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ШУК не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Квалификация содеянного Пустовет Е.С. является правильной по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Признание вины и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной в сообщении о совершенном им преступлении при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий и трудное материальное положение подсудмого, суд признает и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Пустовет Е.С. не имеющего на момент совершения преступления судимости, дают суду основания сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение без дополнительного наказания.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пустовет Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пустовет Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком - один год.
Обязать Пустовет Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед ним о своем поведении.
Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить в отношении Пустовет Е.С. без изменения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, две части рамы от катка ЗККШ-6 передать ООО «Златополинский агросервис плюс», ножовку и санки - возвратить Пустовет Е.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья И.А. Пахомова