Дело №1-66/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда         23 июля 2012 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Беспалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого Гинчака В.Ю.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение 00 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края,

потерпевшей БТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гинчака В.Ю., ****** года рождения, уроженца ____, гражданина ____, имеющего ____ образование ____ ____ ____, не работающего, зарегистрированного по адресу ____ 00, фактически проживающего по адресу ____, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гинчак В.Ю. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут Гинчак В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из ____, приехал к данному дому, зная, что в нём никого нет и входные двери не заперты. Реализуя преступный умысел, Гинчак В.Ю. находясь в указанное время в указанном месте, через незапертую дверь проник в ____, откуда, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие БТС: цифровой фотоаппарат марки «OLYMPUSVG1-30(E)», стоимостью 00 рублей 50 копеек; карту памяти microSD емкостью 2 Гб «A-DATA», стоимостью 00 рублей; ноутбук «SONYVAIO» с зарядным устройством, стоимостью 00 рублей; USB-кабель, стоимостью 00 рублей 50 копеек и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым БТС материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.

Подсудимый Гинчак В.Ю. виновным себя признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым согласен в полном объеме. Заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая БТС не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного Гинчаком В.Ю. является правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Гинчака В.Ю., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, дают основание суду, избрав в качестве вида наказания лишение свободы, сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гинчака В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гинчаку В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком - два года.

Обязать Гинчака В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в отношении Гинчака В.Ю. без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат марки «OLYMPUSVG1-30(E)»; адаптер к карте памяти microSD емкостью 2 Гб «A-DATA»; ноутбук «SONYVAIO» с зарядным устройством; USB-кабель, после вступления приговора в законную силу, - возвратить БТС

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья       Е.В. Новиков