Дело № 11-5/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года с.Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края
в составе председательствующего Сачкова А.Н.,
при секретаре Фрезе Н.В.
с участием истца Осиповой Е.В.,
представителя ответчика Пьянкова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осиповой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района от ***** по иску Осиповой Е.В. к Сберегательному банку РФ, в лице дополнительного офиса ///// Славгородского отделения ///// ОАО Сберегательного банка РФ о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Осипова Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Сбербанку РФ о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, указав, что ***** она заключила с ответчиком кредитный договор ///// о получении кредита. Согласно условий кредитного договора в день выдачи кредита ответчиком было произведено списание денежных средств с её счета в сумме 0000 рублей за обслуживание ссудного счета. В связи с чем просила признать недействительным условие кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика указанную денежную сумму - комиссию за обслуживание ссудного счета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района от ***** в удовлетворении исковых требований Осиповой Е.В. было отказано в связи с истечением срока исковой давности.
На решение мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба, в котором считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно кредитного договора от ***** установлен срок окончательного погашения кредита и процентов по нему *****. Считает, что именно ***** будет последним днем исполнения по договору и срок исковой давности начнет свой отсчет с *****. Полагает, что срок исковой давности не прошел, а наступит через три года *****. Также о нарушении своего права ей стало известно лишь *****, после публикации на сайте ВАС РФ Постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г. В данном случае срок исковой давности истечет лишь *****.
В судебном заседании истец Осипова Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит суд отменить решение мирового судьи по основаниям указанным в апелляционной жалобе и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Пьянков И.Ю. с апелляционной жалобой не согласен, просит решение мирового судьи оставить без изменения. В настоящее время истек срок исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В суде установлено, что ***** между Осиповой Е.В. и Сбербанком РФ был заключен кредитный договор /////, по условиям которого истице был выдан кредит в сумме 297 тыс. рублей. Также согласно п. 2.1 указанного кредитного договора, заемщик Осипова Е.В. уплачивает банку единовременный платеж за ведение ссудного счета в размере 0000 рублей.
Истцом заявлены исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридический последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.
Выводы суда первой инстанции о неправомерности включения в кредитный договор условий о взимании единовременного платежа за ведение ссудного счета является законными и обоснованными. Данное условие является ничтожным.
Указанные выводы суда основаны не только на верном анализе гражданского законодательства РФ, но и основаны на имеющейся судебной практике.
Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено через суд.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Положением ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Следовательно началом течения срока исковой давности о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является *****, день следующий за началом исполнения указанного условия сделки.
Доводы апелляционной жалобы истца об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
Отсюда суд считает, что срок исковой давности истек *****. С иском в суд Осипова Е.В. обратилась лишь *****, не указывая при этом обстоятельств в обосновании уважительности причин пропуска срока.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что срок исковой давности истицей был пропущен.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности как по основному требованию - признанию недействительным условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взысканию компенсации морального вреда. Отсюда суд считает доводы, поданной апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района от ***** по делу по иску Осиповой Е.В. к Сберегательному банку РФ, в лице дополнительного офиса ///// Славгородского отделения ///// ОАО Сберегательного банка РФ о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Е.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
Председательствующий Сачков А.Н.