Дело №11-2/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Кулунда 14 февраля 2011 года
Кулундинский районный суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Новикова Е.В.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайдара С.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ***** по иску Гайдара С.С. к Алтайскому филиалу ОАО коммерческого банка «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гайдар С.С. обратился в суд с иском, указав, ***** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого ответчик выдал ему кредит в размере 00000 рублей. В соответствии с условиями договора он был обязан уплачивать ежемесячно ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 00000 от суммы кредита, что составляло в денежном выражении 00000 рублей. Данные действия банка по удержанию указанных денежных средств незаконны поскольку противоречат действующему законодательству РФ. Таким образом за период пользования кредитом с ***** по ***** ответчик неосновательно получил от него денежные средства в размере 00000 рублей. В связи с этим, на основании положений ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» Гайдар С.С. обратился к мировому судье и просил признать недействительными условия кредитного договора от *****, согласно которым на него возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожного условия договора и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 00000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00000 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 00000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от ***** в удовлетворении исковых требований Гайдару С.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Гайдар С.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований мировым судьей в решении указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд исходил из того, что условие кредитного договора в части взимания платы за обслуживание ссудного счета является ничтожным, то срок исковой давности истек *****. Однако такое решение противоречит требованиям ГК РФ. Мировым судьей не принято во внимание, что банк взимал плату за ведение ссудного счета ежемесячно, а не сразу при заключении кредитного договора. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (услуг, работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем просит решением мирового судьи отменить и принять новое решение которым удовлетворить его исковые требования - признать недействительным условие кредитного договора по обслуживанию ссудного счета, взыскать с ответчика сумму оплаты ссудного счета в размере 00000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00000 рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 00000 рублей и 00000 рублей за оплату госпошлины.
Истец Гайдар С.С. надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой инстанции полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона ст.ст. 166, 167, 180, 181, 819 ГК РФ, регулирующие вопросы возникших правоотношений.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительны, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ данные условия кредитного договора ничтожны.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ).
Доводы истца, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться по каждому отдельному платежу за ведение ссудного счета, а не с момента начала исполнения договора связаны с неверным толкованием норм материального права и удовлетворению не подлежат.
Поскольку срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами, на что указывает п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Т.е. срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.
Исполнение кредитного договора началось в день его заключения *****, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита, на что указывает и сам истец в своем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13).
Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является *****.
С иском в суд истец обратился *****, то есть с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска срока.
Ответчик при рассмотрении дела мировым судьей до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 17), что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ***** по делу по иску Гайдара С.С. к Алтайскому филиалу ОАО коммерческого банка «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдара С.С. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
Председательствующий Е.В. Новиков