Дело №11-4/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Кулунда 18 февраля 2011 года
Кулундинский районный суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Новикова Е.В.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.,
с участием истца Карнауха В.А.,
представителя ответчика Пьянкова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения №179 Сбербанка России на решение мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ****** по иску Карнауха В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения №179 Сбербанка России о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Карнаух В.А. обратился в суд с иском, указав, что ****** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчиком ему был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 0000 рублей, в том числе 0000 рублей на оплату Комиссии на подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, под 0000 процентов годовых на срок по ******. ****** им была уплачена банку комиссия за подключение к программе страхования в сумме 0000 рублей. Действия банка по получению указанной комиссии являются незаконными, поскольку предоставляя услугу по предоставлению кредита, банк навязывает другую услугу по подключению к программе страхования. Данные действия банка незаконны поскольку противоречат действующему законодательству РФ. В связи с этим, на основании положений ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» Карнаух В.А. обратился к мировому судье с иском и просил признать недействительным условие кредитного договора от ****** ------ ------, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России», согласно которого им была уплачена банку комиссия на подключение к программе страхования в размере 0000 рублей, применить последствия недействительности ничтожного условия договора и взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 0000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от ****** исковые требования Карнауха В.А. удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия кредитного договора от ****** ------ ------, в части взимания с заемщика Карнауха В.А. комиссии за подключение к программе страхования в размере 0000 рублей.
Взыскано со Славгородского отделения ------ Сбербанка России в лице дополнительного офиса ------ в пользу Карнауха В.А. комиссия за подключение к программе страхования в размере 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 0000 рублей, итого 0000 рубль 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскано со Славгородского отделения №179 Сбербанка России в лице дополнительного офиса №179/081 в доход местного бюджета госпошлина в размере 0000.
В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, ввиду нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права. В решении суд указал в качестве ответчика Славгородское отделение ------ Сбербанка России в лице дополнительного офиса ------ с которого и взысканы денежные средства. Однако Славгородское отделение ------ Сбербанка России не является юридическим лицом и не может являться ответчиком по данному делу. Кредитный договор был заключен не с данным отделением, а с ОАО «Сбербанк России» который и является надлежащим ответчиком по делу, однако которого суд не привлек к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи. Кроме того мировой судья неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и допустил нарушение норм материального права. При получении кредита банк предоставляет заемщикам возможность застраховать свою жизнь и здоровье. Для подключения к программе страхования от клиента требуется лишь заполнить и подписать заявление на страхование. Подключение к указанной программе является добровольным. Истцом Карнаухом В.А. ****** собственноручно и добровольно было оформлено указанное заявление, что свидетельствует о том, что последний принял условия страхования в соответствии с программой страхования. Кроме того в кредитном договоре заключенном с истцом не имеется каких-либо условий ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Истцом не было представлено доказательств свидетельствующих о понуждении его к заключению договора страхования. В связи с чем просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Карнауху В.А..
Истец Карнаух В.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что действительно мировым судьей при вынесении решения неверно указан ответчик Славгородское отделение ------ Сбербанка России в лице дополнительного офиса ------, хотя в исковом заявлении им указано в качестве ответчика ОАО «Сбербанк России» и в этой части решение мирового судьи подлежит изменению. В остальной части с доводами жалобы не согласен, поскольку согласно действующего законодательства РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Банк же при предоставлении потребительского кредита навязывает физическому лицу услугу по страхованию, не относящуюся к предмету кредитного договора, при этом не предоставляет заемщику право выбора страховой компании, навязывает невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования, путем включения комиссии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов. Услуга по подключению к программе страхования введена в апреле 2010 года, ввиду необходимости покрытия потерь банком от прекращения взимания комиссии за обслуживание ссудного счета и является избыточной для клиентов банка в силу наличия такого способа обеспечения исполнения обязательства как поручительство. Довод ответчика, что подключение к программе страхования было добровольным не соответствует действительности: в бланке заявления о страховании отсутствует указание на возможность быть застрахованным в иной страховой компании в рамках программы страхования; подключение к программе страхования включено в кредитный договор без согласования с заемщиком; на момент заключения кредитного договора отсутствовал какой-либо документ, в котором предусматривалась возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования. В ноябре 2010 года ответчик отказал ему в возврате денежных средств внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, без какого-либо обоснования. В действиях банка имеется навязывание заемщику условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, выразившихся в ограничении права заемщика на выбор страховой компании, невыгодных условий оплаты комиссии за подключение к программе страхования путем включения суммы комиссии в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов, не представляя заемщику возможности оплаты комиссии иным способом. В связи с чем просит решение мирового судьи изменить, указав в качестве ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса ------ Славгородского отделения ------ Сберегательного банка РФ. В остальной части требований жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Пьянков И.Ю., поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. При этом просил учесть суд, что при оформлении документов на получение кредита истец в заполняемой им анкете указал, что согласен на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и подтвердил это своей подписью, а также подписал заявление на страхование. Данные документы свидетельствуют о том, что истец своими действиями выразил согласие на совершение банком действий по страхованию его жизни и здоровья в ОАО «Военно-страховая компания» у которой с банком заключено соглашение об условиях и порядке страхования ------ от ******. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья. Карнаух В.А. был застрахован на основании личного заявления на страхование в рамках указанного соглашения, согласно которого банк является Страхователем. Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного. По условиям Соглашения заемщик на основании представленного заявления Страхователю может стать участником программы. В этом случае Страхователь на основании заявления заемщика инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика. В дальнейшем банк направляет в адрес Страховщика заявление на страхование - реестр клиентов, воспользовавшихся услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования. Документом подтверждающим факт заключения договора Страхования является страховой полис. Соглашением установлен порядок заключения договоров страхования, договор страхования считается заключенным на дату передачи Страхователем заявления - реестра посредством электронной связи. Договор страхования заключается сразу в отношении нескольких клиентов, количество которых неограниченно, а страховой полис не выдается на руки застрахованному и хранится у Страхователя в соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из принципа свободы договора, положений п. 1.3 «Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц» Сбербанка России ОАО от ****** -------т подтверждается, что клиент может отказаться от услуги страхования, такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита. Данные обстоятельства свидетельствуют, что отказ истца от подключения к программе страхования не повлиял бы на заключение кредитного договора.
Истец Карнаух В.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, за исключением наименования ответчика. О том, что его жизнь и здоровье были застрахованы в ОАО «Военно-страховая компания» он узнал только непосредственно в судебном заседании.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.
Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, а также не оспаривается и самими сторонами, ****** между Карнаухом В.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего дополнительного офиса ------ Славгородского отделения Сбербанка России был заключен кредитный договор ------ ------. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил Карнауху В.А. кредит «На неотложные нужды» в сумме 0000 рублей, из которых 0000 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, под 19 % годовых, сроком по ****** (п. 1.1. договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору Карнаух В.А. предоставил банку поручительство двух физических лиц (п. 2.1. договора). Во исполнение данного договора ****** истец оплатил ОАО «Сбербанк России» 0000 рублей за подключение к программе страхования.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истцу был выдан стандартный бланк заявления на страхование, согласно которого истец как заемщик по кредиту Сбербанка России оплачивает банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, причем данная сумма, согласно условий кредитного договора, включается в сумму выдаваемого кредита. Истец будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания с которой у ответчика заключено соглашение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг, предметом которого является подключение ответчиком-исполнителем истца-заказчика к программе страхования жизни и здоровья истца, путем акцепта ответчиком заявленной истцом оферты (заявления на страхование), оплаты истцом суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Согласно ст.ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ****** -------П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
Статьей 9 Федерального закона от ****** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ****** N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Учитывая, что при обращении Карнауха В.А. в Сбербанк России за выдачей кредита ему был выдан стандартный бланк заявления на страхование (оферты), содержащий условие о страховании жизни и здоровья заемщика, об оплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, причем данная сумма включается в сумму выдаваемого кредита, то есть фактически получение кредита напрямую обусловлено оплатой банку данной комиссии, при этом Карнаух В.А. не был заинтересован в страховании своих жизни и здоровья, условия договора - сумма платы, конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заключение данного соглашения было навязано потребителю, и является недействительным, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полученные ответчиком 14 850 рублей являются в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением ответчика и подлежат в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ возврату истцу.
Ответчиком доказательств того, что ОАО «Сбербанк России» не была навязана истцу услуга по подключению к программе страхования, не представлено. Представленные представителем ответчика в судебном заседании документы наоборот указывают на обратное. Так форма Заявления о страховании не предполагает заполнения каких-либо граф ни сотрудником банка со слов физического лица, ни самим физическим лицом. Таким образом, волеизъявление физического лица на подключение к Программе страхования при заключении кредитного договора выражается исключительно наличием подписи в Заявлении о страховании, поставить которую заявитель может только после того, как общий бланк распечатан сотрудником банка. Заявление, предусматривающее подключение к Программе страхования, носит название «Заявление на страхование». Указание на то, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования заемщиков - дополнительной услугой банка, отсутствует. В Заявлении на страхование, отсутствует предоставление возможности заемщику быть застрахованным в иной страховой организации в рамках Программы страхования, отсутствует пункт (графа), предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования, в котором заемщик может поставить свою подпись и дату заполнения. Одновременно с этим, на бланке Заявления-анкеты на получение кредита и Заявления на страхование отсутствуют следующие положения: информация для заемщика о возможности незаполнения бланка Заявления о страховании; сведения для заемщика о том, что факт незаполнения Заявления на страхование не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в банке и не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. В самом кредитном договоре также отсутствуют данные о том, что страхование является добровольным, а подключение к программе страхования является дополнительной услугой банка.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие их неосновательного получения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 14 850 рублей вследствие их неосновательного получения, мировой судья правомерно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период пользования чужими денежными средствами с ****** по ****** (дата подачи иска), в размере 0000, исходя из ставки рефинансирования 7,75% (Указание ЦБ РФ от ****** -------У).
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем, при наличии его вины, прав потребителя. Размер компенсации не зависит от размера возмещения имущественного вреда и определяется судом. Поскольку была установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, мировой судья обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700 рублей, исходя из причиненных истцу нравственных страданий связанных с невозможностью пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.
Доводы жалобы на то, что мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ОАО «Сбербанк России», не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из материалов дела, иск Карнаухом В.А. предъявлялся к ОАО «Сбербанк России», при рассмотрении дела мировым судьёй, в качестве представителя ответчика, на основании доверенности ------, участвовала старший юрисконсульт юридического отдела Славгородского отделения ------ Герман А.С., которая согласно данной доверенности представляла интересы именно ОАО «Сбербанк России». Неверное указание в решении мирового судьи наименования ответчика, не влияет на существо вынесенного решения, исковые требования истцом были заявлены к ОАО «Сбербанк России», представитель которого участвовал в рассмотрении дела. В связи неверным указанием наименования ответчика суд полагает возможным уточнить резолютивную часть решения мирового судьи.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от ****** оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ****** уточнить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования Карнауха В.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора ------ ****** в части взимания с заемщика Карнауха В.А. комиссии за подключение к программе страхования в размере 0000 рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса ------ Славгородского отделения ------ Сбербанка России в пользу Карнауха В.А. комиссию за подключение к программе страхования в размере 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000, компенсацию морального вреда в размере 0000, итого 0000
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса ------ Славгородского отделения ------ Сбербанка России в доход местного бюджета госпошлину в размере 0000.».
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
Председательствующий Е.В. Новиков