Дело №11-6/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Кулунда 25 февраля 2011 года
Кулундинский районный суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Новикова Е.В.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.,
с участием представителя ответчика Герман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения №179 Сбербанка России на решение мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ***** по иску Геращенко А.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения №179 Сбербанка России о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Геращенко А.И. обратился в суд с иском, указав, что ***** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчиком ему был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме ------ рублей, в том числе ------ на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, под ------ процентов годовых на срок по *****. ***** в день выдачи кредита с его счета ответчиком было произведено списание денежных средств в размере ------ рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования. Действия банка по получению указанной комиссии являются незаконными, поскольку предоставляя услугу по предоставлению кредита, банк навязывает другую услугу по подключению к программе страхования. Данные действия банка незаконны поскольку противоречат действующему законодательству РФ. В связи с этим, на основании положений ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» Геращенко А.И. обратился к мировому судье с иском и просил признать недействительным условие кредитного договора от ***** 0000, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России», согласно которого им была уплачена банку комиссия за подключение к программе страхования в размере ------ рублей, применить последствия недействительности ничтожного условия договора и взыскать с ответчика в его пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере ------ рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ рубль.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от ***** исковые требования Геращенко А.С. удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия кредитного договора от ***** 0000 0000, в части взимания с заемщика Геращенко А.И. комиссии за подключение к программе страхования в размере ------.
Взыскано со Славгородского отделения №179 Сбербанка России в лице дополнительного офиса №179/081 в пользу Геращенко А.И. комиссия за подключение к программе страхования в размере ------ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ ------, итого ------ рублей ------ копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскано со Славгородского отделения №179 Сбербанка России в лице дополнительного офиса №179/081 в доход местного бюджета госпошлина в размере ------ рублей ------ копейка.
В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, ввиду нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права. В решении суд указал в качестве ответчика Славгородское отделение №179 Сбербанка России в лице дополнительного офиса №179/081 с которого и взысканы денежные средства. Однако Славгородское отделение №179 Сбербанка России не является юридическим лицом и не может являться ответчиком по данному делу. Кредитный договор был заключен не с данным отделением, а с ОАО «Сбербанк России» который и является надлежащим ответчиком по делу, однако которого суд не привлек к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи. Кроме того мировой судья неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и допустил нарушение норм материального права. При получении кредита банк предоставляет заемщикам возможность застраховать свою жизнь и здоровье. Для подключения к программе страхования от клиента требуется лишь заполнить и подписать заявление на страхование. Подключение к указанной программе является добровольным. Истцом Геращенко А.И. ***** собственноручно и добровольно было оформлено указанное заявление, что свидетельствует о том, что последний принял условия страхования в соответствии с программой страхования. Кроме того в кредитном договоре заключенном с истцом не имеется каких-либо условий ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Истцом не было представлено доказательств свидетельствующих о понуждении его к заключению договора страхования. В связи с чем просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований Геращенко А.И..
В судебном заседании представитель ответчика Герман А.С.., поддержала апелляционную жалобу в полном объеме. При этом просила учесть суд, что при оформлении документов на получение кредита истец подписал заявление на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Данное заявление представляет собой стандартный бланк заявления на страхование (оферты), содержащий условие о страховании жизни и здоровья заемщика, об оплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Данная сумма включается в сумму выдаваемого кредита. Указанное свидетельствуют о том, что истец своими действиями выразил согласие на совершение банком действий по страхованию его жизни и здоровья в ОАО «Военно-страховая компания» у которой с банком заключено соглашение об условиях и порядке страхования №254 от *****. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья. Геращенко А.И. был застрахован на основании личного заявления на страхование в рамках указанного соглашения, согласно которого банк является Страхователем. Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя, связанный с жизнью и здоровьем застрахованного. Данные обстоятельства свидетельствуют, что отказ истца от подключения к программе страхования не повлиял бы на заключение кредитного договора.
Истец Геращенко А.И. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствии, решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, а также не оспаривается и самими сторонами, ***** между Геращенко А.И. и ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего дополнительного офиса №179/081 Славгородского отделения Сбербанка России был заключен кредитный договор 0000. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил Геращенко А.И. кредит «На неотложные нужды» в сумме ------ рублей, из которых ------ рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, под ------ % годовых, сроком по ***** (п. 1.1. договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору Геращенко А.И. предоставил банку поручительство физического лица (п. 2.1. договора). Во исполнение данного договора в день получения кредита истец оплатил ОАО «Сбербанк России» ------ рублей за подключение к программе страхования.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истцу был выдан стандартный бланк заявления на страхование, согласно которого истец как заемщик по кредиту Сбербанка России оплачивает банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, причем данная сумма, согласно условий кредитного договора, включается в сумму выдаваемого кредита. Истец будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания с которой у ответчика заключено соглашение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг, предметом которого является подключение ответчиком-исполнителем истца-заказчика к программе страхования жизни и здоровья истца, путем акцепта ответчиком заявленной истцом оферты (заявления на страхование), оплаты истцом суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Согласно ст.ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ***** 0000-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
Статьей 9 Федерального закона от ***** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ***** N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Учитывая, что при обращении Геращенко А.И. в Сбербанк России за выдачей кредита ему был выдан стандартный бланк заявления на страхование (оферты), содержащий условие о страховании жизни и здоровья заемщика, об оплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, причем данная сумма включается в сумму выдаваемого кредита, то есть фактически получение кредита напрямую обусловлено оплатой банку данной комиссии, при этом Геращенко А.И. не был заинтересован в страховании своих жизни и здоровья, условия договора - сумма платы, конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заключение данного соглашения было навязано потребителю, и является недействительным, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полученные ответчиком ------ рублей являются в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением ответчика и подлежат в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ возврату истцу.
Ответчиком доказательств того, что ОАО «Сбербанк России» не была навязана истцу услуга по подключению к программе страхования, не представлено. В кредитном договоре отсутствуют данные о том, что страхование является добровольным, а подключение к программе страхования является дополнительной услугой банка.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие их неосновательного получения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере ------ ------ рублей вследствие их неосновательного получения, мировой судья правомерно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период пользования чужими денежными средствами с ***** по *****, в размере ------ рублей ------ копеек, исходя из ставки рефинансирования 7,75% (Указание ЦБ РФ от ***** 0000-У).
Доводы жалобы на то, что мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ОАО «Сбербанк России», не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из материалов дела, иск Геращенко А.И. предъявлялся к ОАО «Сбербанк России», при рассмотрении дела мировым судьёй, в качестве представителя ответчика, на основании доверенности 0000, участвовала старший юрисконсульт юридического отдела Славгородского отделения №179 Герман А.С., которая согласно данной доверенности представляла интересы именно ОАО «Сбербанк России». Неверное указание в решении мирового судьи наименования ответчика, не влияет на существо вынесенного решения, исковые требования истцом были заявлены к ОАО «Сбербанк России», представитель которого участвовал в рассмотрении дела. В связи неверным указанием наименования ответчика суд полагает возможным уточнить резолютивную часть решения мирового судьи.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от ***** оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от ***** уточнить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования Геращенко А.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора 0000 0000 от ***** в части взимания с заемщика Геращенко А.И. комиссии за подключение к программе страхования в размере ------ рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 0000 Славгородского отделения 0000 Сбербанка России в пользу Геращенко А.И. комиссию за подключение к программе страхования в размере ------ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ рублей ------ копеек, итого ------ рублей ------ копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 0000 Славгородского отделения 0000 Сбербанка России в доход местного бюджета госпошлину в размере ------.».
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
Председательствующий Е.В. Новиков