Дело №11-60/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кулунда         06 июля 2011 года

Кулундинский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиных Валентины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от 12 мая 2011 года по иску Ильиных Валентины Анатольевны к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ильиных В.А. обратилась в суд с иском, указав, ______ она заключила с ответчиком кредитный договор 00 о получении кредита. Согласно условиям данного договора ответчик предоставил ей кредит в сумме 00 рублей 84 копейки, в том числе 00 рублей 84 копейки на оплату страховых премий страховщику под 28% годовых на цели личного потребления. Ею была уплачена банку страховая премия в размере 00 рубля 84 копейки, что не соответствует требованиям закона, поскольку предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - страхование. На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным условие указанного кредитного договора в части взимания с неё страховой премии страховщику, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 рубля 59 копеек и компенсацию морального вреда 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от 12 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Ильиных В.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ильиных В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права. При заключении кредитного договора ей был выдан стандартный бланк заявления на страхование, согласно которого она, как заемщик, оплачивает банку страховую премию в размере 00 рублей 84 копейки за страхование жизни и здоровья, причем данная сумма включена в сумму выдаваемого кредита. При таких обстоятельствах получается, что между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является страхование жизни и здоровья. В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязательное страхование водится только федеральным законом и обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Согласно ст. 11 ФЗ от 26.07.2006г. №1530ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа законодательством не предусмотрено. Учитывая что фактически получение кредита напрямую обусловлено оплатой банку данной комиссии, она не была заинтересована в страховании своей жизни и здоровья, а условия договора - сумма платы, конкретный страховщик - были определены в одностороннем порядке банком. Более того отсутствовала информация для неё о возможности незаполнения бланка Заявления о страховании, отсутствовали сведения о том, что факт незаполнения указанного Заявления не повлечет отказ в выдаче кредита и то что страхование является дополнительной услугой банка, отсутствует указание на возможность быть застрахованным в иной страховой компании. Таким образом банк навязал ей услугу по страхованию, не относящуюся к предмету кредитного договора, она подписала Заявление не по доброй воле, а вынужденно, так как её предупредили, что если она не откажется от страхования, в выдаче кредита ей будет отказано. В связи с чем просит решением мирового судьи отменить и принять новое решение которым удовлетворить её исковые требования.

Истец Ильиных В.А. надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения на апелляционную жалобу. Доводы, изложенные в ней считает несостоятельными, при этом указывает, что действительно ______ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, условия которого предусматривали осуществление личного страхования (страхование жизни и здоровья) Заемщика. Услуга по страхованию банком истцу не была навязана и не является обязательным условием заключения кредитного договора. Истец мог отказаться от данной услуги, однако этого не сделал. В связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона ст.ст. 166, 167, 180, 181, 819 ГК РФ, регулирующие вопросы возникших правоотношений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самими сторонами ______ между Ильиных В.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор 00, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 00 рублей 84 копейки под 28 % годовых сроком на 00 месяцевит в размере орого ми сторонамии вииоставить без удволетворения едмету кредитного договора, она подписала Заявление не по до. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик уплатил банку страховую премию в размере 00 рублей 84 копейки за страхование своей жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора истица подписала заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д. 8). Согласно данного заявления истица, как заемщик по кредиту, дает свое согласие банку на страхование жизни и здоровья и оплачивает банку страховую комиссию, причем данная сумма, согласно условий кредитного договора, включается в сумму выдаваемого кредита. Истица будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем будет выступать банк. При оформлении кредитного договора истица была ознакомлена с условиями страхования и то, что услуга страхования не является обязательной и страхование никак не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении ей кредита. Истица была согласна с тем, что Банк самостоятельно определил страховщика программы добровольного страхования и выразила свою волю застраховаться именно у этого страховщика выбранного банком, получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Ей было разъяснено то, что участие в программе страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту. Подписав данное заявление и кредитный договор истица согласилась с условиями договора страхования.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заключенный истцом и ответчиком кредитный договор, включающий в себя дополнительное условие о личном страховании, не противоречит требованиям закона и не ущемляет права потребителя.

Доводы истца о том, что услуга страхования была навязана ей ответчиком не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от 12 мая 2011 года по делу по иску Ильиных Валентины Анатольевны к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных Валентины Анатольевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Председательствующий       Е.В. Новиков