Решение о признании права собственности на долю домовладения

Дело № 2-00/2010

Именем Российской Федерации

00 июля 2010 года с.Кулунда

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сачкова А.Н.

при секретаре Фрезе Н.В.

сторон:

представителя истца Антоненко В.И.,

ответчика Лапай Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Лидии Павловны к Вайгель Наталье Леонидовне, Пархоменко Клавдии Павловны, Лапай Наталье Ефимовне о признании права собственности на долю домовладения,

встречному иску Лапай Натальи Ефимовны к Антоненко Лидии Павловне о признании права собственности на долю домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Рогоза Л.П., Пархоменко К.П., Лапай Н.Е. о признании права собственности на 1/3 часть долю домовладения, расположенного в ***** ул. ***** Алтайского края, а именно на 2/3 доли квартиры 00 с хозяйственными и бытовыми постройками по указанному адресу, указав, что она вместе с мамой Рогоза А.Л. и Степановым М.Е. 00 августа 1992 года приватизировали в общую совместную собственность квартиру 00 по ул. ***** в п. О Кулундинского района. 00 января 1995 года умер Степанов М.Е. и так как она с ним в браке не состояла, то не является наследником его доли в жилом доме. Наследником умершего Степанова М.Е. является его сестра Лапай Н.Е. Наследство Степанова М.Е. до настоящего времени никто не оформлял. 00 марта 2001 года умерла её мать Рогоза А.Л. Правоустанавливающие документы на квартиру не содержат указания на доли, принадлежащие каждому участнику, а соглашения об этом не имелось. Поэтому считает доли равными. Она фактически приняла наследство после смерти Рогоза А.Л., так как проживала и проживает до настоящего времени в спорной квартире, осуществляет полномочия собственника, оплачивает налоги и все коммунальные платежи. Наследники первой очереди брат Рогоза Л.П. и сестра Пархоменко К.П. согласны с её исковыми требованиями. Нотариусом нотариального округа ей отказано в выдаче свидетельства на наследство.

Ответчик Лапай Н.Е. также обратилась с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 1/6 доли домовладения по ул. ***** района, а именно на 1/3 долю квартиры 00, с хозяйственными и бытовыми постройками по указанному адресу, указав, что её брат проживал совместно с Антоненко Л.П. в браке они не состояли. 00 января 1995 года её брат умер. Единственным наследником его доли является она его родная сестра. Полагает, что доливсех членов семьи участвовавших в приватизации должны быть равными.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом истица Антоненко Л.П. и ответчики Вайгель Н.Л., Пархоменко К.П., в суд не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие. В суд представили заявления, в которым указали, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Представитель истца Антоненко В.И. исковые требования своей матери Антоненко Л.П. поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что спорное жилое помещение было приватизировано. В приватизации участвовало три человека: Антоненко А.П., Рогоза А.Л. и Степанов М.Е.. Всё это время она проживала и проживает в приватизированном доме, доли сособственников не определялись. После смерти матери Рогоза А.Л. его мать Антоненко Л.П. приняла долю наследства. Также согласен с встречными исковыми требованиями Лапай Н.Е.

Ответчик Лапай Н.Е. с исковыми требованиями Антоненко Л.П. согласна в полном объеме и поддержала свои исковые требования, пояснив, что она является единственной наследницей после смерти своего брата Степанова М.Е., который умер в 1995 году. О том, что у него в собственности имелась доля домовладения в спорном жилом помещении узнала от Антоненко В.И.

Третье лицо Басок Т.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что договором на передачу доли домовладения в собственность граждан от 00 августа 1992 года, Антоненко Лидии Павловне было передано 1/2 доля домовладения, состоящее из жилого дома и надворных построек: сарая, сарая, бани, забора по ул. ***** п.*****, а именно квартира 00. В приватизации данного жилья участвовали три человека: Антоненко Л.П., Рогоза А.Л., Степанов Михаил.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: копией договора на передачу доли домовладения в собственность граждан от 00 августа 1992 года, архивной справкой архивного отдела администрации ***** Алтайского края, а также выпиской из техпаспорта и кадастровым паспортом на жилой дом по ул. ***** п.***** и иными документами.

Согласно ст.3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в ред. от 26 ноября 2002 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Отсюда, каждому из участников приватизации жилья принадлежало по 1/6 доле домовладения по ул. ***** п.***** Алтайского края, а именно по 1/3 доле на квартиру № 00 с надворными постройками по указанному адресу. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

00 января 1995 года умер Степанов Михаил Ефимович, который проживал совместно с Антоненко Л.П. и в зарегистрированном браке с ней не состоял. Лапай Н.Е. является наследником второй очереди как родная сестра наследодателя.

00 марта 2001 года умерла Рогоза А.Л.. Являясь наследником по закону первой очереди, Антоненко Л.П. фактически приняла открывшееся после смерти матери наследство, что выразилось в пользовании частью домовладения по ул. ***** района.

Учитывая, вышеизложенное положения ст.ст. 1153, 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Антоненко Л.П. и Лапай Н.Е. фактически приняли наследство открывшееся после смерти матери Рогоза А.Л. и брата Степанова М.Е. соответственно в долях принадлежавших им при приватизации спорного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Антоненко Л.П. и встречные исковые требования Лапай Н.Е. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоненко Лидии Павловны и Лапай Натальи Ефимовны удовлетворить.

Признать право собственности Лапай Натальи Ефимовны на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 00 по ***** ***** района Алтайского края, а именно на 1/3 долю в праве собственности на квартиру 00 с надворными постройками.

Признать право собственности Антоненко Лидии Павловны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 00 по ***** ***** района Алтайского края, а именно на 2/3 доли в праве собственности на квартиру 00 с надворными постройками.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.Н.Сачков