Дело № 2-273/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00 августа 2010года с. Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.
при секретаре Фрезе Н.В.,
с участием сторон: представителя истца Дядюра О.В., третьего лица Довыденко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродт Лидии Анатольевны к Горяеву Дмитрию Михайловичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Бродт Л.А. обратилась в суд с иском к Горяеву Д.М. о признании права собственности на 1/3 долю домовладения состоящего из квартиры 00 по ул. ***** в п. ***** Кулундинского района.
Как утверждает истец, 00 декабря 2007 года умер Горяев А.М., являющийся её отцом, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 дома в п. ***** по ул. *****
В настоящее время возникла необходимость оформления вышеуказанной квартиры в собственность, но в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, нотариальная контора в выдаче свидетельства на наследственное имущество отказала, в связи с чем возникла необходимость для обращения с данными требованиями в суд, так как получит наследство в несудебном порядке не предоставляется возможным.
Указанное имущество перешло в её владение, путем фактического принятия наследства в виде оплаты коммунальных услуг, налогов.
Хотя и договор не был зарегистрирован в регистрационной службе и БТИ, но умерший Горяев А.М. выразил свое желание приватизировать ***** ***** в п. *****, ул.*****, подписав договор о приватизации, поэтому фактически оформил право собственности на жилое помещение.
Истец, извещенный о времени и дате рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Дядюра О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что после смерти Горяева А.М. истица приняла меры через ее мать к организации похорон. Оплатив материальные затраты на это, попросила присматривать за квартирой до момента ее приезда и оформления наследства. По приезду из Германии она уплатила все долги по квартире, но из-за пропуска срока принятия наследства не смогла оформить у нотариуса документы.
Ответчик Горяев Д.М. извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также об отсутствии претензий по наследственному имуществу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, не явившихся сторон, так как уведомлены они были в соответствии с законодательством РФ
Третье лицо Довыденко А.М. не возражает против удовлетворения исковых требований Бродт Л.А., дополнительно пояснил, что после смерти Горяева А.М. он сразу связался с истицей, по ее просьбе потом присматривал за квартирой.
Третьи лица Волкова Д.А., Волкова Р.В., Волков А.В в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Горяеву А.М. 00 июля 1997 года в собственность была передана 1/3 доля домовладения общей площадью 00 кв.м., в том числе жилой 00 кв.м. в п. ***** ул. ***** ***** *****. Как следует из справки архивного отдела в заявлении на приватизацию квартиры по адресу: ул. *****1, п. ***** включен Горяев А.М..
00 декабря 2007 года Горяев А.М. - умер.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора на передачу в собственность граждан квартиры, копией свидетельства о рождении, свидетельством о заключении брака, справкой из администрации сельсовета, справкой архивного отдела, свидетельством о смерти Горяева А.М., выпиской из технического паспорта.
Как видно из содержания договора на передачу в собственность граждан квартиры, указанный договор не прошел государственную регистрацию права.
П.8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывает на то, что из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации умер до оформления договора или до регистрации его в установленном порядке, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, в котором ему не могло быть отказано.
Таким образом, как следует из представленных документов, умерший Горяев А.М., выразивший свое при жизни право на приватизацию, не отозвавший свое заявление об этом и не проведший регистрацию данного договора, не утратил право собственности на данное помещение, и оно может быть включено в состав наследственного имущества.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из свидетельства о рождении, о заключении брака, Бродт Л.А. по отношению к умершему является дочерью, то есть наследником первой очереди по закону. В течение времени после смерти Горяева А.М., никто из наследников другой очереди, Горяев Д.М., ответчик по настоящему делу претензий по наследству не предъявляет и не претендует, отказавшись от таких прав, что подтверждается заявлением, имеющемся в материалах дела.
В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в право владения или управления наследственным имуществом, как и принял меры по сохранению наследственного имущества.
Как следует из заявления истица Бродт Л.А., фактически приняла наследство, в виде оплаты коммунальных услуг, налогов, а также принимая меры по его сохранности, что подтверждается пояснениями Довыденко А.М., представителем истца.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бродт Лидии Анатольевны - удовлетворить.
Признать за Бродт Лидией Анатольевной право собственности на 1/3 долю домовладения по ул. ***** в п. Октябрьском Кулундинского района Алтайского края., состоящей из квартиры 00 указанного домовладения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней.
Судья районного суда В.Н. Балухина