Дело № 2-299/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кулунда 12 октября 2010 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сачкова А.Н.
при секретаре Фрезе Н.В.
сторон :
истца Козина А.Н.,
ответчика Васильева В.И.,
представителей третьего лица ОАО «Россельхозбанка» Пестелева А.В., Коноплевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козина Алексея Николаевича к Васильеву Владимиру Ивановичу, Васильевой Галине Петровне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Козин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву В.И., Васильевой Г.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что по возмездным договорам уступки прав требования №№ 1 и 2 от 00 января 2010 года ОАО «Алтайэнергобанк» уступило ему обеспеченные залогом недвижимого имущества права требования с ответчика Васильева В.И. денежных средств в суммах 00 рублей и 00 рубль 00 коп. соответственно, возникших из кредитных договоров ****** от _______ и ****** от _______, заключенных между ответчиком Васильевым В.И. и ОАО «Алтайэнергобанком». Во исполнении своих обязательств из договоров уступки прав требования он приходными кассовыми ордерами №№ 00 оплатил банку вышеуказанные денежные суммы. К нему перешли права требования, возникшие из обязательств Васильева В.И. по кредитным договорам с ОАО «Алтайэнергобанком», включая права, обеспечивающие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Предъявленные к ответчику требования о возврате долгов исполнены им не были в связи с отсутствием денежных средств. В связи с чем он имеет право в судебном порядке требовать обращения взыскания на заложенное имущество, состоящее из зданий проходной, котельной, птичника, офиса, столярного цеха, хозяйственной постройки, арочного склада, гаража и пилорам №№ 1 и 2. В связи с этим просит взыскать с ответчика Васильева В.И. деньги в сумме 00 руб. 00 коп., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, находящиеся по адресу ****** Алтайского края.
В суде истец Козин А.Н. поддержал исковые требования по тем же основаниям, пояснив, что ему по договорам уступки права требования от ОАО «Алтайэнергобанка» перешло право требования по кредитным обязательствам Васильева В.И.. В обеспечение обязательств ему предоставлено недвижимое имущество ответчиков Васильева В.И. и Васильевой Г.П.. Договор уступки права требования не был зарегистрирован в УФРС, так как они с ответчиком намеревались в погашении долга заключить договор купли-продажи данного недвижимого имущества. Однако из-за ареста наложенного на это имущество и ограничений на совершение регистрационных действий, заключение договора стало невозможным. Полагает, что он имеет право на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Ответчик Васильев В,И. с исковыми требованиями согласен полностью и пояснил, что действительно к истцу перешло право требования по его кредитным обязательствам перед ОАО «Алтайэнергобанком». С суммой долга согласен.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчик Васильева Г.П., в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна в полностью.
Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанка» Пестелев А.В. не возражает против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания сумму долга, не согласна с требованиями истца об обращении взыскания на имущество ответчиков, так как договор уступки права требования подлежал государственной регистрации. Поскольку эти условия закона не выполнены, то данный договор в части обеспечения исполнения обязательства ответчика залогом (ипотекой) недвижимого имущества является ничтожным.
Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанка» Коноплева Т.И. согласна с мнением Пестелева А.В. и дополнила, что ответчик Васильев В.И. имеет перед банком неисполненное заемное обязательство по кредиту в сумме 00 тыс. рублей. В связи с этим на спорное недвижимое имущество наложен арест.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком Васильевым В.И. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» были заключены кредитные договора ****** от _______ и ****** от _______ на предоставление кредитов в сумме ****** тыс. рублей и ****** тыс. рублей соответственно.
При этом в обеспечение возврата кредита по кредитному договору ****** от _______ между ответчиками Васильевым В.И., Васильевой Г.П. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор об ипотеке № Б-9/5 от _______ согласно которому предметом залога явилось недвижимое имущество с земельным участком, находящимся по ******, а именно здание (проходная), здание (котельная), здание (птичник), здание (офис, столярный цех), здание (хозяйственная постройка), здание (арочный склад), здание (гараж), сооружение (пилорама 00), сооружение (пилорама 00), сооружение (пилорама 00). Земельный участок площадью ****** кв.м., на котором находится указанное имущество принадлежит Васильеву В.И. на праве аренды земельного участка на основании договора аренды 00 от _______ и Постановления администрации Мирабилитского сельсовета ****** 00 от _______. Данный договор об ипотеке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ****** _______.
Как видно из материалов дела на основании договора уступки права требования 00 от _______, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Козиным А.Н., последнему перешло право требования с ответчика Васильева В.И. исполнения заемного обязательства в сумме 00 руб. 00 коп., возникшего по кредитному договору ****** от _______ и обеспеченного залогом недвижимого имущества на основании договора об ипотеке № Б-9/5 от _______
Также по договору уступки права требования 00 от _______, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Козиным А.Н., истцу перешло право требования с ответчика Васильева В.И. исполнения заемного обязательства в сумме 154201 руб. 02 коп., возникшего по кредитному договору № Б-36 от _______.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Отсюда суд приходит к выводу о том, что права требования по кредитным обязательствам ответчика Васильева В.И. перешли от ООО КБ «Алтайэнергобанк» к Козину А.Н. в суммах 00 руб. 00 коп. и 00 руб. 00 коп.
Спора между участниками процесса о размерах долга не имеется, в связи, с чем суд считает требования истца о взыскании вышеуказанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
При этом, суд полагает, что в силу ч.2 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» договор об уступке права требования 00 от _______ заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Козиным А.Н. по обеспечению вышеуказанных обязательств ипотекой недвижимого имущества должен пройти государственную регистрацию.
Каких-либо доказательств подтверждающих государственную регистрацию указанного договора уступки права требования 00 судом исследовано не было, в связи с чем у истца не возникло право залога на спорное недвижимое имущество.
Отсюда суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на данное недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов понесенных в связи с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Козина Алексея Николаевича к Васильеву Владимиру Ивановичу, Васильевой Галине Петровне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Владимира Ивановича в пользу Козина Алексея Николаевича денежные средства в размере 2 730 207 (двух миллионов семисот тридцати тысяч двухсот семи) рублей 18 копеек, также госпошлину в размере 21 851 рубль 04 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней через Кулундинский районный суд.
Председательствующий А.Н. Сачков.