Дело № 2-326-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.
С участием сторон: истца Конради В.В., представителя ответчика Хилюк В.П.
При секретаре Павленко Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конради В.В. к Алексееву А.Ю. о взыскании оплаты услуг адвоката и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Конради В.В. обратился в суд с иском к Алексееву А.Ю. о компенсации морального вреда в размере 0000., причиненного в результате уголовного преследования по делу частного обвинения, а также оплаты по данному делу услуг адвоката в размере 0000., указав, что по заявлению ответчика в порядке частного обвинения в отношении него мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района по //// УК РФ было возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи от ***, оставленного без изменения постановлением Кулундинского районного суда от *** он был оправдан. В результате заведомо ложного обвинения он претерпел существенные физические и нравственные страдания, связанные с тем, что изменилось к нему отношение окружающих в худшую сторону, терпел стыд и унижение из-за многочисленных слухов, разговоров среди населения, касающихся его недостойного поведения. Из-за этого стал принимать успокаивающие средства, наблюдаться бессонница. За защитой своих прав в суде был нанят адвокат, которому им по соглашению произведена оплата в размере 0000.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что из-за действий ответчика, который его незаконно привлек к уголовной ответственности и рассмотрения уголовного дела в течение 5 месяцев, он понес моральный вред, так как переживал все эти события, чувство неудобства при проведении судебных заседаний, где он проходил как подсудимый, тогда как все его знают, при этом разговоры окружающих об этом, что его судят, все это подрывало его авторитет. Оплату адвокату он произвел по окончании судебных разбирательств, так как первоначально при заключении соглашения такая договоренность была между ними, что размер этой суммы будет зависеть от продолжительности участия адвоката в судебных заседаниях. Расчет суммы, указанный им в исковом заявлении, им сделан по его усмотрению, он просто разбил уплаченную сумму приблизительно по количеству участия адвоката, когда он имел непосредственно с ним контакты, хотя данный момент при заключении соглашения между ними точно не оговаривался. В медицинские учреждения по своему самочувствию в связи с этим делом он не обращался.
Ответчик Алексеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Хилюк В.П. требования истца не признал и показал, что доказательств того, что из-за привлечения к уголовной ответственности истца к нему изменилось отношение окружающих тем не представлено, наоборот, свидетели указывают на иное. То событие, которое произошло между сторонами по делу, просто было бытовой ситуацией и никак не было связано с профессиональной деятельностью истца и потому особо не могло отразиться на его работе, отношении граждан как к должностному лицу и его оценки поведения в связи с этим. Не представлено доказательств истцом и о нравственных страданиях. Суммы, предъявленные к взысканию, ничем необоснованны, оплата адвокату должна быть разумной.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, *** мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района вынесен приговор, согласно которого Конради В.В. был оправдан по предъявленному ему Алексеевым А.Ю. обвинению в совершении преступления, предусмотренного //// УК РФ. За Конради В.В. признано право на реабилитацию.
Постановлением Кулундинского районного суда от *** данный приговор оставлен без изменения.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и иных правах. Правом на реабилитацию, в том числе и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме.
Аналогичное право на возмещение вреда предусматривается и ст. 1070 ГК РФ
Данный вред возмещается по делам частного обвинения за счет физического лица, по заявлению которого в отношении данного гражданина возбуждалось уголовное преследование /Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009г. №643 -О-О/
В силу ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Таким образом, данные требования истца суд находит обоснованными.
Сторонами не оспаривается факт наличия соглашения между истцом и защитником об оказании ему юридической помощи в период уголовного преследования по заявлению ответчика в порядке частного обвинения и реального участия того в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции.
Размер расходов, понесенных истцом при возмещении защитнику сумм, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, в которой указаны все необходимые реквизиты, скреплены печатью и потому суд находит допустимыми и соответствующими требованиям Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
В данном случае суд не учитывает доводы представителя ответчика и не принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал защитник, так как при наличии соглашения, данный вопрос существенного значения не имеет. В судебном заседании установлено, что с февраля 2010г. истцу, в связи с заключенным соглашением, адвокатом стала осуществляться юридическая помощь в рамках возбужденного в отношении него уголовного преследования, и оплата произведена по окончании оказанных услуг, то есть после вступления приговора в законную силу.
Оплата сумм за услуги адвоката истцом понесена в рамках уголовного дела по соглашению, а не по назначению, где размер оплаты ограничен в соответствии с УПК РФ, и потому в данном случае суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд также принимает во внимание, что ответчик является работоспособным, молодым человеком, не имеющим на иждивении других лиц.
При определении же размера взыскания морального вреда суд принимает во внимание требования ст.1101 ГК РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда и при этом также учитывает требования разумности и справедливости, учитывая также и тот факт, что уголовное преследование Конради В.В. осуществлялось за преступление небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что привлечение незаконно к уголовной ответственности истцу Конради причинены нравственные страдания, так как в силу своей работы он был знаком среди лиц, имеющих отношение к рассматриваемому в отношении него делу, был вынужден находится в качестве подсудимого длительное время, испытывать неудобства при этом давая показания, представляя доказательства, что вызывало нервные переживания, дискомфорт, суд находит возможным требования истца удовлетворить частично.
То обстоятельство, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности изменилось отношение окружающих к нему в худшую сторону, его стали считать недостойным занимать должность, истцом не доказано. Свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, указанный факт не подтверждают, а наоборот выразили свое мнение, что данный факт не повлиял на их отношение к истцу.
Так, свидетель КАА показал, что знает Конради В.В. как компетентного, порядочного работника, хорошего профессионала. О привлечении его к уголовной ответственности знали в их кругу, как и в Управлении УФСКН по Алтайскому краю, старались его поддержать. Отношение в связи с этим к истцу не изменилось у них. Видно было, что Конради В.В. из-за этого переживал. Другие знакомые к ним обращались и спрашивали о произошедшем с Конради В. случае, то есть разговоры о Конради В. были среди населения. Были разговоры и о том, что Конради В. был сам инициатором скандала и его должны наказать.
Аналогичные показания дали свидетели МВН, ТАВ, БВН
Также каких-либо доказательств, указывающих на ухудшение состояния здоровья в указанный истцом период времени и подрыв его авторитета, им суду представлено не было.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Конради В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева А.Ю. в пользу Конради В.В. за оказанные ему услуги адвокатом в размере 0000. и компенсацию морального вреда в сумме 0000.
Взыскать с Алексеева А.Ю. в доход бюджета госпошлину в размере 0000.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кулундинского
Районного суда В.Н.Балухина