Дело №2-388/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 09 декабря 2010 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новикова Е.В.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.,
с участием представителя заявителя ОАО «Россельхозбанк» Коноплевой Т.И.,
судебного пристава-исполнителя Шестопаловой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с заявлением в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Кулундинского района Алтайского края Шестопаловой Л.И. по исполнительному производству ///// выразившееся в непринятии мер по привлечению оценщика по оценке недвижимого имущества должника ВВИ незаконным. Мотивировав свои требования тем, что на исполнении указанного судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство ///// возбужденное ****** в отношении ВВИ на основании исполнительного листа по делу ///// от ****** выданного Кулундинским районным судом ---- о взыскании с него в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ задолженности по кредитному договору в сумме 1 114 126 рублей 75 копеек. ****** в адрес Алтайского РФ ОАО «Россельхозбанк» поступило письмо от ОСП ----, в которым указано, что судебным приставом - исполнителем исполнительные действия по оценке арестованного имущества должника ВВИ отложены по основанию наличия исполнительного листа ///// от ****** о принятии обеспечительных мер в пользу взыскателя КАН ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ в целях возобновления исполнительных действий по оценке имущества предложено обратиться в суд для отмены обеспечительных мер по исполнительному документу в пользу КАН ОАО «Россельхозбанк» считает, что отложение должностным лицом исполнительных действий по оценке арестованного имущества должника ВВИ нарушают законное право взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на своевременное исполнение решения суда. На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП ---- Шестопаловой Л.И. по исполнительному производству, выразившееся в непринятии мер по привлечению оценщика по оценке недвижимого имущества должника ВВИ, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Шестопалову Л.И. в пятидневный срок принять меры по привлечению оценщика для оценки недвижимого имущества должника ВВИ
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ---- Шестопалова Л.И. суду пояснила, что на исполнении у неё находится сводное исполнительное производство /////-СД возбужденное ****** в отношении должника ВВИ, в том числе в пользу взыскателя АРФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на недвижимое имущество должника (всего 10 объектов), расположенное в ----. В соответствии со ст.ст. 61, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о проведении оценки арестованного имущества с привлечением специалиста - оценщика. ****** от взыскателя КАН в отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист /////, выданный ****** Кулундинским районным судом о наложении ареста в обеспечение иска на недвижимое имущество, указанное в описи ранее арестованного недвижимого имущества должника ВВИ ****** было принято решение о возбуждении исполнительного производства ///// и присоединении его к сводному в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду того, что на исполнение поступил исполнительный документ об аресте имущества в обеспечение иска КАН и отсутствия исполнительного документа о взыскании в пользу взыскателя КАН определенной денежной суммы, в целях очередности удовлетворения требований взыскателей в соответствии с принципами законности, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и неопределенности дальнейшего проведения исполнительных действий, а также ограниченного срока действия результатов оценки (6 месяцев), принято решение об отзыве заявки на участие специалиста - оценщика в исполнительных действиях до решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска КАН
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ст. 258 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ---- Шестопаловой Л.И. находится сводное исполнительное производство /////-СД возбужденное ****** в отношении должника ВВИ, в том числе в пользу взыскателя АРФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». В рамках сводного исполнительного производства ****** наложен арест на недвижимое имущество должника (всего 10 объектов), расположенное в ----. Однако при этом заявка на оценку арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Шестопаловой Л.И. была направлена только ******. Таким образом судебным приставом-исполнителем Шестопаловой Л.И. были нарушены требования ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Как следует из сообщения направленного ОСП ---- управляющему ОАО»Россельхозбанк» (исх. ///// от ******), ****** на основании исполнительного листа 2-299 от ****** выданного Кулундинским районным судом ---- о наложении ареста на имущество должника ВВИ расположенного по адресу ---- к обеспечению иска КАН, ОСП ---- возбуждено исполнительное производство /////. В ходе проведения исполнительских действий ****** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и признании акта описи и ареста от ****** по иску ОАО «Россельхозбанк» обеспечительной мерой по иску КАН До момента разрешения спора исполнительные действия по оценке арестованного имущества должника ВВИ отложены.
****** заявка на оценку имущества была отозвана судебным приставом-исполнителем Шестопаловой Л.И. в связи с поступлением ****** на исполнение в ОСП ---- вышеуказанного исполнительного листа от ******
Из нормы ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель выносит постановление, копия которого направляется взыскателю, должнику и в суд выдавший исполнительный документ. В постановлении должна быть указана дата до которой откладываются исполнительные действия.
Как следует из представленных суду судебным приставом-исполнителем Шестопаловой Л.И. материалов сводного исполнительного производства /////-СД, ею, в нарушение требований ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выносилось постановление об отложении исполнительных действий по оценке арестованного имущества должника ВВИ, хотя фактически данные исполнительные действия были отложены, что подтверждается постановлением от ****** об отзыве заявки и сообщением направленным ****** ОСП ---- в адрес заявителя.
Суд не принимает, доводы судебного пристава о том, что поскольку ей на исполнение поступил исполнительный документ об аресте имущества в обеспечение иска КАН и отсутствует исполнительный документ о взыскании в пользу взыскателя КАН определенной денежной суммы, проведение оценки арестованного имущества не целесообразно, до предъявления КАН исполнительного документа о взыскании с должника определённой суммы. Наличие обеспечительных мер в отношении имущества должника, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», не является препятствием для осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий связанных с оценкой имущества должника.
Исходя из изложенного суд находит, что судебным приставом - исполнителем Шестопаловой Л.И. нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», влекущие нарушение законного права взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на своевременное исполнение решения суда, в связи с чем, требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Алтайский региональный филиал - удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП ---- Шестопаловой Л.И. по сводному исполнительному производству /////-СД выразившееся в непринятии мер по привлечению оценщика по оценке недвижимого имущества должника ВВИ, незаконным.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Кулундинского района Алтайского края Шестопалову Л.И. в пятидневный срок принять меры по привлечению оценщика для оценки недвижимого имущества должника ВВИ
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Новиков