Дело №2-370-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 21декабря 2010 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,
при секретаре Павленко Н.С.,
с участием истицы Ахмудиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмудиновой Н.С., Ахмудинова А.Н. к ООО «Торговый Дом Айсберг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости сертификата дополнительных услуг, расходов по оплате кредита, неустойки и компенсации причинённого морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмудинова Н.С. и Ахмудинов А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Торговый Дом Айсберг» о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании стоимости телевизора в сумме 0000., взыскании расходов по оплате стоимости сертификата дополнительных услуг 0000., расходов по оплате кредита 0000.52коп., суммы неустойки в размере 0000. за период по **** и компенсации причинённого морального вреда в размере 0000., а также судебные расходы за проведение экспертизы 0000 руб. и стоимости билетов на проезд к месту проведения экспертизы в сумме 0000.40коп, и всего на сумму 0000.92коп., указывая в обоснование своих требований, что **** они приобрели в магазине ООО «Торговый дом Айсберг»», расположенном ---- ул. К Маркса ---- телевизор с жидкокристаллическим экраном «Philips» серийный номер 0000 стоимостью 0000. Кроме этого, ими был приобретен, по совету продавца, сертификат гарантийных услуг стоимостью 0000. сроком на три года. Товар был приобретен в кредит сроком на 10 месяцев по договору //// от **** с ООО «ХКФ Банк», представитель которого находился в помещении этого магазина. Общая сумма кредита вместе с процентами составила 0000,09рублей. Кредит оплачивался по графику по 0000 рублей ежемесячно. Досрочных платежей произведено не было. Затраты на оплату кредита по средствам почтовой связи составили 0000 рублей
В период эксплуатации телевизора в середине декабря 2009г. при включении телевизора не стало изображения, лишь звук. При обращении в магазин г. Славгорода, где ими приобретался телевизор выяснено, что магазина данного там нет, и в последующем место нахождения организации ими не было точно установлено.
В связи с чем, просят суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора, заключенный между ними и ответчиком и взыскать с ответчика в их пользу стоимость суммы понесенных ими убытков.
Истица Ахмудинова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что ей известно, что указанные магазины «Айсберг» работают в г.Барнауле, значит фирма ответчика существует и должна возместить ей понесенные ими убытки из-за продажи им некачественной продукции, а также и неустойку за то, что несвоевременно был исправлен купленный ими телевизор, и по вине ответчика они не могли этого сделать. Сумму неустойки она оставляет на период по **** и не желает производить ее увеличение.
Дополнительно показала, что после покупки ими телевизора его эксплуатация происходила правильно, никакого технического вмешательства с их стороны не было. Своевременно произвести гарантийный ремонт они не могли по причине отсутствия связи с ответчиком и неустановлением его места нахождения.
Истец Ахмудинов А.Н., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Айсберг» надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства по известному суду месту своей регистрации как юридического лица.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г № 23004 «О защите прав потребителя» (далее Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ст. 13 Закона).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки (реальный ущерб) - это расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, а также утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранениянедостатков товараили возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19 Закона).
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона).
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные Законом (ст. 23 Закона).
В судебном заседании было установлено, что **** истцами в магазине ООО «Торговый дом Айсберг», расположенном в г.Славгороде, был приобретен ЖК телевизор «Филипс» в кредит через ООО «ХКФ Банк» с уплатой наличными в сумме 0000. и полной оплатой всей оставшейся суммы путем ежемесячного погашения согласно графика платежей по потребительскому кредиту в размере 0000.17коп. с учетом процентов. Гарантийный срок, установленный изготовителем составлял 1 год, а также с учетом сертификата дополнительного сервиса дополнительно 36 месяцев со дня продажи. В период действия сертификата в декабре 2009года во время эксплуатации телевизора были обнаружены недостатки, отсутствовало изображение. На обслуживание согласно дополнительно заключенного с продавцом договора телевизор сдан не был из-за отсутствия сведений и месте нахождения ответчика
Обстоятельства установленные судом подтверждаются материалами дела: сертификатом дополнительных услуг от ****, заявлением истца, графиком платежей по кредиту, копиями квитанций по переводу сумм кредита, показаниями истицы.
Согласно заключения судебно-технической экспертизыот **** телевизор не соответствует качеству, предъявляемому к товарам данного вида и имеет дефекты в виде неисправности блока инвертора-узла, вырабатывающего высокое напряжение для питания люминесцентных ламп, подсвечивающих ЖК-экран телевизора, которая имеет производственную причину возникновения. До предоставления на экспертизу телевизор ремонту не подвергался.
В соответствии с изложенным выше и требованиями Закона «О защите прав потребителя» требования истцов о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в их пользу убытков понесенных ими в результате приобретения телевизора, в том числе с учетом его кредитного оформления из - за продажи им товара ненадлежащего качества и почтовых расходов при этом, расходы по оплате сертификата дополнительных услуг, судебных расходов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 0000.52коп. / 27990+6047,52руб.+2600/
Кроме того, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в силу требований ст.23 Закона, однако поскольку заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 0000.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).
С учетом вины ответчика, продавшего истцам товар ненадлежащего качества, и невозможности его длительного использования по назначению, причиненных тем самым истцам нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 0000.
Доказательств причинения истцам морального вреда в большем объеме суду ими представлено не было.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Сумма присужденная судом ко взысканию с ответчика составляет: 0000. 52 коп; 0000 рублей компенсация морального вреда; 0000 рублей неустойка, итого 0000.52коп.. Штраф в доход государства от указанной суммы составляет 0000.76коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцами, при рассмотрении дела, были понесены расходы по оплате технической экспертизы в сумме 0000 рублей и стоимость проезда к месту проведения экспертизы туда и обратно в сумме 0000.40коп., данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма присужденная к взысканию с ответчика составляет 0000.52коп, следовательно, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 0000.13коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ахмудиновой Н.С., Ахмудинова А.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телевизора «Philips» серийный номер ВЕ 1А 0819001660, заключенный между Ахмудиновой Н.С., Ахмудиновым А.Н. и ООО «Торговый дом Айсберг» ****
Взыскать с ООО «Торговый дом Айсберг» в пользу Ахмудиновой Н.С., Ахмудинова А.Н. деньги в возмещение ущерба в сумме 0000. 52 коп за стоимость телевизора и убытков понесенных с уплатой кредита и дополнительных услуг; 0000 рублей компенсация морального вреда; 0000 рублей неустойка, а также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 0000. и стоимости проезда к месту проведения экспертизы 0000.40коп., итого 0000.92коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Торговый дом Айсберг» в доход государства штраф в размере 0000.76коп.
Взыскать с ООО «Торговый дом Айсберг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 0000.13коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Кулундинского
Районного суда В.Н.Балухина