Дело № 2-7-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Кулунда 18 января 2011 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего
судьи Пахомовой И.А.,
при секретаре Павленко Н.С.
с участием сторон:
истицы Гломозда С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гломозда С.Н. к администрации Златополинского сельсовета Кулундинского района о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Гломозда С.Н.обратилась в суд к администрации Златополинского сельсовета Кулундинского района с иском о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу -----, которая состоит из ----- хозяйственных построек по указанному адресу. В обоснование иска истица указывает, что ***** семье, состоящей из трех человек, то есть ей, матери МВА и бабушке БЗИ была передана в общую совместную собственность, без определения доли каждого, 1/2 доля домовладения, состоящая из ----- надворных построек по -----. С учетом изложенного считает, что доли всех членов семьи, участвовавших в приватизации, должны быть равными, а значит каждому принадлежало по 1/6 доли домовладения. ***** умерла БЗИ После ее смерти мать МВА, как наследник первой очереди, фактически приняла наследство в виде принадлежащей бабушке доли домовладения, так как продолжала проживать в квартире и нести расходы по ее содержанию. ***** умерла МВА После смерти матери истица, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другие наследники первой очереди от наследства отказались. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли домовладение ей было отказано из-за того, что в договоре приватизации прописывался только основной квартиросъемщик и невозможно определить наследственную массу для выдачи свидетельства. С учетом изложенного просит признать ее право собственности на 1/2 долю домовладения по ----- в -----, состоящую из ----- хозяйственными постройками.
Истица Гломозда С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика Матиенко Н.И., в представленном суду письменном заявлении против удовлетворения исковых требований заявленных истицей не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, согласно договора на передачу доли домовладения в собственность граждан от *****, МВА была передана в собственность 1/2 доля домовладения по ----- в -----. В приватизации домовладения, то есть ----- надворных построек по указанному адресу, участвовали три человека : МВА, Монченко С.Н. и БЗИ. ***** умерла БЗИ После ее смерти, принадлежащее наследодателю наследственное имущество фактически, поскольку не доказано иное, приняла наследник первой очереди МВА ***** умерла МВА и после её смерти наследство, путём подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, приняла Гломозда С.Н. Наследник первой очереди по закону МВН от причитающейся ему доли наследственного имущества отказался.
Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются письменными доказательствами: копией договора на передачу доли домовладения в собственность граждан от *****; справкой архивного отдела администрации ----- от ***** о том, что в приватизации ----- принимали участие МВА, Монченко С.Н. и БЗИ; копией свидетельства о заключении брака междуГломозда Н.И. и Монченко С.Н.; копией свидетельства о смерти БЗИ и МВА; копией свидетельства о рождении Монченко С.Н.; выпиской из техпаспорта на жилой дом по Молодежная, 20 в -----; наследственным делом 0000 из которого видно, что наследник первой очереди МВН от наследства, открывшегося после смерти МВА, отказался, а другие наследники, кроме истицы Гломозда С.Н., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Согласно ст.3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 26 ноября 2002 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Следовательно, каждому из участников приватизации принадлежало по 1/6 доли домовладения по ----- в -----. В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
С учетом того, что МВА фактически приняла наследство, открывшееся после смерти БЗИ, ей на момент смерти принадлежало 2/6 доли домовладения.
Доказательств, опровергающих данные выводы, суду представлено не было.
С учетом изложенного, поскольку истица, обратившись с заявлением к нотариусу в установленный срок, приняла наследство, открывшееся после смерти МВА, исковые требования о признании ее права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по ----- в -----, состоящую из ----- хозяйственными постройками, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Гломозда С.Н. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по ----- в -----, состоящую из ----- хозяйственных построек по указанному адресу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней через Кулундинский районный суд.
Председательствующий: И.А. Пахомова