Дело № 2-175/2011

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                                                                                                              с.Кулунда

      Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сачкова А.Н.

при секретаре Фрезе Н.В.

с участием прокурора Кулундинского района Носкова Д.С.,

сторон: истца Пищелко Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пищелко Е.В. к Лемдянову Д.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

        Пищелко Е.В. обратилась в суд с иском к Лемдянову Д.Н. о выселении, указав, что на основании соглашения о прекращении общей совместной собственности и выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ***** и договора дарения 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество от ***** она приобрела в собственность дом, расположенный по адресу -----. В данном доме с ***** также зарегистрирован ответчик для дальнейшего совместного проживания. С ним был заключен устный договор. В 2010 году ответчик уехал с данной жилой площади. Она неоднократно предлагала ответчику Лемдянову Д.Н. добровольно выселится из дома, но ответчик этого не делает. Поскольку ответчик не является членом её семьи и нарушает её права как собственника, просит выселить его из дома без предоставления другого жилого помещения.

         Истица Пищелко Е.В. иск поддержала и пояснила, что она и её несовершеннолетняя дочь ЛАД являются собственниками жилого помещения, расположенного -----. Данное жилое помещение было куплено в браке с ответчиком. В 2008 году он подарил свою долю дочери ЛАД. В настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает и членом семьи собственника не является. В доме остались лишь его личные вещи одежда. Просит выселить ответчика с указанной жилой площади так, как им нарушаются её права как собственника жилого помещения.

        Ответчик Лемдянов Д.Н. извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, так как дом был куплен во время совместного проживания в браке с истицей.

         Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к разрешению спора.

           Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

        Как следует из справки администрации Кулундинского сельсовета от ***** в доме по ----- в ----- зарегистрированы проживающими Пищелко Е.В., её дочь ЛАД ***** г.р., племянник КВС и Лемдянов Д.Н..

Из соглашения о прекращении совместной собственности и выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ***** видно, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками, по адресу ----- на праве общей совместной собственности (приобретен во время брака, заключенного *****) принадлежал Пищелко Е.В. и Лемдянову Д.Н. По указанному договору стороны пришли к соглашению, что в личную собственность каждого из участников соглашения выделяется по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество. (л.д.9-10).

Далее как установлено в судебном заседании ответчик Лемдянов Д.Н. ***** подарил своей дочери ЛД ***** г.р., через законного представителя Пищелко Е.В. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу -----. В соответствии с п. 4.2 указанного договора дарения от ***** на данной жилой площади зарегистрированы и проживают Пищелко Е.В., ЛАД Лемдянов Д.Н., КВС., за которыми сохраняется право проживания.

На момент заключения указанного договора дарения истица, действовавшая в интересах своей несовершеннолетней дочери ЛАД на стороне одаряемой была знакома с данными обременениями жилого помещения и была согласна, не возражала против них.

***** брак между Лемдяновым Д.Н. и Пищелко Е.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № -----.

В суде также установлено, что ответчик Лемдянов Д.Н. фактически не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается не только показаниями истицы, но и отзывом ответчика, который указал свое место жительства -----, ввиду чего его отношения с истицей по поводу пользования жилым помещением должны регулироваться не нормами ч.1-6 ст. 31 ЖК РФ, а в соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ, условиями гражданско-правового договора.     

Следовательно, ответчик Лемдянов Д.Н. имеет право пользования данной жилой площадью согласно положениям ст. 292 ГК РФ, так как стороны договора дарения указали на одно из его условий - сохранение права пользования отчуждаемой жилплощадью.

Более того, ответчик Лемдянов Д.Н. является близким родственником - отцом собственника спорного жилого помещения несовершеннолетней дочери Лемдяновой А.Д., что противоречит утверждениям истицы о том, что он не является членом семьи собственника.

Также истицей не представлено в судебном заседании других допустимых доказательств, на которых основаны требования о выселении.

      Учитывая изложенное, исковые требования истицы о выселении ответчика по основаниям указанным в иске и поддержанным в судебном заседании, не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Пищелко Е.В. к Лемдянову Д.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней.

           Председательствующий                                                                  А.Н.Сачков