Дело №2-197/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кулунда 08 июня 2011 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Сачков А.Н., при секретаре Фрезе Н.В., с участием пом.прокурора Кулундинского района Зайцева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кулундинского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» о признании противоправными действия по отказу в продаже нефтепродуктов без топливных карт, возложении обязанностей прекратить отказывать в продаже нефтепродуктов потребителям не имеющим топливных карт, довести решение суда до сведения потребителей, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кулундинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» о признании противоправными действия по отказу в продаже нефтепродуктов без топливных карт, возложении обязанностей прекратить отказывать в продаже нефтепродуктов потребителям, не имеющим топливных карт, довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратуройКулундинского района 27 апреля 2011 года проведена проверка реализации горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) гражданам автозаправочными станциями с.Кулунда. В ходе проведенной проверки установлены нарушения прав потребителей. Так, на автозаправочном комплексе ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» в с.Кулунда, ул.Восточная, 22 осуществляется продажа нефтепродуктов только по топливным картам, категория владельцев автотранспортных средств, эксплуатирующихся на бензине, фактически лишена возможности приобрести ГСМ без топливных карт. По мнению прокурора, действия ответчика нарушают права неопределенного круга лиц-потребителей ГСМ, противоречат ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора; п. 14.4 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказаом Минэнерго РФ от 01 августа 2011 года № 229, о заправке транспортных средств в порядке общей очереди; Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающей устанавливать условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В судебном заседании прокурор Зайцев Н.Л. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» Дмуха К.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлены возражения, в которых полагают исковые требования необоснованными, поскольку на АЗК № 32, расположенной по адресу с.Кулунда ул. Восточная 22 проводились работы по ребрендингу АЗК. Одновременно с этим был предоставлен отпуск сразу 4 работникам АЗК № 32. Отпуск нефтепродуктов на АЗК № 32 осуществлялся по топливным картам, поскольку отпускаемые нефтепродукты были уже оплачены покупателями, и общество обязано было поставлять бензин Заказчикам в соответствии с условиями государственных контрактов. Полагают, что проверка истцом АЗК № №32 проведена с нарушением требований закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела ответчик ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», зарегистрировано в ИФНС по Центральному району г.Барнаула и поставлено на учет в качестве юридического лица 13 января 2005 года. При этом из учредительных документов ответчика следует, что ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» занимается обеспечением нефтепродуктами юридических лиц, независимо от форм собственности и граждан, в том числе осуществляет продажу на АЗС расфасованных нефтепродуктов, спецжидкостей, запасных частей и автомобильных принадлежностей первой необходимости к транспортным средствам, принадлежащим гражданам, оказание отдельных технических услуг; прием, хранение и отпуск нефтепродуктов с нефтебаз и АЗС; а также иной сопутствующей коммерческой деятельностью связанной с реализацией нефтепродуктов. В суде установлено, что АЗК № 32, расположенная в с.Кулунда ул. Восточная 32, является собственностью ответчика ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт». Данный факт не оспаривается участниками процесса. Приказом № 128/1 от 15 апреля 2011 года ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» на время проведения работ по ребрендингу автозаправочного комплекса № 32 с.Кулунда с 20 апреля по 20 мая 2011 года прекратило реализацию нефтепродуктов с АЗК №32. Отпуск нефтепродуктов осуществлять только по топливным картам в соответствии с заключенными гос.контрактами и договорами. Согласно акта проверки проведенной старшим помощником Кулундинского района Зайцевым Н.Л. 27 апреля 2011 года на автозаправочном комплексе № 32 ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт», расположенном в с. Кулунда, ул. Восточная, 22 Кулундинского района установлено следующее: - при въезде на территорию автозаправочного комплекса расположен плакат о том, что обслуживание ведется только по топливным картам; - на момент проверки все автозаправочные терминалы в рабочем состоянии. На терминале № 1 указана цена за литр - 21,70 руб., отпущено 10 литров, на сумму 217,00 рублей; - опрошенная продавец-оператор пояснила, что продажа ГСМ на указанном автозаправочном комплексе осуществляется только при наличии у покупателей смарт-карт (безналичный расчет), другие сопутствующие товары отпускаются за наличный расчет без ограничений; - на момент проверки произведена продажа бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров по цене 21,70 рублей покупателю, предоставившему топливную карту. Указанные в акте проверки обстоятельства подтверждаются фототаблицами АЗК и топливной колонки, чеком на отпуск оператором Кулагиной Т.А. бензина Аи-92 в количестве 20 л. за безналичный расчет 27 апреля 2011 года в 14.46 мин., а также объяснениями данного оператора, о том, что по указанию директора обслуживание клиентов АЗК № 32 осуществляется клиентам при наличии у них смарт-карты, другим клиентам за наличный расчет ГСМ не отпускается. Другие сопутствующие товары отпускаются за наличный расчет без ограничений. Эти обстоятельства также подтверждаются сменным отчетом за период с 27 по 28 апреля 2011 года, согласно которого на АЗК № 32 производился отпуск различных видов нефтепродуктов за безналичный расчет, при этом осуществлялась торговая деятельность по реализации сопутствующих товаров за наличный расчет на сумму более 7 тыс. рублей. Отсюда суд приходит к выводу о том, что на АЗК № 32 ответчика в период проведения проверки имелись все виды нефтепродуктов, и каких-либо препятствий для их реализации не имелось. Каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие собственных нефтепродуктов на АЗК № 32 ответчиком суду не представлено. Несмотря на проведение работ по ребрендингу АЗК, автозаправочный комплекс осуществлял отпуск нефтепродуктов по топливным картам, и осуществлялась продажа без каких-либо ограничений имевшихся в продаже сопутствующих товаров всем покупателям. То есть фактически АЗК № 32 осуществляла свою работу. Нахождение работников АЗК в отпуске, опровергается тем, что на АЗК № 32 производилась смена операторов, а 27 апреля 2011 года работал оператор (продавец) Кулагина Т.А. и выполняла свои трудовые функции, в том числе связанные с реализацией нефтепродуктов, а не находилась в отпуске, как указано в приказе № 434-К от 19 апреля 2011 года. В соответствии с п. 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01 августа 2011 N 229 (ред. от 17 июня 2003г.), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прем, хранение выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуются смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств. Согласно п. 14.4 вышеуказанных Правил, заправка транспортных средств осуществляется в порядке общей очереди. Внеочередное обслуживание предусмотрено для специального автотранспорта (скорая помощь, милиция, пожарная охрана, аварийные газового хозяйства), автомобилей под управлением инвалидов войны и труда, героев СССР и России, а также других категорий лиц. В силу ст. 426 ГК РФ, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, отказывать в заключении публичного договора, т.е. договора, заключенного коммерческой организацией и устанавливающего её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (в частности розничная торговля и т.п.) при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары. кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как ранее установлено судом на АЗК № 32 ответчика имелись в наличии все виды нефтепродуктов, а при проведении работ по ребрендингу АЗК, автозаправочный комплекс фактически работал, следовательно ответчик не имел права отказывать в заключении договора розничной купли-продажи никому из обратившихся к нему за заключением вышеуказанного договора лиц в порядке общей очереди и внеочередном обслуживании специального автотранспорта. Действия ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» прекратившего продажу ГСМ на указанном АЗК при изложенных обстоятельствах, являются неправомерными. С учетом вышеприведенных положений нормативных актов суд считает, не имеющими юридического значения доводы представителя ответчика о наличии у ответчика обязательств перед юридическими лицами по госконтрактам и наличием у них смарт-карт, так как обязанности ответчика по отношению к лицам, имеющим топливные карты (смарт-карты), не освобождают его от обязанности продать имеющееся в наличии топливо обратившимся к нему за ГСМ, другим лицам не имеющих топливных карт в порядке общей очереди. Из представленных ответчиком документов следует, что ООО «РН-Карт-Алтай» по агентскому договору № Д-1/510 от 01 июля 2008 года, заключенному с ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» обязалось поставлять нефтепродукты Прокуратуре Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заправкой на автозаправочных станциях по смарт-картам (государственный контракт № 04/11ЭА от 14 февраля 2011г., государственный контракт № 74-ЕП/11 от 11 апреля 2011г. соответственно). Каких-либо доказательств о наличии государственных контрактов заключенных ответчиком судом исследовано не было. Также из вышеуказанного гос. контракта № 74-ЕП/11 заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю следует, что оплата за фактически полученный бензин производится не позднее 10 рабочих дней с момента поставки товара. Из гос. контракта № 04/11ЭА, заключенного с Прокуратурой Алтайского края также видно, что оплата производится согласно выставленных поставщиком счетов и товарной накладной по фактически выбранному автомобильному бензину. Отсюда доводы представителя ответчика о том, что ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» обязано было отпускать своим клиентам уже оплаченное ими топливо, суд считает необоснованным. Указанными договорами не предусмотрена предоплатная система расчетов, а отпуск ГСМ осуществлялся по фактической потребности заказчиков. Наличие агентского договора с ООО «РН-Карт-Алтай» не может влиять на обязанности ответчика перед розничными покупателями по вышеуказанным причинам. Не может повлиять на принятие решения вероятность неблагоприятных последствий по отношению к ответчику со стороны других лиц (договорная ответственность, возможность быть включенными в реестр недобросовестных поставщиков), с которыми у него заключены договоры, поскольку указанная возможность является риском его предпринимательской деятельности и не может влиять на права розничных покупателей нефтепродуктов на автозаправочных станциях. Проверка АЗК № 32 ответчика проводилась должностным лицом прокуратуры Кулундинского района в рамках Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Ссылки представителя ответчика на нарушения порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (в ред. от 21.04.2011г.) « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд считает необоснованным, поскольку в соответствии ч. 3 ст. 1 вышеназванного закона его положения устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзораи правосудия. В силу положений ч.1 ст. 46 Федерального закона «О защите прав потребителей», и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Поскольку противоправными являлись действия ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» на одном АЗК, расположенной в -----, суд полагает, что решение суда должно быть доведено до сведения потребителей именно этого АЗК. Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор по заявлениям в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобожден, на основании п.п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в местный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Кулундинского района удовлетворить. Признать противоправными действия ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» по отказу в продаже нефтепродуктов без топливных карт, в отношении неопределенного круга лиц, на автозаправочном комплексе № 32 в -----. Обязать ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» прекратить отказывать в продаже нефтепродуктов потребителям не имеющим топливных карт. Обязать ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» в течении одного месяца после вступления в законную силу настоящего решения довести до сведения потребителей, поместив копию решения на стенд информации на АЗК № 32 в -----. Обеспечительные меры в виде запрета ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» отказывать в продаже нефтепродуктов на АЗК №32 в ----- после вступления в законную силу решения суда отменить. Взыскать с ОАО «НК» «Роснефть»-«Алтайнефтепродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кулундинский районный суд. Судья Кулундинского районного суда А.Н. Сачков