Дело №2-228/2011

Именем Российской Федерации

с. Кулунда         17 июня 2011 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истицы Романец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романец В.В., Вебер Л.Н. к администрации Кулундинского сельсовета и Бондарь А.И. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Романец В.В. и Вебер Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Бондарь А.И. и администрации Кулундинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, указав, что Бондарь Н.В., умерший *****, ***** приобрел в собственность одноэтажный саманный жилой дом общей площадью 95,4 кв.м., расположенный по адресу ------ /////. В настоящее время, в связи с перенумерацией домов данный дом имеет номер 86. В 1960 году Бондарь Н.В. с разрешения органов власти снёс указанный дом и на его месте построил шлакобетонный жилой дом. Указанный дом после постройки неоднократно *****, *****, *****, ***** обследовался работниками БТИ, составлялась соответствующая документация, однако по неизвестным причинам акт ввода в эксплуатацию жилого дома составлен не был. До 1990 года Бондарь Н.В., без разрешения органов власти, с целью улучшения жилищных условий, производил реконструкцию принадлежащего ему дома с перепланировкой помещений в нём - часть жилого дома, где были расположены кочегарка (поз. 5) и прихожая (поз. 6) переустроена в холодный пристрой. В кочегарке демонтирована печь, установлены перегородки, разделяющие кухню (поз. 1) и туалет (поз. 2), в туалете установлен унитаз в кухне раковина. В результате переустройства и перепланировки общая площадь жилого дома составляет 44,8 кв.м., жилая - 30,8 кв.м. Дом находился и в настоящее время находится в эксплуатации. Согласно технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ------, самовольно выполненная реконструкция жилого дома по ------ не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. После смерти Бондарь Н.В. открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1093,0 кв.м. и жилого дома общей площадью 44,8 кв.м. расположенных по ------. Умерший Бондарь Н.В. завещал свое имущество им, т.е. Романец В.В. и Вебер Л.Н. Наследник первой очереди, супруга наследодателя Бондарь А.И. отказалась от принятия наследства. Как наследники по завещанию они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом. Нотариус им выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1093,0 кв.м., определив каждой по 1/2 доле, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом отказала в связи с тем, что изменение площади и материала стен дома не подтверждается документами. Действительно акта ввода в эксплуатацию жилого дома не имеется, вместе с тем жилой дом находился и находится в эксплуатации, расположен на земельном участке предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежащим им на праве собственности. В соответствии с завещанием Бондарь Н.В. им, истцам, принадлежит каждой по 1/2 доле жилого дома. Поскольку иным способом кроме как через суд невозможно за ними признать право собственности на жилой дом они вынуждены обратиться в суд и просят суд признать за Романец В.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 44,8 кв.м., из них жилой 30,8 кв.м., расположенного по адресу ------, признать за Вебер Л.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 44,8 кв.м., из них жилой 30,8 кв.м., расположенного по адресу ------.

В судебном заседании истица Романец В.В. являющаяся также представителем истца Вебер Л.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Вебер Л.Н. надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бондарь А.И. надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, с исковыми требованиями истцов согласна в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кулундинского сельсовета надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями истцов согласен в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения истицы Романец В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиками заявленные исковые требования признаются, последствия признания иска и принятия его судом им разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.

Таким образом, исковые требования Романец В.В. и Вебер Л.Н., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романец В.В. и Вебер Л.Н. удовлетворить.

Признать за Романец В.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 44,8 кв.м., из них жилой 30,8 кв.м., расположенного по адресу ------.

Признать за Вебер Л.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 44,8 кв.м., из них жилой 30,8 кв.м., расположенного по адресу ------.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Кулундинский районный суд.

Председательствующий       Е.В. Новиков