Дело № 2-204/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Кулунда 22 июня 2011 года Кулундинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Сачкова А.Н. при секретаре Фрезе Н.В. сторон: представителя истца Мельниченко Ю.В., представителя ответчика Райсбих Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе к Катаеву Темирхану Владимировичу о взыскании неосновательно полученных денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ГУ УПФ РФ в Кулундинском районе обратилось в суд с иском к Катаеву Т.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств указав, что с ______ Катаев Т.В., ______ года рождения является получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца Катаева В.Д.. На основании предоставленной справки 00 от ______ о зачислении ответчика в КГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум» по очной форме обучения, выплата пенсии по случаю потери кормильца возобновлена после достижения восемнадцатилетнего возраста в связи с обучением с ______. В ходе проведения проверки обоснованности выплаты пенсии по утери кормильца, обучающимся очно в образовательных учреждениях до 23 лет, установлена переплата пенсии Катаеву Т.В. в сумме 00 руб. 31 коп. за период с ______ по ______ В связи с установлением факта отчисления ответчика из учебного заведения с ______. Скрыв факт своего отчисления из техникума ______ Катаев Т.В. являлся незаконным получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца в период с ______ по ______ В результате чего образовалась переплата в размере 00 руб. 31 коп.. Специалистами УПФ ответчик неоднократно приглашался письменно на комиссию Однако в Управление не являлся. Просят взыскать с ответчика указанную выше сумму денежных средств, а также уплаченную госпошлину. В судебном заседании представитель истца Мельниченко Ю.В. иск поддержала полностью по тем же основаниям, указав, что Катаев Т.В. скрыл факт отчисления его из учебного учреждения, в связи с чем образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца. Представитель ответчика адвокат Райсбих Л.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика Катаева Т.В. неизвестно, с иском согласен частично пояснив, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах шестимесячного срока выплаты пенсии по утере кормильца. В остальной части истцу должно быть отказано. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. Как установлено в суде, Катаев Темирхан Владимирович родился ______ в /// и с ______ зарегистрирован по месту жительства в ///. В связи со смертью отца ______ Катаеву Т.В. была назначена пенсия по потери кормильца. Согласно п.п.1 п.2 ст. 9 ФЗ от ______ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия по случаю утери кормильца назначается нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом независимо от каких-либо обстоятельств (учеба, работа, вступление в брак)дети умершего кормильца считаются нетрудоспособными до достижения ими возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет. Катаев Т.В. ______ поступил в ГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум» по очной форме сроком обучения до ______. На основании заявления Катаева Т.В. ГУ УПФ РФ в Кулундинском районе ответчику была продлена выплата пенсии по случаю утери кормильца и после достижения им восемнадцатилетнего возраста. При этом Катаев Т.В. был предупрежден, о том, что он обязан известить УПФ РФ о наступлении обстоятельств влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии по случаю утери кормильца (окончание или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов до достижения ими возраста 23 лет). В соответствии с ч.1. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В судебном заседании было установлено, что ______ Катаев Т.В. был отчислен из КГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум». О данном факте ответчик в УПФ РФ в Кулундинском районе не сообщил, в результате чего за период с ______ по ______ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца Катаеву Т.В. в сумме 00 руб. 31 коп. Данную пенсию в указанный период времени ответчик получал незаконно, при отсутствии оснований для её получения. Расчет переплаты судом проверен и является верным. Доводы представителя ответчика о том, что необоснованно полученная пенсия по случаю потери кормильца подлежит взысканию с ответчика лишь в пределах шестимесячного срока, суд считает неоснованными на законе. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов понесенных в связи с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Катаева Темирхана Владимировича в пользу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в /// денежные средства в размере 00 рублей 31 коп., а также госпошлину в сумме 00 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней через Кулундинский районный суд. Председательствующий А.Н.Сачков