Дело №2-215/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда        27 июня 2011 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием сторон:

истицы Пунгиной Н.А.,

ответчика Набутовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пунгиной Надежды Александровны к Набутовской Марине Анатольевне о восстановлении холодного водоснабжения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Пунгина Н.А. обратилась в суд к Набутовской М.А. с иском о восстановлении холодного водоснабжения и компенсации морального вреда, в котором указала, что она проживает в одной из квартир двухквартирного благоустроенного дома, по адресу /// 00 «а» ///. Все центральные коммуникации в её квартиру (отопление, водоотведение и холодное водоснабжение) проходят через /// этого же дома, где проживает ответчица Набутовская М.А. Последняя делая в своей квартире ремонт отключила ей холодную воду, ремонт сделала за один день, а воду ей так и не подключила. Таким образом из-за действий ответчицы нарушаются её права пользоваться общим имуществом, у неё нет возможности приготовить поесть, принять душ, сходить в туалет. При этом ответчица имеет данные возможности. Ответчица требовала чтобы она сама себе делала холодную воду и канализацию, но она отказалась, поскольку всё должно быть как по плану. Она согласна, если надо, осуществить ремонт общих сетей вместе с ответчицей, только пусть та покажет где проблема и когда придут делать её пригласят. Однако ответчица на контакт не идет. Действиями ответчицы ей причинен моральный вред, так как она была вынуждена за защитой своих прав обращаться в различные организации, пришлось носить воду от соседей, что подорвало её здоровье. Просит суд обязать ответчицу убрать кран которым ответчица перекрывает в её квартиру холодную воду, восстановить ей холодное водоснабжение в квартире и взыскать с ответчицы в её пользу в качестве компенсации морального вреда 00 рублей.

В судебном заседании истица Пунгина Н.А. заявила суду о своем отказе от исковых требований в части восстановления холодного водоснабжения и демонтажа крана перекрывающего холодное водоснабжение в её квартиру. Ей разъяснены и понятны последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчицы в её пользу компенсации морального вреда в сумме 00 рублей настаивает, поскольку из-за того, что Набутовская М.А. сразу не сообщила ей о том, что она к ней в квартиру, делая ремонт в начале мая 2011 года, проложила трубу центрального холодного водоснабжения и сообщила об этом только в ходе судебного разбирательства. Из-за этого она, не зная, что у неё подведена холодная вода в квартиру, была вынуждена больше месяца сидеть без воды, брать воду для личных нужд у соседей, что подорвало её здоровье.

Ответчица Набутовская М.А. в судебном заседании исковые требования истицы не признала и пояснила, что меняя центральный водопровод проходящий в её квартире, она сразу же вывела истице под стеной в её квартиру трубу центрального водопровода на конце которой была установлена заглушка. Она об этом сразу же сообщила истице и потребовала с неё деньги затраченные на замену центрального водопровода, однако истица отказалась возмещать ей затраты, препятствий в пользовании водопроводом она истице не чинила. Также никакого крана в её квартире, которым возможно перекрыть холодное водоснабжение в квартиру истицы, не имеется.

Суд находит, что отказ истца от иска в части восстановления холодного водоснабжения и демонтажа крана перекрывающего холодное водоснабжение, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Разрешая исковые требования истицы в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 151ГК РФ установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку истицей доказательств того, что действиями ответчицы была нарушены её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за действия нарушающие право пользования имуществом, исковые требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Пунгиной Надежде Александровне в удовлетворении исковых требований к Набутовской Марине Анатольевне о компенсации морального вреда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней через Кулундинский районный суд.

              Председательствующий:                                              Е.В. Новиков