Дело № 2-226/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года с.Кулунда Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Сачков А.Н. с участием сторон: представителя истца ответчика Бауэр Т.А., при секретаре Фрезе Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ ОАО «Росбанк» к Бауэр Денису Гарьевичу, Бауэр Татьяне Анатольевне, Бантюковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АКБ ОАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Бауэр Д.Г., Бауэр Т.А., Бантюковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 00 руб. 18 коп. указав, что между истцом и ответчиком Бауэр Д.Г. ______ был заключен кредитный договор 00 /// на сумму 00 руб. под 16% годовых и уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, согласно графика. Поручителями в обеспечение исполнения по которому выступили Бантюкова Н.А. и Бауэр Т.А. в виде солидарной ответственности. Также заемщиком был предоставлен в залог автомобиль /// г.в. В период действия кредитного договора Бауэр Д.Г. ненадлежащим образом исполнял условия договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета. ______ по кредиту проведена реструктуризация - отсрочка основного долга на 3 месяца. ______ по кредиту повторно проведена реструктуризация основного долга и процентов на 3 месяца. Однако в нарушении условий кредитного договора и дополнительных соглашений Бауэр вновь ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в связи с чем требуют досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами до даты возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств образовались соответствующие задолженности: по основному долгу - 00 руб.48 коп.; проценты до даты возвращения кредита - 00 руб. 84 коп.; просроченная на дату проведения реструктуризации комиссии за ведение ссудного счета - 00 руб. 86 коп, которые просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Также просят взыскать судебные расходы по госпошлине. Извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца Величко Н.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ёе отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме. Ответчик Бауэр Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездам за пределы Кулундинского района. Ответчик Бауэр Т.А. с иском не согласна и пояснила, что действительно её супруг Бауэр Д.Г. взял кредит в банке. При этом она поручителем не являлась. При заключении дополнительного соглашения 00 от ______ с Бауэр Д.Г. ей в банке дали подписать договор поручительства. Ни с одним из дополнительных соглашений она не знакома, она их не подписывала. Ответчица Бантюкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что ______ между АКБ ОАО «Росбанк» и Бауэр Д.Г. заключен кредитный договор 00 00 на сумму 00 руб. под 16% годовых сроком возврата до ______, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство вернуть данный кредит и уплатить начисленные проценты, комиссии, предусмотренные договором. Получение заемщиком Бауэр Д.Г. суммы кредита подтверждается мемориальным ордером 00 от ______. В качестве обеспечения своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Бауэр Т.А., Бантюковой Н.А. заключены договора поручительства от ______, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из выписки лицевого счета ответчика Бауэр Д.Г., заемщик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. В связи с этим ______ и ______ по кредиту была проведена реструктуризация, каждый раз на три месяца заемщику предоставлялась отсрочка исполнения обязательств, о чем были заключены дополнительные соглашения. При этом дополнительным соглашением 00 от ______ были повышены проценты за пользование кредитом и составили 21,19329% годовых, также сторонами был утвержден новый информационный график платежей, которым размер ежемесячных платежей увеличился с 00 руб. 65 коп. до 00 руб. 09 коп. Кроме этого истцом с ответчиком Бауэр Д.Г. был заключен договор залога от ______, которым Бауэр предоставил в залог автомобиль Тойота Марк II, 1991 года выпуска, г/н В961РН22. После указанных действий заемщик обязательства по кредитному договору также не выполнял, допускал как частичное в период гашения задолженности по информационному графику выплаты, так и периодические прекращения внесения платежей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются и ответчиками. Согласно п.4.4.2. условий предоставления кредита на неотложные нужды кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения заемщиком какой-либо из обязанностей перед Кредитором. С учетом изложенного и представленных суду доказательств, суд находит обоснованным предъявление истцом требований о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, как с должника Бауэр Д.Г., так и с поручителя Бантюковой Н.А. в солидарном порядке. При принятии такого решения судом учитываются наличие многочисленных и неоднократно допускаемых нарушений своих обязательств заемщиком. В отношении ответственности ответчика Бауэр Т.А., судом установлено, что дополнительные соглашения от ______ и от ______ об изменении сроков возврата кредита, изменения размера ежемесячных платежей, увеличения процентной ставки, согласования нового информационного графика платежей с Брауэр Т.А. истцом не заключалось. Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из этого, суд приходит к выводу о прекращении поручительства ответчика Бауэр Т.А. по обязательствам заемщика Бауэр Д.Г. по кредитному договору от ______, и отказывает истцу в удовлетворении требований к Бауэр Т.А., поскольку согласие последней по изменению вышеуказанных условий, влекущих увеличение её ответственности, получено не было. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как следует из данного кредитного договора между сторонами, срок возврата кредита определен до ______, а дополнительным соглашением 00 от ______ срок возврата кредита сторонами установлен до ______. Сумма, определенная к взысканию истцом (сумма задолженности по кредиту 00 руб. 48 коп. и проценты по кредиту до даты его возврата 62019 руб. 84 коп.) составляет 00 руб. 32 коп., что подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчиков Бауэр Д.Г. и Бантюковой Н.А. солидарно. Данную сумму суд находит обоснованной в соответствии с вышеуказанными положениями нормативных документов. При этом суд принимает во внимание неоднократные нарушения обязательств со стороны ответчиков. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания задолженности по комиссии за ведение счета в размере 182 руб. 86 коп., исчисленной за период до принятия решения в силу того, что ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей и другими законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Положения же п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и в этой части отказывает истцу в его удовлетворении. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами, то есть эту операцию банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и, следовательно, данные требования банка по взысканию указанной суммы противоречат установленным законом правам потребителей и не могут быть удовлетворены. С учетом изложенного, суд находит, что обоснованными и подлежащими удовлетворению сумму задолженности в размере 00 руб. 32 коп. (00 руб. 18 коп. - 00 руб. 86 коп.). При этом оснований для отсрочки исполнения суд не находит. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет сумму 00 руб. 56 коп. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ ОАО «Росбанк» удовлетворить частично Взыскать с Бауэр Дениса Гарьевича, Бантюковой Натальи Алексеевны в солидарном порядке в пользу АКБ ОАО «Росбанк» сумму займа в размере 00 рублей 32 копеек. Взыскать с Бауэр Дениса Гарьевича в пользу АКБ ОАО «Росбанк» госпошлину в размере 00 рубля 28 копеек. Взыскать с Бантюковой Натальи Алексеевны в пользу АКБ ОАО «Росбанк» госпошлину в размере 00 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Арест наложенный в качестве обеспечения заявленных исковых требований на имущество Бауэр Татьяны Анатольевны отменить. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней. Судья Кулундинского районного суда А.Н. Сачков