Дело № 2-218/2011 Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года с.Кулунда Кулундинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Сачкова А.Н. при секретаре Фрезе Н.В., сторон: истицы Аминовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминовой Натальи Алексеевны к Аминову Евгению Равильевичу о признании права собственности на долю домовладения, встречному иску Аминова Евгения Равильевича к Аминовой Наталье Алексеевне о признании права собственности на долю домовладения, У С Т А Н О В И Л: Аминова Н.А. обратилась в суд с иском к Аминову Е.Р. о признании права собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного в ///// края, состоящую из 2/3 доли ///// хозяйственных построек по указанному адресу, указав, что ______ по договору на передачу доли домовладения в собственность граждан она с супругом Аминовым Р.Г. и сыном Аминовым Е.Р. приобрели в собственность 1/2 долю домовладения по указанному выше адресу. ______ её муж Аминов Р.Г. умер. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля, приобретенного ими в браке и доли домовладения. В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства. Её сын Аминов Е.Р. от своей доли наследства отказался в её пользу. Нотариус выдал ей свидетельство на право собственности на автомобиль, в выдаче свидетельства на долю домовладения отказал, поскольку в договоре приватизации указан один квартиросъёмщик, в число лиц её в договоре указано три. Поэтому невозможно определить наследственную массу. Ответчик Аминов Е.Р. обратился с встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в ///// в /////, указав, что он участвовал в приватизации данной квартиры. В судебном заседании истица Аминова Н.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по тем же основаниям, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю домовладения, а именно на 2/3 доли ///// в /////. Её сын Аминов Е.Р. отказался от своей доли наследства в её пользу. Поскольку в договоре приватизации не указан состав лиц указанных в приватизации, а договор был оформлен лишь на её, нотариусом ей было отказано в получении свидетельства о принятии наследства на долю в жилом доме. Встречные исковые требования признает в полном объеме. Ответчик Аминов Е.Р. извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, от принятия наследства открывшегося после смерти отца Аминова Р.Г. отказывается в пользу своей матери Аминовой Н.А.. Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению спора. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что договором на передачу доли домовладения в собственность граждан от ______, Аминовой Наталье Алексеевне была передана в собственность 1/2 доля домовладения по ///// в /////, а именно /////. В приватизации данного жилья участвовали три человека: Аминова Н.А., Аминов Р.Г., Алимов Е.Р.. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: копией договора на передачу доли домовладения в собственность граждан от ______, техническим паспортом, справкой администрации Октябрьского сельсовета /////. Также из исследованных документов также следует, что Аминов Р.Г. и Аминова Н.А. ( до брака Пархоменко) с ______ состояли в зарегистрированном браке и у них имеется сын Аминов Е.Р. Согласно ст.3.1 Закона РФ от ______ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в ред. от ______) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ______, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Отсюда, каждому из участников приватизации жилья принадлежит по 1/3 доле ///// домовладения по /////. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. 16 ноября 2010 года Алимов Равиль Гилимович умер. Являясь наследником по закону первой очереди, Аминова Н.А. приняла открывшееся после смерти мужа наследство, что выразилось в получении свидетельства о праве на наследство по закону, а также в пользовании частью жилого дома по /////. Ответчик Аминов Р.Е. отказался от своей доли наследства в пользу матери Аминовой Н.А., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство и заявлением Аминова Е.Р. об отказе в принятии наследства. Таким образом, исковые требования Аминовой Н.А. и встречные исковые требования Аминова Е.Р. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать право собственности Аминовой Натальи Алексеевны на 1/3 долю домовладения с хозяйственными и бытовыми постройками, а именно на 2/3 доли /////, расположенной по адресу /////. Признать право собственности Аминова Евгения Равильевича на 1/6 долю домовладения с хозяйственными и бытовыми постройками, а именно на 1/3 долю /////, расположенной по адресу /////. Настоящее решение может быть обжаловано в /////вой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий А.Н.Сачков