№2-75/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кулунда 06 июня 2011 года Кулундинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Новикова Е.В. при секретаре Сафоновой Н.Н., с участием истца Шишкина В.В., ответчиков: Люкшенко В.П., Люкшенко О.В., Горяевой В.П., представителя ответчика Хлебова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Вадима Владимировича к Люкшенко Валентине Петровне, Люкшенко Олегу Владимировичу и Горяевой Валентине Павловне о признании недействительным договора на передачу в собственность квартиры, признании за ним права пользования и владения по договору социального найма квартирой и возмещении морального вреда, Р Е Ш И Л: Отказать Шишкину Вадиму Владимировичу в удовлетворении исковых требованийк Люкшенко Валентине Петровне, Люкшенко Олегу Владимировичу и Горяевой Валентине Павловне о признании недействительным договора на передачу в собственность квартиры, признании за ним права пользования и владения по договору социального найма квартирой и возмещении морального вреда. Мотивированное решение будет изготовлено 09 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней, начиная с 09 июня 2011 года. Судья Е.В. Новиков №2-75/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кулунда 06 июня 2011 года Кулундинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Новикова Е.В., при секретаре Сафоновой Н.Н., с участием истца Шишкина В.В., ответчиков: Люкшенко В.П., Люкшенко О.В., Горяевой В.П., представителя ответчика Хлебова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Вадима Владимировича к Люкшенко Валентине Петровне, Люкшенко Олегу Владимировичу и Горяевой Валентине Павловне о признании недействительным договора на передачу в собственность квартиры, признании за ним права пользования и владения по договору социального найма квартирой и возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шишкин В.В. обратился в суд с иском к Люкшенко Валентине Петровне, Люкшенко Олегу Владимировичу и Горяевой Валентине Павловне о признании недействительным договора на передачу в собственность гражданам квартиры, незаконном выселении из жилого помещения, и возмещении морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что в июне 2010 года указанные ответчики, супруги Люкшенко и его бывшая жена Горяева В.П., воспользовавшись тем, что он, в тот месяц, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, выписали его из ****, которую он снимал по договору социального найма, пообещав ему, что Люкшенко погасят за него долги по коммунальным услугам и предоставят ему благоустроенную однокомнатную квартиру, а также Горяевой В.П. индивидуальное жилье. После того как он был снят с учета Горяева В.П. быстро указанную квартиру приватизировала и отдала супругам Люкшенко, которые ей приобрели дом в Кулунде, а ему квартиру отказались представлять, предложив дом в селе ****, от которого он соответственно отказался и по настоящее время с июля 2010 года не имеет постоянного места жительства. В связи с чем просит суд признать незаконным договор заключенный между Горяевой В.П. и администрацией Кулундинского сельсовета, признать за ним право пользования и владения по договору социального найма квартирой 00 ****, а также взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 00 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец Шишкин В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что _____ когда он снимался с регистрационного учета, он находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал значение своих действий, документы заполнял под диктовку ответчицы Люкшенко. При этом присутствовал его сын Шишкин Е.В., проживающий в настоящее время в ****, который также в этот же день выписывался из данной квартиры. Жить с Горяевой в одной квартире было невозможно из-за постоянных скандалов. Ответчик Люкшенко ему предлагал в обмен на данную квартиру, другую благоустроенную квартиру в Кулунде и погашение всей задолженности по коммунальным платежам, только поэтому он согласился выписаться. То есть с самого начала Люкшенко предлагал квартиру, а потом уже домик в ****, что он отвечал на это последнему не помнит, так как постоянно находился в состоянии опьянения, так как пил беспробудно в течение всего месяца и протрезвел только когда был уже выписан из квартиры. Деньги на спиртное он зарабатывал сам, никто ему денег не давал. Он не помнит где находился до _____, то ли жил в спорной квартире, то ли гулял с друзьями. После того как протрезвел с _____ по _____ он жил в спорной квартире, пока его оттуда не выселил ответчик Люкшенко. После чего он проживал где придется, затем по своей инициативе поехал в **** к родственникам. Деньги на поездку и на проживание там ему дал Люкшенко. Протрезвев _____ он понял, что квартиры благоустроенной ему не будет, а домик в деревне ему не нужен. О том что уже прошла приватизация его квартиры он не знал. Квартира спорная ему была выделена администрацией еще в 1982 году как учителю. Никакого другого жилья ему от ответчиков не надо, ему необходима только та квартира которую он получал от государства. На основании изложенного просит суд признать недействительным договор приватизации заключенный между Горяевой и администрацией Кулундинского сельсовета поскольку он не расторгал договор социального найма, а в приватизации не участвовал. Также признать за ним право пользования и владения по договору социального найма на ****, а также взыскать с ответчиков: супругов Люкшенко и Горяевой в его пользу компенсацию морального вреда в размере 00 000 рублей. Ответчица Горяева В.П. пояснила, что не согласна с исковыми требованиями истца. В 1981 году она вступила с Шишкиным В.В. в брак и проживала все это время вместе с ним. В 1991 году после развода с истцом они продолжали проживать вместе в спорной квартире. Поскольку Шишкин злоупотреблял спиртным, коммунальные услуги не оплачивал, у них образовалась большая задолженность, она даже была вынуждена обращаться о разделе лицевых счетов, чтобы самой самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Разговор о том чтобы разменять квартиру и жить по отдельности истец начал вести уже давно. Потом Шишкин сам ей сказал, что это он первый предложил ответчику Люкшенко разменять квартиру, а тот согласился. После этого она сама разговаривала с Люкшенко и тот пояснил, что да такой разговор был с истцом и если они с истцом согласны он может ей отдать в собственность домик в **** его тещи, а Шишкину домик в ****, при этом Люкшенко погашают всю задолженность по коммунальным платежам. Она осмотрела дом который ей предложил Люкшенко, он её устроил и она согласилась с предложенным вариантом, Шишкин также говорил, что согласен переехать в **** в предложенный Люкшенко дом. После чего она, Шишкин и супруги Люкшенко договорились, что истец и их сын снимаются с регистрационного учета, супруги Люкшенко гасят задолженность за них по коммунальным платежам и она как единственный наниматель по договору социального найма приватизирует квартиру после чего переоформляет её на Люкшенко, а они оформляют на неё домик в Кулунде, а на Шишкина домик в Петровке. Никакой квартиры Люкшенко ни с самого начала ни потом Шишкину не предлагал, разговор сразу шел о доме в **** и Шишкин был согласен с этим. Давления никакого на Шишкина при этом не оказывалось. Когда их сын приехал из Барнаула, который был в курсе происходящего, истец был трезв и выписка его из квартиры производилась с его добровольного согласия, никакого давления на него не оказывалось и Шишкин намеревался выехать на постоянное место жительства в ****. После выписки до _____ она и Шишкин продолжали проживать в квартире и о том, что происходит приватизация ею квартиры и передача в собственность родственнице ответчиков Люкшенко, Шишкин знал, она сама ему это говорила и он говорил, что уедет в ****. В этот период времени Люкшенко не раз предлагал Шишкину отвезти его в **** помочь устроиться там Шишкину на работу в школе, Шишкин соглашался, но когда Люкшенко приезжал за ним Шишкин исчезал. Лишь после того как документы на квартиру были переоформлены Шишкин сказал, что не поедет ни в какую Петровку и ему нужна назад его квартира, начал писать жалобы как на Люкшенко так и на неё и других жителей села в различные инстанции. Ответчица Люкшенко В.П., являющаяся также представителем ответчика Денисенко Д.Ф. пояснила, что не согласна с исковыми требованиями истца поскольку Шишкин сам предложил им найти его бывшей жене Горяевой дом в Кулунде, погасить за них долги по коммунальным платежам, а они получат квартиру в которой он живет с Горяевой. Шишкин при этом говорил, что ему самому никакого жилья не надо, он сможет о себе позаботиться сам, уедет к родственникам в Новичиху. Однако они все-таки предложили ему, что они готовы погасить за него и Горяеву долги по коммунальным платежам, предоставить Горяевой в собственность домик в Кулунде, а ему домик в ****, где муж даже поможет ему устроиться на работу в школе учителем, лишь бы Шишкин перестал злоупотреблять спиртным. Шишкин с данным предложением согласился. Вопрос о том, что приватизация будет происходить на Горяеву был решен всеми вместе, в том числи и Шишкиным, заранее и последний был согласен с этим. В день снятия с регистрационного учета истец Шишкин был трезв никакого давления на него, когда он оформлял документы по выписке, не оказывалось и Шишкин высказывал намерение уехать жить в ****. Лишь после того как они погасили все долги по квартире за Шишкина и Горяеву, а также оформили квартиру на свою родственницу Денисенко Д.Ф., они никак не могли найти Шишкина, чтобы отвезти его в ****, а когда он объявился, то заявил, что ни в какую Петровку он не поедет и они ему должны вернуть назад его квартиру. После чего Шишкин стал писать жалобы на них во все инстанции. Ответчик Люкшенко О.В. пояснил, что также не согласен с исковыми требованиями истца, всё действительно так и было как пояснила Люкшенко В.П., кроме того дополняет, что вначале еще Шишкин, предложив указанный вариант размена, просил, чтобы он дал ему 00 000 рублей и тот уедет в Новичиху, но он предложил дом в **** поскольку предполагал, что Шишкин пропьет эти деньги, останется без какого-либо жилья и будет требовать назад квартиру. Шишкин согласился с этим, но потом когда все уже было переоформлено отказался и потребовал назад квартиру, стал писать жалобы на них. Поскольку дальше держать дом в Петровке смысла не было он был продан. Потом Шишкин сам подошел к нему, попросил прощения за то что безосновательно жалуется на него и попросил отправить его в Новичиху к родственникам на постоянное место жительства. Он приобрел для Шишкина телефон сотовый, одежду, купил билет до Новичихи, дал денег на первое время и Шишкин уехал. При этом они договорились, что он будет отправлять Шишкину определенную сумму денег блиц-переводом, но только в том случае если Шишкин не будет пить. Данный разговор между ними произошедший на автовокзале он на всякий случай записал на диктофон. Однако через некоторое время Шишкин вернулся из Новичихи и стал снова писать на них жалобы и требовать назад квартиру, хотя они готовы были подыскать и предоставить Шишкину жилье. Представитель администрации Кулундинского сельсовета, привлеченного в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика - Хлебов А.А. с исковыми требованиями истца не согласен, приватизация спорной квартиры была произведена в строгом соответствии с требованиями закона. Шишкин и Горяева, в период проживания по договору социального найма в спорной квартире, не оплачивали коммунальные платежи из-за чего образовалась большая задолженность, при этом Горяева по мере возможности еще гасила задолженность, поэтому вопрос о выселении администрацией не ставился. Шишкин нигде не работал, злоупотреблял спиртным, с ним неоднократно проводились беседы по решению вопроса о погашении задолженности, Шишкин обещал принять меры по погашению долга, однако ничего для этого не предпринимал. На момент приватизации спорной квартиры Горяева была единственным нанимателем данной квартиры по договору социального найма. Денисенко Д.Ф., привлеченная в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом Горяева В.П., продолжая проживать в квартире после расторжения брака с истцом, имела такие же права и обязанности на указанную квартиру как и истец. В период проживания в данной квартире у Шишкина В.В. и Горяевой В.П. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме более 00 000 рублей. По предложению Шишкина В.В. в июне 2010 года между ним, Горяевой В.П. и супругами Люкшенко была достигнута договоренность о том, что Люкшенко погашают указанную задолженность Шишкина В.В. и Горяевой В.П., а также предоставляют Горяевой В.П. в собственность жилой дом в ****, а Шишкину В.В. в собственность жилой дом в ****. Взамен этого Шишкин В.В. расторгает договор найма жилого помещения, Горяева В.П., как единственный наниматель приватизирует **** и передает её в собственность ответчикам Люкшенко. В целях реализации данной договоренности _____ Шишкин В.В. и его сын Шишкин Е.В. снялись с регистрационного учета по адресу **** 00 ****. _____ ответчики Люкшенко погасили за Горяеву В.П. и Шишкина В.В. задолженность по коммунальным услугам, и в этот же день между Горяевой В.П. и администрацией Кулундинского сельсовета был заключен договор на передачу в собственность Горяевой В.П. ****. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** _____. После чего ответчики Люкшенко предоставили Горяевой В.П. в собственность жилое помещение расположенное в ****. _____ между Горяевой В.П. и Денисенко Д.Ф., являющейся родственницей ответчиков Люкшенко, был заключен договор купли-продажи ****, который был зарегистрирован _____. После чего Шишкин В.В. отказался от предоставляемого ему в собственность ответчиками Люкшенко жилого дома расположенного в **** и потребовал вернуть квартиру в которой он ранее проживал. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями ответчиков, так и имеющимися в материалах дела: копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _____ где имеется объяснение Шишкина В.В. о том, что ему ответчик Люкшенко предлагал именно дом в ****; копией адресного листка убытия Шишкина В.В. от _____; копией договора 00 от _____ на передачу в собственность Горяевой В.П. квартиры; копией договора купли-продажи 00 от _____ заключенного между Горяевой В.П. и Денисенко Д.Ф.; аудиозаписью разговора произошедшего между Люкшенко О.В. и Шишкиным В.В. на автовокзале ****, в ходе которого Шишкин В.В. подтверждает факт предоставления ему Люкшенко О.В. жилого дома в ****, а также показаниями свидетелей Нохриной В.В., Львова В.П. и Шишкина Е.В. о том, что Шишкин В.В. снимаясь с регистрационного учета находился в трезвом состоянии, пояснял, что снимается с учета в связи с выездом на постоянное место жительства в ****, никакого давления на него при этом не оказывалось. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами по делу. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Казанцев А.А. пояснил, что рано утром _____ встретил Шишкина В.В. который был в состоянии опьянения. Он распил с ним спиртное, Шишкин сильно опьянел и говорил, что собирается куда-то переезжать. Около 5-6 часов утра они разошлись и в дальнейшем от Шишкина В.В. он узнал об обстоятельствах выселения последнего из квартиры. Каких-либо иных доказательств Шишкиным В.В., подтверждающих его доводы о том, что ответчики Люкшенко должны были ему предоставить не дом в ****, а благоустроенную квартиру в Кулунде, и то, что он, при снятии с регистрационного учета и приватизации квартиры, находился в состоянии опьянения, не понимал значения своих действий и происходящего, не имел намерения расторгать договор социального найма и переезжать на постоянное место жительства в ****, не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Как достоверно установлено в судебном заседании Шишкин В.В. в июне 2010 года самостоятельно, без какого-либо давления со стороны, принял решение о смене своего места жительства и переезде в ****. _____ Шишкин В.В., находясь в трезвом состоянии, снялся с регистрационного учета по адресу **** 00 ****, в связи с переездом на постоянное место жительства в ****. Тем самым Шишкин В.В. действуя по своему усмотрению и в своих интересах реализовал свое право на расторжение договора социального найма. Статья 168 ГК РФ предусматривает недействительность в силу ничтожности сделки не соответствующей требованиям закона. Также несостоятельны и доводы истца о том, что он снимаясь с регистрационного учета не понимал значение своих действий поскольку находился в состоянии опьянения, доказательств этого истцом не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, оснований для признании договора на передачу в собственность Горяевой В.П. квартиры от _____ недействительным (ничтожным) в связи её несоответствии требованиям закона, не имеется. Поскольку исковые требования о признании договора на передачу в собственность Горяевой В.П. квартиры недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежат, то и в требованиях о признании за Шишкиным В.В. права пользования и владения по договору социального найма квартирой 00 ****, а также взыскании компенсации морального вреда, должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать Шишкину Вадиму Владимировичу в удовлетворении исковых требованийк Люкшенко Валентине Петровне, Люкшенко Олегу Владимировичу и Горяевой Валентине Павловне о признании недействительным договора на передачу в собственность квартиры, признании за ним права пользования и владения по договору социального найма квартирой и возмещении морального вреда. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней, начиная с 09 июня 2011 года. Судья Е.В. Новиков Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2011 года.