Дело №2-238/2011

Именем Российской Федерации

с. Кулунда         22 июля 2011 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истца Сопотова В.И., его представителя Голод Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопотова В.И. к Сопотову С.И. и Петровой Л.И. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, и встречному иску Петровой Л.И. к Сопотову В.И. к Сопотову С.И. о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Сопотов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Сопотову С.И. и Петровой Л.И. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, указав, что его родители СИС и СПФ проживали по адресу с. ------ Элеваторный ------. ****** договором на передачу доли домовладения в собственность гражданам, его родителям была передана в собственность вышеуказанная квартира. Данное право зарегистрировано было в БТИ ------. Квартира была передана в общую долевую собственность, по 1/4 доле каждому, однако не были определены доли всем членам семьи участвовавшим в приватизации. В приватизированной квартире на момент её приватизации проживали его родители вдвоем, пользовались ею, вели общее хозяйство. Согласно архивной справки архивного отдела администрации ------ Постановлением главы администрации ------ ///// от ****** «О закреплении земельного участка за гражданами в связи с приватизацией жилья» закреплен земельный участок в связи с приватизацией жилья за его матерью СПФ площадью 519 кв.м. по адресу пер. Элеваторный ///// ------. ****** его мать СПФ умерла. Его отец СИС, в нотариальную контору по месту открытия наследства не обращался, однако фактически принял наследство, так как продолжал проживать в указанной квартире после смерти супруги, вел хозяйство, управлял имуществом, следил за его сохранностью. ****** умер его отец СИС. После смерти отца он не обращался в нотариальную контору с заявлением о желании принять наследство, однако фактически принял его, оставшиеся после смерти отца долю жилого дома и земельный участок, а именно производил текущие ремонты жилья, обрабатывал земельный участок, пользовался квартирой и землей. Указанные обстоятельства могут подтвердить его соседи. Кроме него наследниками первой очереди являются его брат Сопотов Сергей Иванович и сестра Петрова Лидия Ивановна, которые заявили об отказе в принятии наследства. Таким образом он является единственным наследником. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу с. ------ Элеваторный /////.

В ходе судебного разбирательства истец Сопотов В.И. неоднократно изменял исковые требования и окончательно просит суд признать за ним право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу ------ село ------ Элеваторный /////, представляющую собой 3/4 доли ------ данного дома. От исковых требований в части признания за ним права собственности на земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу отказался.

Ответчик Петрова Л.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сопотову В.И. и Сопотову С.И. о признании права собственности на долю жилого дома, указав, что её родители СИС и СПФ, проживали в ------ по пер. Элеваторный ------. ****** году родители, на основании договора на передачу в собственность (приватизации), приобрели в общую собственность 1/2 долю данного дома, а именно вышеуказанную ------. ****** её мать СПФ умерла. ****** она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии ею наследства оставшегося после смерти матери. Кроме неё, наследниками первой очереди, после смерти СПФ являлись её братья Сопотов В.И. и Сопотов С.И., а также их отец СИС, которые после смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на 1/8 долю жилого ------ по пер. Элеваторный ------. В ходе судебного разбирательства Петрова Л.И. поясняла, что оформить до конца наследство после смерти матери не смогла из-за разночтения в написании имени матери в договоре на приватизацию где указано «Парасковья» и в её свидетельстве о рождении, где имя матери указано как «Прасковья». После смерти матери, поскольку её братья не принимали наследства, ей и её отцу СИС, который фактически принял причитающуюся ему часть наследства, поскольку продолжал проживать в доме и следить за ним, досталось в собственность в порядке наследования каждому по 1/8 доле жилого дома, представляющей собой 1/16 долю ------ указанного дома.           

В судебном заседании истец Сопотов В.И. поддержал заявленные исковые требования с учетом их изменения, при этом пояснил, что кроме него у родителей было еще двое детей: его брат Сопотов Сергей и сестра Петрова Лидия. После смерти матери его отец продолжал проживать в указанной квартире, пользовался ею, следил за ней, т.е. фактически принял оставшуюся после смерти супруги долю в праве собственности на жилой дом. Также его сестра Петрова Л.И. путем подачи заявления нотариусу приняла причитающуюся ей долю в наследстве матери. Он и его брат Сопотов С.И. наследство не принимали ни фактически ни путем подачи заявления нотариусу. В 2000 году отец уехал из Кулунды в неизвестном направлении и где отец находился ему не было известно до апреля 2001 года. В апреле 2001 года ему стало известно, что отец умер в Казахстане. После исчезновения отца, он предпринимал меры по сохранению имущества последнего, вышеуказанной квартиры, а именно зимой отапливал его, следил за порядком в доме и сохранностью, проводил ремонт в целях поддержания дома в надлежащем состоянии. Когда ему стало известно о смерти отца он также продолжал принимать меры по сохранению имущества оставшегося после смерти отца. После смерти отца, он хотя с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял его, что могут подтвердить соседи проживающие на пер. Элеваторный. При изучении документов на дом, он обнаружил, что в договоре приватизации, в свидетельстве о смерти матери, её имя указано неверно как «Парасковья», хотя фактически у неё было имя «Прасковья» как и указано в его свидетельстве о рождении и в свидетельствах о рождении у его брата и сестры. То что «Сопотова Парасковья Федоровна» и «Сопотова Прасковья Федоровна», это один и тот же человек, который приходится ему и ответчикам матерью могут подтвердить их соседи по пер. Элеваторному, а также данный факт подтверждается свидетельством о рождении матери, где её имя указано как «Прасковья». У матери девичья фамилия была КП. Встречные исковые требования Петровой Л.И. признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Голод Ю.А. исковые требования истца, с учетом их уточнения, поддержал и просит удовлетворить иск по основаниям указанным в заявлении с учетом пояснений истца о том, что он фактически принял наследство после смерти отца. Со встречными исковыми требованиями Петровой Л.И. согласен, считает их законными и обоснованными.

Ответчик Петрова Л.И. надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, с исковыми требованиями истца Сопотова В.И. согласна в полном объеме. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сопотов С.И. надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями истца Сопотова В.И. и встречными исковыми требованиями Петровой Л.И. согласен в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению как исковые требования Сопотова В.И. так и встречные исковые требования Петровой Л.И.

В судебном заседании установлено, что договором на передачу доли домовладения в собственность граждан от ******, СПФ была передана в собственность 1/2 доля домовладения расположенного по адресу ------ село ------ Элеваторный 11, представляющая собой ------ данного домовладения. Данный договор был зарегистрирован в администрации района ****** за /////.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ****** /////-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона) жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как следует из архивной справки архивного отдела администрации ------ ///// от ****** в заявлении на приватизацию вышеуказанной квартиры включены 2 человека: ответственный квартиросъемщик - СПФ и её муж - СИС.

В вышеуказанном договоре имя СПФ указано как «Парасковья», а в архивной справке по приватизации как «Просковья». В то время как в копиях свидетельств о рождении Сопотов В.И. (серии БЭ ///// выданном ****** Знаменским райбюро ЗАГС ------), Сопотов С.И. (серии II-БЮ ///// выданном Кулундинским поселковым советом пгт. Кулунда ******), Петрова Л.И. (Сопотовой) Лидии Ивановны (серии II-БЮ ///// выданном бюро ЗАГС ------ ******), родителями указаны: отец - СИС, мать - СПФ. Согласно свидетельства о смерти серии II№580932, выданного ****** администрацией Кулундинского сельсовета ------ СПФ, ****** года рождения, уроженка ------, умерла ****** в ------. В то же время согласно свидетельства о рождении серии РГ ///// выданном ****** Листвянским с/с ------, ****** в ------ родилась КП.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ЩВП, она знает Сопотов В.И. с детства, поскольку проживала по соседству и они были одноклассники с первого класса. Заявитель проживал со своими родителями и братом с сестрой в ------ по пер. Элеваторному. Родителями у заявителя были СИС и СПФ. После смерти СПФ Прасковьи в квартире продолжал проживать отец Виктора, который потом в 2000 году потерялся, а Виктор стал следить за квартирой, в зимнее время отапливать её, чистить снег. После обнаружения СИС умершим в Казахстане, Виктор и дальше продолжил следить и ухаживать за оставшийся после смерти родителей квартирой.

Свидетель УИА показал, что знает Сопотова В.И. практически с самого рождения последнего, поскольку тот проживал со своими родителями СПФ Прасковьей, СПФ Иваном и братом с сестрой по соседству с ними в ------ по пер. Элеваторному ------. Потом когда в 1996 году умерла мать заявителя, его отец продолжал проживать в вышеуказанной квартире, а Сопотов Виктор ухаживал за ним. После того как отец в 2000 году потерялся, Виктор следил за надлежащим состоянием квартиры отца, и продолжает это делать и после того как отец его был найден умершим в Казахстане и похоронен.

Как видно из анализа представленных документов, показаний допрошенных свидетелей, СПФ, СПФ и СПФ, является одним и тем же лицом, и приходится Сопотову В.И., Сопотову С.И. и Петровой Л.И. матерью.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в 1993 году СПФ и СИС приобрели в общую собственность 1/2 долю жилого ------ по пер. Элеваторный ------, представляющую собой ------ данного жилого дома.

После смерти СПФ открылось наследство в виде 1/4 доли домовладения расположенного по адресу ------ село ------ Элеваторный /////, представляющей собой 1/2 долю ------ указанного дома.

В соответствии с положениями ст.ст. 532, 548, 550, 551 ГК РСФСР, действовавшими до ******, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Наследник, подавший заявление о принятии наследства, не вправе истребовать такое заявление обратно либо отказаться от наследства. В случае непринятия наследства наследником по закону его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также пояснениями сторон и свидетелей, СИС, после смерти своей супруги СПФ, продолжая проживать в вышеуказанной квартире, следя за её сохранностью, фактически принял причитавшуюся ему долю наследства составляющую 1/16 долю жилого дома. Петрова Л.И. ****** подала нотариусу ------ заявление о принятии наследства после умершей матери СПФ, т.е. также приняла причитающуюся ей долю в наследстве в размере 1/16 доли жилого дома. Поскольку другие наследники первой очереди: Сопотов В.И. и Сопотов С.И. свою долю в открывшемся наследстве не принимали, то соответственно их доли в наследстве перешли в равных долях в собственность СИС и Петровой Л.И., которые таким образом унаследовали каждый после смерти СПФ по 1/8 доле жилого дома, представляющей собой 1/4 долю ------ указанного дома.

С учетом изложенного исковые требования Петровой Л.И. о признании за ней права собственности на 1/8 долю жилого ------ по пер. Элеваторному ------, представляющей собой 1/4 долю ------ указанного дома подлежат удовлетворению.

****** СИС умер, что подтверждается справкой о смерти ///// выданной отделом ЗАГС администрации ------ от ****** согласно которой СИС умер в ------. После смерти СИС открылось наследство в виде 3/8 доли домовладения расположенного по адресу ------ село ------ Элеваторный /////, представляющей собой 3/4 доли ------ данного домовладения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истец Сопотов В.И. в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя фактически принял имущество в виде 3/8 доли домовладения расположенного по адресу ------ село ------ Элеваторный /////, путем вступления во владение данным имуществом, принятием мер по его сохранению, произведения за свой счет расходов на содержание имущества. Ответчики Сопотов С.И. и Петрова Л.И. свою долю в открывшемся наследстве не принимали, то соответственно их доли в наследстве перешли в собственность Сопотову В.И.

С учетом изложенного исковые требования Сопотова В.И. о признании за ним права собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу ------ село ------ Элеваторный /////, представляющую собой 3/4 доли ------ данного дома, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сопотова В.И. удовлетворить.

Признать за Сопотовым В.И. право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу ------ село ------ Элеваторный /////, представляющих собой 3/4 доли ------ данного дома.

Встречные исковые требования Петровой Л.И. удовлетворить.

Признать за Петровой Л.И. право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу ------ село ------ Элеваторный /////, представляющую собой 1/4 доли ------ данного дома.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Кулундинский районный суд.

Председательствующий       Е.В. Новиков