Именем Российской Федерации

с. Кулунда                                                                                                  08 июля 2011 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истца Преснякова А.И., его представителя Райсбиха Л.А.,

представителя прокуратуры Алтайского края Зайцева Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснякова А.И. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пресняков А.И. обратился в суд с данным иском к Министерству Финансов РФ, в котором указал, что ***** следователем Кулундинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по АК возбуждено уголовное дело //// по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - за непричастностью к совершению преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении его меры пресечения виде заключения под стражу, фактически незаконное лишение свободы, ему были причинены физические и нравственные страдания выразившееся в незаконном привлечении к уголовной ответственности и содержанием под стражей. При его фактическом задержании, ему по его просьбе предоставить адвоката было отказано, что отражено в протоколе задержания от ***** Степень нравственных страданий увеличивается в связи с его индивидуальными особенностями, связанными с испорченной репутацией, как жителя небольшого села. К испорченной репутации относятся потеря честного имени, деловые отношения, общение с родными и близкими людьми. Постановление судьи Кулундинского районного суда ----- от ***** действия следователя СМВ проведенные в отношении его и выразившиеся в непредставлении ему защитника с момента задержания признаны незаконными. Восемь раз в отношении его продлевалась мера пресечения виде содержания под стражей, содержание в ИВС и СИЗО в течении одного года существенно усилили его нравственные страдания. В течении года содержания под стражей он был лишен возможности свободно передвигаться, нормально жить, работать, содержать семью и воспитывать свою несовершеннолетнюю дочь. Незаконным привлечением к уголовной ответственности у него было отобрано самое дорогое для человека - год жизни. Кроме того о совершении якобы им преступления, сообщили местные СМИ, канал РТР и Интернет. ***** он обратился к прокурору ----- с заявлением на необоснованные действия сотрудников ОВД по Кулундинскому району. В частности незаконного обыска в жилище проведенного ***** и допроса несовершеннолетнего ребенка. В своем ответе от ***** прокурор НДС отрицает, допрос ребенка и обыск, хотя показания его дочери и протокол обыска от ***** находится в уголовном деле Т-1 л.д. - 129. ***** он заявил ходатайство об изъятии записи с Кулундинского телецентра с записью следственного действия (проверка показаний на месте) для её просмотра и сравнения с видеозаписью находящейся при уголовном деле. Так же он ходатайствовал о том, чтобы следствие установило, кем были представлены данные видеоматериалы в СМИ, на что ему было отказано. ***** он заявил ходатайство о проведении дополнительной криминалистической экспертизы по пулям, якобы изъятых из шпалы, обнаруженной и изъятой в ходе обыска по месту жительства. В ходатайстве ему было отказано. ***** он направил ходатайство в следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ по АК которым ходатайствовал о прекращении в отношении его уголовного преследования по уголовному делу ////, а также заявлял об умышленном затягивании следствия со стороны следственных органов, в чем ему было отказано. В процессе суда выяснилось, что следователем ЛАЮ была подменена экспертиза за ////. Выводы эксперта в обвинительном заключении и выводы экспертизы от ***** противоречивы и признаны судом добытыми с нарушением УПК РФ. В связи с чем, судом была назначена повторная экспертиза. Им было заявлено ходатайство о возбуждении уголовного дела по поводу фальсификации экспертизы, на что ему было отказано. При таких обстоятельствах причиненный ему моральный вред оценивает в 10 000 000 рублей и просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда 0000

Истец Пресняков А.И. в судебном заседании поддержал требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов выразившихся в привлечении его к уголовной ответственности за преступления которых он не совершал, и содержании его под стражей практически в течение одного года, ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что его обвиняли в совершении преступления за которое предусмотрена высшая мера наказании. За время его содержания под стражей, в связи с невозможными условиями содержания как в ИВС так и в СИЗО, состояние его здоровья ухудшилось и он получил заболевание - туберкулез, которое было выявлено после его освобождения из под стражи при восстановлении на работу и прохождении медосмотра. Он находясь под следствием не имел возможности общаться со своими родственниками, помогать им материально, знал о том, что родственникам из-за того что он содержится под стражей тяжело, что усугубляло его страдания. Считает сумму компенсации указанную в исковом заявлении справедливой и соразмерной причиненным ему страданиям.

Представитель истца Райсбих Л.А. в судебном заседании полностью поддержал заявленные истцом исковые требования, поскольку действительно незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов истцу были причинены нравственные и физические страдания. Истец до самого момента вступления в законную силу оправдательного приговора суда испытывал данные страдания, поскольку не знал, продолжиться ли в отношении него уголовное преследование за преступление которое он не совершал, или нет. Размер суммы компенсации морального вреда считает справедливым и соразмерным.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Предоставил суду письменный отзыв в котором указывает, что не согласен с исковыми требованиями и просит отказать в их удовлетворении поскольку истцом не представлено доказательств, что ему причинены физические и нравственные страдания, не установлена противоправность в действиях правоохранительных органов, что исключает наступлении ответственности государства.

Представитель прокуратуры Алтайского края Зайцев Н.Л. полагает возможным удовлетворить исковые требования, с учетом исследованных судом доказательств, а также исходя из принципов разумности и справедливости, частично на сумму 50 000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 1070, 1071, 151, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения мер пресечения возмещается независимо от вины должностных лиц за счет казны РФ. От имени казны РФ выступает Министерство Финансов РФ. В данном случае возможна и компенсация морального вреда.

Таким образом, Министерство Финансов РФ является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ***** было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Пресняков А.И. ***** был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения и содержание под стражей. В ходе предварительного расследования Преснякову А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

-----вого суда от ***** Пресняков А.И. признан невиновным и оправдан на основании п. 4 ч. 2 ч. 1 ст. 346 УПК РФ, - отменена.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ***** оправдательный приговор в отношении Преснякова А.И. оставлен без изменения.

Таким образом, незаконность привлечения истца к уголовной ответственности и применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания его под стражей в течение одиннадцати месяцев двадцати девяти дней, подтверждается как оправдательным приговором, так и материалами дела.

На основании ст.ст. 1070-1071 ГК РФ причиненный истцу вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда за счет средств казны РФ.

Суд полагает, что действиями правоохранительных органов истцу, бесспорно, причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, поскольку истца, положительно характеризующегося, ранее не судимого, не ведущего асоциальный образ жизни, состоящего в браке и воспитывающего ребенка, обвинили в совершении ряда преступлений, в том числе одного относящегося к категории особо тяжких за которое предусмотрено пожизненное лишение свободы. Действиями правоохранительных органов было нарушено право истца на свободу передвижения, в течение длительного времени он находился в изоляции от общества, был оторван от своей семьи, привычного круга общения, не имел возможности работать, был ограничен в возможности получать необходимую медицинскую помощь, что подтверждается представленными в судебном заседании медицинскими документами Преснякова А.И., согласно которых последний, на момент его задержания, проходил амбулаторное лечение. Вместе с тем суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что в период нахождения Преснякова А.И. под стражей, из-за условий содержания в ИВС и СИЗО им было получено заболевание, поскольку доказательств этого стороной истца не представлено. Представленные истцом медицинские документы указывают лишь на обнаружение у Преснякова А.И. в феврале 2011 года признаков заболевания хронического бронхита, которым истец болел еще до заключения его под стражу, и очагового твс, однако это не указывают на то, что появление указанных заболеваний у истца состоит в причинной связи с содержанием его под стражей в период с ***** по *****

При определении размера компенсации суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца продолжалось длительное время, и в течение практически одного года истец находился под стражей.

Вместе с тем, требуемая сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, длительности действия избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и сроков содержания под стражей, рассмотрения дела по обвинению истца, исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Преснякова А.И. компенсацию морального вреда в размере 0000

                         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Преснякова А.И. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Преснякова А.И. компенсацию морального вреда в размере 0000.

В остальной части иска отказать.

      Председательствующий                                                                       Е.В. Новиков