Дело № 2-291/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Кулунда 07 сентября 2011 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Сачков А.Н. при секретаре Фрезе Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затонской А.Г. к Затонскому В.А., Затонскому С.А., Карякиной Л.А., Затонскому В.А., Затонскому Е.А., администрации Октябрьского сельсовета Кулундинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Затонского Е.А. к Затонскому В.А., Затонскому С.А., Карякиной Л.А., Затонскому В.А., Затонской А.Г., администрации Октябрьского сельсовета Кулундинского района о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Затонская А.Г. обратилась к Затонскому В.А., Затонскому С.А., Затонскому В.А., Карякиной Л.А., Затонскому Е.А., администрации Октябрьского сельсовета Кулундинского района в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по ул. ------ в ------, а именно на 2/3 доли в ------ указанном жилом помещении. Как утверждает истица, ***** она, её муж Затонский А.В. и сын Затонский Е.А. приватизировали в собственность 1/2 долю домовладения, общей площадью 87,1 кв.м., в том числе жилой 64,0 кв.м., состоящую из ------ по адресу ------ ул. 22 партсъезда 17. При оформлении договора на передачу в собственность граждан квартиры на стороне покупателя был указан только её муж Затонский А.В.. ***** её муж Затонский А.В. умер. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество. Правоустанавливающие документы не содержат указания на доли, принадлежащие каждому участнику приватизации, и соглашения об этом между ними не имеется, эти доли в силу закона считаются равными. Кроме того в её отчестве в актовой записи о браке и в личном паспорте имеются разночтения. В свидетельстве о заключении брака её отчество указано «Готфридовна». Вместе с тем она являясь законной женой умершего Затонского А.В., принимала участие в приватизации жилья как его жена, приняла наследство мужа, так как в момент смерти проживала в указанном доме и проживает до настоящего времени. Фактически осуществляет права собственника данного жилого помещения, оплачивает все налоги и все коммунальные платежи. В 2009 году она без разрешения органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия в области градостроительства, с целью улучшения жилищных условий, произвела перепланировку и переустройство в квартире и построила пристрой к квартире. В пристрое разместила туалет, в котором установила раковину и унитаз. В жилой комнате (поз 6) демонтировала отопительную печь. Демонтировала перегородку с дверным блоком, разделяющую коридор и кухню. В кухне установила печь, раковину и газовую плиту. Демонтировала дверной блок в перегородке между коридором (поз.7) и жилой комнатой (поз.4), зашила проём. Выполнен дверной проём в перегородке между жилыми комнатами (поз.4 и поз.5). Выполнен оконный проем в наружной стене кухни (поз.3) установлен оконный блок. В результате перепланировки, переустройства в жилом доме и строительства пристроя общая площадь домовладения увеличилась до 102,3 кв.м., а жилая площадь увеличилась до 68,8 кв.м.. Согласно заключения БТИ самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме не нарушают права и законные интересы других граждан. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации. В выдаче свидетельства о праве на наследство умершего Затонского А.В. ей нотариусом было отказано. Данные изменения были произведены на земельном участке, который принадлежит им на праве собственности. Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в домовладении, состоящую из 2/3 доли ------ указанном жилом помещении, сохранив его в перепланированном состоянии. Ответчик Затонский Е.А. обратился с встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в ------ в ------, состоящую из 1/3 доли ------, общей площадью 53, 5 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м. указав, что он участвовал в приватизации данной квартиры. После смерти отца Затонского А.В. он отказался от доли в наследстве в пользу матери Затонской А.Г.. Истец Затонская А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает. С встречными исковыми требованиями согласна в полном объёме. Ответчик Затонский Е.А. также в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Затонской А.Г. признает полностью. Ответчики Карякина Л.А., Затонский В.А., Затонский С.А.. Затонский В.А. и третье лицо ГВМ извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили суду заявления, в котором указали, что согласны с иском в полном объеме, не возражают против удовлетворения требований. Представитель администрация Октябрьского сельсовета Кулундинского района извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как было установлено в судебном заседании, Затонский А.В. на основании договора о передаче в собственность граждан доли домовладения от ***** приобрел в собственность 1/2 долю домовладения, состоящую из жилого дома общей площадью 87,1 кв.м., в том числе 64 кв.м. жилой площади по адресу ------ ул. 22 партсъезда ////, а именно ------, а также надворные постройки: сарай, гараж и забор. Как следует из справки администрации Октябрьского сельсовета ------ в приватизации указанного жилого помещения принимали участие: Затонский А.В., Затонская А.Г., Затонский Е.А.. (л.д.20). Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: копией договора на передачу доли домовладения в собственность граждан от *****, техническим паспортом, справкой администрации Октябрьского сельсовета ------. ***** Затонский А.В. умер. Согласно ст.3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в ред. от 26 ноября 2002 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Отсюда, каждому из участников приватизации жилья принадлежало по 1/6 доле жилого дома, состоящего из 1/3 доли в ------, расположенного по ------ //// ------. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. Согласно свидетельства о заключении брака следует, что Эргард А.Г., 1937 г.р. ***** вступила в брак с Затонским А.В. и ей присвоена фамилия Затонская (л.д. 9). Из паспорта истицы следует, что её отчество указано Готфридриховна. В суде, в ходе предварительного судебного слушания, ответчики Затонский В.А., Карякина Л.А., Затонский Е.А., Затонский С.А.. Затонский В.А. не отрицали факта родственных отношений между наследодателем Затонским А.В. и истицей, а именно то, что они являлись мужем и женой, а им приходятся отцом и матерью соответственно. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Затонская А.Г. является супругой умершего Затонского А.В.. Данный факт имеет для неё юридическое значение, поскольку позволяет реализовать ей свое право на принятие наследства. Отсюда, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ истица является наследником первой очереди по закону наследственного имущества открывшегося после смерти ***** Затонского А.В. Ответчики по делу Затонский В.А., Карякина Л.А., Затонский Е.А., Затонский С.А., Затонский В.А. отказались от принятия наследства в пользу Затонской А.Г. Эти обстоятельства подтверждаются не только заявлениями ответчиков, но и ответом нотариуса Кулундинского нотариального округа от *****. Затонская А.Г. фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти Затонского А.В. проживала в спорном жилом помещении и проживает в нем по настоящее время, несет полностью бремя собственника жилого помещения. Следовательно, Затонской А.Г. в спорном жилом помещении - ------ по адресу ------ ------ //// принадлежит 2/3 доли, а ответчику Затонскому Е.Г. 1/3 доля в указанном имуществе. В 2009 году данная квартира истицей была перестроена и её общая площадь на сегодняшний момент составляет 53,5 кв.м, жилая площадь 35,0 кв.м., а общая площадь всего домовладения по адресу ------ ------ //// составляет 102,3 кв.м., а жилая площадь 68,8 кв.м. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменения конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно ст. 1 ГрадК РФ реконструкцию - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производительности мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Из ч.1,3 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых документов. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно технического заключения //// по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций ------ жилом доме по ------ в ------ выполнены работы по перепланировке, переустройству и самовольному строительству пристроя: к жилому дому была пристроена холодная веранда, площадью 4,2 кв.м., в которой была установлена раковина и размещен туалет, демонтирована печь в жилой комнате поз.6 площадью 9,1 кв.м., демонтированы перегородки с дверными блоками, отделяющими коридор поз.7 площадью 5, 0 кв.м. от коридора поз.1 площадью 1,7 кв.м., кладовых поз.2 площадью 1,4 кв.м. и поз. 3 площадью 5,3 кв.м., выполнена перегородка в дверными блоками, разделяющая коридор поз.1 площадью 5,6 кв.м. и кухню поз. 3 площадью 8,7 кв.м., в кухне поз. 3 площадью 8,7 кв.м. выполнена печь, установлены раковина и газовая плита, демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющий коридор поз.7 площадью 5,0 кв.м. и жилую комнату поз.4 площадью 10,4 кв.м., проём зашит, выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз.4 площадью 11,4 кв.м. и поз.5 площадью 13,7 кв.м., установлен дверной блок, выполнен оконный проем в наружной стене кухни поз. 3 площадью 8,7 кв.м., установлен оконный блок. В результате перепланировки и переустройства в жилом доме и строительства пристроя, общая площадь строения увеличилась до 102,3 кв.м, жилая площадь дома увеличилась до 68,8 кв.м. ------ после перепланировки и переустройства составляет 53,5 кв.м. а жилая площадь 35,0 кв. м. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Таким образом, исковые требования Затонской А.Г. и встречные исковые требования Затонского Е.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, состоящее из ------, расположенное по ------ в ------. Признать право собственности Затонской А.Г. на 1/3 долю домовладения, общей площадью 102,3 кв.м., жилой площадью 68,8 кв.м, состоящую из 2/3 доли ------, общей площадью 53,5 кв. м., жилой площадью 35,0 кв. м., расположенную по адресу ------ края. Признать право собственности Затонского Е.А. на 1/6 долю домовладения, общей площадью 102,3 кв.м., жилой площадью 68,8 кв.м, состоящую из 1/3 доли ------, общей площадью 53,5 кв. м., жилой площадью 35,0 кв. м., расположенную по адресу ------ края. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Кулундинский районный суд. Председательствующий: А.Н. Сачков