Дело № 2-274-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011года с.Кулунда Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н. С участием сторон: истца Величко А.А., представителей ответчика Букреевой О.А., Хорохориной О.Н. При прокуроре Зайцеве Н.Л. Секретаре Фрезе Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Величко А.А. к Алтайской таможне о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Величко А.А. обратился в суд с иском к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления ФТС РФ о восстановлении на работе в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Кулундинского таможенного поста Алтайской таможни, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 5000руб., при этом ссылаясь на то, что с ///// он исполнял обязанности по указанной должности по ///// Приказом №-К от ///// он был уволен с данной должности в связи с сокращением должностей гражданской службы, что считает незаконным. При принятии решения о его увольнении, ответчиком не было учтено, что при равном уровне профессионального образования, он имеет более высокую квалификацию, большую продолжительность работы в должности главного государственного таможенного инспектора, а также более высокие результаты профессиональной служебной деятельности по сравнению с оставленным на службе инспектором НВС Кроме того, о предстоящем сокращении он был уведомлен /////, то есть менее чем за 90 дней до увольнения, что предусмотрено Отраслевым соглашением между профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и Федеральной таможенной службы при массовых сокращениях. В связи с незаконным увольнением он утратил источник средств существования, не может трудоустроиться, расстраивается, у него нарушен сон. В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что в сравнении с оставленным на службе НВА у него больше стаж работы в этой должности, больше благодарностей за период работы, часто он был старшим по смене, что также указывает на его профессионализм, у него большее количество выявленных правонарушений, выше звание, у него специальное очное техническое образование, чего нет у НВС, а потому в совокупности более высокая квалификация и соответственно результаты, указывающие на его преимущество в продолжении работы в этой должности. Представители ответчика Алтайской таможни Сибирского таможенного управления ФТС Букреева О.А., и Хорохорина О.Н. исковые требования не признали, указав, что истец был уволен со службы по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ» и с соблюдением порядка увольнения. Увольнение истца связано с проводимыми мероприятиями по сокращению штатной численности таможенных органов, которое проводилось в соответствии с приказом ФТС РФ № от ///// и приказом № от ///// Алтайской таможни, изданным в его исполнение, по которым в Алтайской таможне сокращалось 314 единиц и конкретно на Кулундинском таможенном посту 56 единиц. Приказом № Алтайской таможни Сибирского таможенного управления ФТС был утвержден План основных мероприятий по проведению организационно-штатных мероприятий в Алтайской таможне, создана рабочая группа для реализации данного Плана. Сокращению подлежали и должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Кулундинского таможенного поста. ///// на заседании рабочей группы по реализации Плана основных мероприятий по проведению организационно-штатных мероприятий был рассмотрен вопрос о преимущественном праве на замещение должности главного государственного таможенного инспектора у должностных лиц отдела таможенного досмотра. Право оценки деловых качеств гражданского служащего принадлежит представителю нанимателя. Вместе с тем, основанием для проведения сравнительного анализа личностных и деловых качеств должностных лиц, замещающих должности главных инспекторов ОТД, явилась таблица персональных данных должностных лиц данного отдела, составленная на основании представленных таможенным постом сведений и подтвержденных соответствующими документами в отношении каждого должностного лица. Данные сведения не указывают на наличие у истца преимущества по сравнению с другими, продолжившими работать в данной должности, ГНН и НВС ГНН имеет наибольший стаж работы государственной гражданской службы, имеет высокие показатели деятельности и неоднократно поощрялся в связи с этим, периодически исполняет обязанности начальника отдела в период его отсутствия. Что касается сравнения, проводимым истцом, с другим лицом - НВС, то он и НВС имеют равный стаж государственной гражданской службы, показатели их служебной деятельности высокие и практически равные, взысканий оба не имеют, истец поощрялся один раз, а НВС дважды, причем оба за один факт, при этом обнаружение незаконно перемещенной крупной партии сильнодействующего вещества было совершено Негодяевым, а Величко А.А. осуществлял функции старшего смены. Второе поощрение НВС произведено в период командирования на работу на таможенный пост Аэропорт Барнаул, что указывает на значительную результативность именно в выявлении незаконно перемещаемых товаров при осмотре транспортных средств. Уровень образования у них одинаков, высшее. Количество осуществленных таможенных досмотров и наличие выявленных при этом нарушений ответчиком при этом не берется за основу, а по оценкам эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности у них равные данные, потому ответчик при таких данных обстоятельствах считает их равными по квалификации. Вместе с тем, при этом НВС имеет на иждивении двух малолетних детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, истец холост, детей не имеет. Ответчиком также не был нарушен порядок увольнения истца, он был предупрежден о предстоящем увольнении в соответствии с Законом « О государственной гражданской службе РФ» за два месяца, который не предусматривает другой срок предупреждения лица при массовом увольнении, профсоюза в Алтайской таможне не имеется. Органы службы занятости Алтайской таможней были извещены ///// Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работодатель в данном случае должен доказать как наличие законного основания увольнения, так и соблюдение при этом установленного порядка увольнения. В судебном заседании установлено, что на основании приказа Алтайской таможни от ///// Величко А.А. принят на государственную должность государственной службы на должность старшего государственного таможенного инспектора информационно-технического отдела Кулундинского таможенного поста. Приказом Алтайской таможни от ///// №-К Величко А.А. назначен с ///// на должность старшего специалиста информационно-технического отдела Кулундинского таможенного поста. Приказом Алтайской таможни от ///// №-К истец назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела документационного обеспечения Кулундинского таможенного поста. Приказом от ///// Алтайской таможни Величко А.А. назначен с ///// на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Кулундинского таможенного поста Приказом Алтайской таможни от ///// истец назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Кулундинского поста. ///// Величко А.А. был предупрежден о возможном предстоящем увольнении в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в Алтайской таможне. Приказом Алтайской таможни от ///// №-К главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Кулундинского таможенного поста Величко А.А. был уволен с 30.06. 2011г. с государственной гражданской службы в таможенных органах РФ на основании п.6 ч.1 ст.33 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с непредоставлением гражданскому служащему иной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы с выплатой денежного содержания государственного служащего по день увольнения включительно, компенсацией в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсацией за неиспользованные дни отпуска. В силу ст.73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ///// « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе в должности гражданских служащих уволенных с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы следует руководствоваться положениями ст.ст.31,33,38 ФЗ «О государственного гражданской службе РФ» Приказом ФТС РФ № от ///// «О организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных на российско-белорусской и российско-казахстанской государственной границе» / п.2 приказа/ сокращена численность должностных лиц и работников Алтайской таможни в количестве 314 человек. Начальникам региональных таможенных управлений приказано обеспечить внесение изменений в штатные расписания соответствующих подчиненных таможенных органов. Во исполнение данного приказа приказом Сибирского таможенного управления Алтайской таможни от ///// № был утвержден План основных мероприятий по проведению организационно-штатных мероприятий в Алтайской таможне, создана рабочая группа для реализации Плана и издан приказ «Об организационно-штатных мероприятиях в Алтайской таможне», которым внесены изменения в штатное расписание Алтайской таможни, согласно которого на Кулундинском таможенном посту Алтайской таможни сокращалось 56 государственных гражданских служащих и один работник, в том числе в отделе таможенного досмотра 4 единицы главного государственного таможенного инспектора. После проведения данного организационно-штатного мероприятия согласно штатного расписания и списочного состава работников данного отдела, представленного суду, после увольнения истца и других лиц аналогичной должности количество должностей главных государственных таможенных инспекторов отдела таможенного досмотра Кулундинского поста составило 2 единицы, вместо 6 до сокращения. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии реального сокращения численности должностей главного государственного инспектора отдела таможенного досмотра, при этом судом учитывается и тот факт, что принятие решения о проведении организационно-штатных мероприятий, структуры аппарата, необходимого численного состава работников относится исключительно к компетенции работодателя.. Основания и порядок увольнения государственного служащего установлены ФЗ «О государственной службе РФ». В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» ответчик вправе расторгнуть трудовой контракт с работником в связи с сокращением должности гражданской службы с соблюдением требования по процедуре увольнения, предусмотренной ст.31, 38 этого Закона. Согласно п.5 ст.31 указанного ФЗ истец Величко А.А. ///// был в письменной форме предупрежден за два месяца о возможности увольнения со службы, что указывает на соблюдение ответчиком в этой части требований закона. Доказательств того, что на момент увольнения имелись вакантные места, истцом не представлены и судом таких доказательств не исследовалось. Доводы истца относительно нарушения его прав при увольнении, связанного с нарушением установленного порядка увольнения, а именно в том, что в силу действующего с ///// Отраслевого соглашения, заключенного между Профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и Федеральной таможенной службой на 2011-2013 годы, он о предстоящем увольнении должен быть предупрежден не позднее, чем за три месяца, так как увольнение в Алтайской таможне было массовым, судом не принимается во внимание, так как основано на неправильном толковании закона. Действительно, с ///// вступило в действие Отраслевое соглашение между Профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и Федеральной таможенной службой на 2011-2013 годы, которое распространяется на представителей нанимателя, работодателей, сотрудников, гражданских служащих и работников таможенных органов и учреждений / в части не урегулированной ФЗ « О государственной гражданской службе РФ», «О службе в таможенных органах РФ»/ и выборные органы. П.4.4.1 Соглашения предусмотрено, что при принятии решения о ликвидации таможенного органа, сокращении должностей гражданских служащих, численности или штата сотрудников, работников таможенных органов и учреждений, и возможном расторжении контрактов, служебных контрактов, трудовых договоров с сотрудниками, гражданскими служащими и работниками в письменной форме предупреждать их персонально под подпись, а также информировать об этом выборный орган первичной профсоюзной организации и органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий с указанием должности, профессии и квалификационных требований к ним, условий оплаты труда каждого конкретного сотрудника, гражданского служащего и работника, а в случае, если решение о сокращении должностей гражданских служащих, численности или штата сотрудников, работников таможенных органов и учреждений может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение считается массовым при сокращении численности или штата сотрудников, гражданских служащих и работников: 20 и более человек в течение 30 дней; 100 и более человек в течение 90 дней. Судом установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности сотрудников в Алтайской таможне их увольнение было массовым. Вместе с тем, как следует из содержания и п.4.4.1 Соглашения, его написании и по его смыслу нельзя толковать, что указанный в данном случае срок относится и к предупреждениям работника о данном мероприятии. В частности, формулировка предложения « а такжеинформировать об этом выборный орган первичной профсоюзной организации и органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий / при массовом увольнении за 3 месяца/ с указанием должности, профессии и квалификационных требований к ним, условий оплаты труда каждого конкретного сотрудника, гражданского служащего и работника» свидетельствует о том, что данные требования с учетом указания в обязательном порядке должности, квалификации и т.д. подлежащих сокращению гражданских служащих касается как раз информирования в установленные Соглашением сроки об этом соответствующих органов, а не работников, так как именно этим органам данная информация необходима для проведения мероприятий по обеспечению занятости работников с учетом их личностных данных. Вопросы же процедуры уведомления истца о предстоящем сокращении должности гражданской службы урегулированы ФЗ «О государственной службы РФ» и в данном случае работодателем соблюдена, а потому нарушений закона в этой части судом не установлено. Согласно представленных суду также доказательств, сведения о высвобождаемых работниках /государственных гражданских служащих/, в том числе Кулундинского таможенного поста в связи с проведением в таможне организационно-штатных мероприятий и сокращением должностей государственных гражданских служащих в адрес Управления по труду и занятости населения было направлено ///// Отсутствие при этом детального указания о категориях высвобождаемых работников, как и непредставление таких данных в центры занятости по месту работы государственных служащих в установленные сроки не является нарушением порядка увольнения, так как нормами ФЗ « О государственной службе РФ», Трудовым Кодексом РВ такая обязанность не предусмотрена, а Закон РФ «О занятости населения в РФ» определяет лишь правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и не регулирует порядок увольнения гражданских служащих. Профсоюзный же орган в Алтайской таможне отсутствует. В соответствии с ч.7 ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы /службы/ по специальности и более высокие результаты профессиональной деятельности. В судебном заседании установлено, что при увольнении истца ответчиком исследовался вопрос о преимущественном праве на замещение должности главного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра между оставленными на службе лицами. Комиссией таможни по реализации Плана мероприятий на заседании от ///// рассмотрены критерии оценки преимущественного права на замещение должности главного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Кулундинского таможенного поста. Основанием для проведения сравнительного анализа личностных и деловых качеств данных должностных лиц, замещающих должности главных гос.инспекторов отдела для членов комиссии явилась сводная таблица их персональных данных и показателей деятельности, составленная на основании документации личных дел должностных лиц и других документов процесса их деятельности, которая позволила комиссии сделать вывод об отсутствии у истца преимуществ на земещение данной должности по сравнению с ГГТИ ГНН, имеющим наибольший стаж государственной гражданской службы, высокие показатели деятельности, неоднократное поощрение и исполнение обязанностей начальника отдела в период отсутствия того и равной квалификации между истцом и лицом замещаемым указанную должность после проведенного сокращения НВС, равному уровню образования и стажу государственной службы, как и равные коэффициенты эффективности их деятельности, что указало и на их одинаковые результаты профессиональной служебной деятельности. Оценивая в совокупности в этой части представленные сторонами доказательства, суд соглашается с выводами комиссии, также при этом соглашается с доводами ответчика, что право оценки деловых качеств гражданских служащих принадлежит представителю нанимателя. Кроме того, проверив указанные доказательства, касающиеся критериев преимущественных прав на замещение должности главного государственного таможенного инспектора, суд находит, что ГНН имеет больший стаж работы государственной службы, высокие показатели деятельности, неоднократное поощрение и потому у истца отсутствует преимущество с данным должностным лицом. Что же касается критериев у истца и замещаемого данную должность лица, с которым истец проводит непосредственно сравнение /Негодяев/: одинаков уровень образования - высшее, при этом как такового профессионального образования не имеется у обеих лиц, не имеет значения и форма обучения; одинаков стаж гражданской службы - с./////, причем в отделе таможенного досмотра по специальности у истца меньший период работы, чем у замещаемого лица; оба дважды поощрялись в период работы в таможенных органах, при этом в период работы в должности главного таможенного инспектора истец один раз, а Негодяев два раза за добросовестное исполнение служебных обязанностей и усердие при обеспечении экономических интересов РФ; оба не имеют дисциплинарных взысканий; оба соответствуют занимаемой должности по квалификационным требованиям и согласно оценок эффективности результатов деятельности имеют оба равные коэффициенты - 1,8 /сведения о материальном стимулировании/, как и одинаковое количество оценок на «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно» об исполнении своих обязанностей /таблица сведений/. Изложенное дает суду основание признать равную их квалификацию и одинаково положительно характеризующимися и соответствие их занимаемой должности, как и то, что вывод рабочей комиссии не противоречит имеющимся доказательствам, а доказательств субъективного подхода при оценке показателей в целях решения вопроса о преимущественном праве истца не установлено. Наличие разницы в количественных показателях результатов деятельности истца и сравниваемого лица - НВС при осуществлении данными гражданскими служащими своих должностных обязанностей, отраженной в таблице персональных данных должностных лиц таможенного отдела, на что истец ссылается в качестве одних из доводов как на более высокий уровень профессионализма, как и наличие звания, которое выше у истца, чем у замещаемого лица, большее количество назначения истца страшим смены, оформлений непосредственно документации, связанной с осмотрами грузов, не свидетельствует автоматически о более высоких результатах его профессиональной деятельности. При этом суд принимает во внимание, что указанные показатели зависят и от объективных факторов, а не от воли и желания должностных лиц, осуществляющих таможенный досмотр - количества пересекающих таможенную границу транспортных средств в период работы дежурной смены, их категории, законопослушность и уважение к законам РФ иностранных граждан и граждан РФ при провозе грузов и отсутствия незаконно перемещаемых товаров, выполнении каждым служащим конкретного более узкого направления этой работы /сканирование либо оформление его результатов / в соответствии с указанием начальника отдела и что в обязанности обоих входит выполнение всех этих функций, которые в конечном оценены начальником отдела одинаково для этих должностных лиц /таблица сведений об исполнении должностных обязанностей/. С учетом вышеизложенного и в силу ст.179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух и более иждивенцев /нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию/; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Учитывая данные обстоятельства и данные личности истца, который не имеет на иждивении лиц, находящихся на полном содержании, а замещаемое лицо Негодяев имеет на иждивении двух детей и супругу, находящуюся по уходу за ребенком, суд находит обоснованным тот факт, что истец не обладает преимущественным правом на оставление на службе, а потому его увольнение законно, обоснованно и оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе не имеется, как и следствие этого отсутствуют основания для удовлетворения требований о выплате компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Величко А.А. к Алтайской таможне Сибирского Таможенного управления ФТС РФ о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, начиная с /////. Председательствующий В.Н.Балухина