Дело № 2-330/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года с.Кулунда Кулундинский районный суд в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н. при секретаре Фрезе Н.В., с участием сторон: представителя истца Андрюковой Е.А., ответчика Устиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алтайагротех» к Устиновой О.В. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: ООО «Алтайагротех» обратилось в суд с иском к Устиновой О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в размере ////., мотивируя свои требования тем, что Устинова О.В. с ****** состояла в трудовых отношениях с ООО «Алтайагротех» в должности директора филиала «Кулундинский Агротех». Кроме этого при заключении трудового договора с Устиновой О.В. был подписан договор о полной материальной ответственности. ****** между ООО «Алтайагротех» и ИП ВВМ был заключен договор предоставления персонала, по условиям которого ООО «Алтайагротех» обязалось оказать услуги по предоставлению ИП ВВМ работников (персонала), а ИП ВВМ обязался принять указанные услуги и оплатить их. На основании заявки ИП ВВМ от ****** и в соответствии с дополнительным соглашением от ****** к договору предоставления персонала ООО «Алтайагротех» предоставило ИП ВВМ работника, занимающего руководящую должность для осуществления функций директора торговой точки, которым являлась Устинова О.В. ВВМ выдал Устиновой О.В. доверенность от ******, согласно которой она была наделена полномочиями по исполнению трудовых функций директора торговой точки. Тем самым Устиновой О.В. были вверены товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ВВМ, находящиеся в торговой точке, расположенной в ------. ****** ИП ВВМ на основании приказа от ****** была проведена инвентаризация денежных средств в указанной выше торговой точке. По результатам инвентаризации выявлена недостача наличных денежных средств в размере //// руб. 66 ко------ все хозяйственные операции с материальными ценностями ИП ВВМ осуществляла Устинова О.В. ИП ВВМ в адрес ООО «Алтайагротех» была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный работником ООО «Алтайагротех» в размере ////. Данная претензия ими была признана обоснованной и ООО «Алтайагротех» возместило указанный ущерб третьему лицу. ****** Устиновой О.В. было подписано соглашение о возмещении материального ущерба работодателю, по которому она обязалась возместить его не позднее ******. Однако до настоящего времени задолженность ООО «Алтайагротех» не погашена. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме /////., а также расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца Андрюкова Е.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям, указав, что Устинова О.В. была принята на должность директора филиала ООО «Алтайагротех» и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Ранее с ИП ВВМ был заключен договор о предоставлении персонала, в том числе и руководящей должности директора, так как на торговой площади ООО «Алтайагротех» одновременно осуществлял по договору аренды торговую деятельность ИП Васюков. При этом Устиновой О.В. ИП ВВМ была выдана доверенность от ****** на управление и распоряжение имуществом последнего. В связи с уходом в декретный отпуск оператора-кассира с ****** на Устинова О.В. были возложены временно обязанности оператора-кассира. Когда проходил поиск кандидатов на эту должность ответчица была единственным материально-ответственным лицом как в филиале «Алтайагротех», так и у ИП ВВМ В связи с передачей кассы новому работнику ****** ИП ВВМ была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе. В результате этого была обнаружена недостача денежных средств в кассе в размере ////. В инвентаризации участвовала ответчица и была согласна с тем, что недостача произошла по её вине из-за того, что она допускала к кассе лиц, которые приходили устраиваться на работу на должность оператора-кассира. Работодателем обеспечена сохранность имущества, так как по окончании рабочего дня торговая точка в ------ сдавалась под охрану. Третье лицо на стороне истца ВВМ в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что заявленные требования ООО «Алтайагротех» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик Устинова О.В. с иском не согласна, указав, что она действительно работала директором Кулундинского филиала «Алтайагротех». При этом она выполняла обязанности директора торговой точки ИП Васюкова. С апреля по ****** она также выполняла обязанности оператора-кассира и являлась единственным материально ответственным лицом. В данное время к ней приходили кандидаты на должность оператора-кассира и поработав несколько дней уходили. Она допускала их к работе с кассой. В апреле несколько дней не работал кассовый аппарат (закончилась память) у ИП Васюкова о чем она ставила в известность работодателя. Кассовый аппарат не работал и выручку, она по кассе не пропускала. В филиале не было сейфа для хранения денежных средств. Каждый день вечером проводилась их инкассация. Умышленно вреда она истцу не причиняла. С учетом мнения участников процесса, требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ВВМ Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ****** 00000 «О порядке утверждения должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд РФ постановлением 00000 от ****** утвердил Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Согласно разделу 1 Перечня предусмотрена, в частности, должность директора организации или подразделения торговли, а разделом 2 этого же перечня работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Устинова О.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Алтайагротех» с ****** по ****** в должности директора филиала «Кулундинский Агротех» ООО «Алтайагротех» с должностным окладом в размере //// в месяц, что следует из трудового договора 00000 от ******. Разделом 3 трудового договора от ****** закреплена обязанность директора филиала представлять интересы Общества, совершать от его имени сделки, распоряжаться имуществом, организовать бухгалтерский учет и отчетность. При этом п. 4.2 трудового договора установлена ответственность директора филиала, в частности он несет материальную ответственность в размере прямого ущерба, причиненного его виновными действиями (бездействием) Обществу в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством. Также с Устиновой О.В. ООО «Алтайагротех» был заключен договор о полной материальной ответственности от ******, из которого следует, что истица, являясь директором филиала и выполняя работу, непосредственно связанную с приемом, передачей, хранением, транспортировкой, иными действиями с переданными ей материальными ценностями принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ей Работодателем имущества (материальных ценностей) и денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. При этом Работодатель передает, а работник принимает имущество (материальные ценности) на основании надлежащим образом оформленной доверенности, либо иных документов (актов, накладных и т.д.), являющихся неотъемлемой частью договора. (Раздел 1 договора о полной материальной ответственности). В период с ****** по ****** Устинова О.В. также совмещала со своей основной должностью выполнение обязанностей оператора-кассира, что подтверждается приказом ООО «Алтайагротех» от ******. В соответствии с договором предоставления персонала от ****** заключенному между ООО «Алтайагротех» и индивидуальным предпринимателем ВВМ ООО «Алтайагротех» обязалось оказать услуги по предоставлению последнему работников (персонала), а ИП ВВМ принять указанные услуги и оплатить их. Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено, что в случае нанесения работниками, предоставленными ИП ВВМ ущерба имуществу, последний вправе обратиться к ООО «Алтайагротех» с требованием о возмещении нанесенного ущерба, последний обязан этот ущерб возместить. Из дополнительного соглашения от ****** к договору предоставления персонала от ****** ООО «Алтайагротех» обязалось предоставить ИП ВВМ одного работника, занимающего руководящую должность, для осуществления функций директора торговой точки и одного работника, занимающего должность оператора-кассира. Данные обстоятельства также подтверждает заявка ИП ВВМ от ******. Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что заключение истцом договора предоставления персонала от ****** с последующим дополнительным соглашением не противоречит правовой природе гражданского договора и положениям ст. 421 ГК РФ. Согласно доверенности от ****** следует, что ИП ВВМ в целях исполнения функций директора торговой точки доверил Устиновой О.В. осуществлять распоряжение и управление своим имуществом, находящимся на территории торговой точки, расположенной по ------, в том числе получать и передавать денежные средства, распоряжаться денежными средствами (л.д.26). Актом инвентаризации наличных денежных средств от ****** ИП ВВМ подтверждается факт передачи наличных денежных средств от оператора-кассира БОВ ответчиком Устиновой О.В. При этом какой-либо недостачи не установлено. В соответствии с приказом ИП ВВМ от ******, в торговой точке ------ была проведена инвентаризация наличных денежных средств. Из акта инвентаризации наличных денежных средств от ****** с участием Устиновой О.В. видно, что в результате проведенной инвентаризации установлена недостача денежных средств в размере //// коп. Размер недостачи ответчиком не оспаривается. При этом в данном акте инвентаризации Устинова О.В. указала, что с ****** вела кассу сама в связи с отсутствием оператора-кассира. В течение апреля месяца велись поиски кандидатуры на данную должность. В период обучения они имели доступ к кассе. Тетради по кассе она не вела, сформировала не все ПКО и РКО в силу нехватки времени. Устинова в своей объяснительной от ****** по результатам ревизии указала, что с 01 по ****** не были пробиты кассовые чеки, так как у ККМ закончилась память. 08 апреля она была продлена. Тетради по кассе и журналы кассира - операциониста не заполнялись в связи с загруженностью. Её ошибкой является то, что она не сводила итоги по кассе каждый вечер, для выявления ошибок сразу и доверяла кассу людям, которые приходили обучаться на должность оператора-кассира. Данный факты не отрицал и сам ответчик в судебном заседании. Размер причиненного ущерба в результате проведенной инвентаризации ****** не оспаривается участниками процесса и подтверждается исследованными материалами. Как следует из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с претензией ИП ВВМ от ****** ООО «Алтайагротех» перечислило платежным поручением 00000 от ****** денежные средства в размере //// коп. ИП ВВМ (л.д. 30,31). Согласно с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ****** 00000 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. от ******) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. ****** трудовой договор с Устиновой О.В. расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) на основании заявления Устиновой О.В. от ******, что следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора 00000 от ******. В соответствии с ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Доводы ответчика о не обеспечении истцом сохранности имущества и отсутствия вины суд находит не обоснованными, они противоречат исследованным в суде доказательствам, договору об оказании комплекса услуг по централизованной охране объектов от ******, а также тем обстоятельствам не оспаривавшимся участниками процесса, что ежедневно в Кулундинском филиале ООО «Алтайагротех» была инкассация наличных денежных средств. Данные обстоятельства дают суду сделать вывод о том, что истцом приняты надлежащие меры для сохранности, как материальных ценностей, так и денежных средств. Отсутствие в филиале сейфа само по себе не может свидетельствовать об обратном. Таким образом, судом установлено, что Устиновой О.В. причинен ООО «Алтайагротех» материальный ущерб в размере /////. 66 ко------ ущерба подтвержден материалами дела, истцом доказана вина работника в причинении ущерба работодателю, причинная связь между действиями работника и причиненным ущербом. Добровольно причиненный ущерб не возмещен, поэтому подлежит возмещению в судебном порядке. При этом Устинова О.В. в силу ст.242 ТК РФ несет материальную ответственность в полном размере, за причиненный работодателю прямой действительный ущерб. В судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера причиненного ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 250 ТК РФ не было исследовано. На основании изложенного, суд взыскивает с Устиновой О.В. в пользу ООО «Алтайагротех» материальный ущерб в размере ///// Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов понесенных в связи с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Алтайагротех» удовлетворить. Взыскать с Устиновой О.В. в пользу ООО «Алтайагротех» материальный ущерб в размере ///// 66 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1620 рублей 20 коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней через Кулундинский районный суд. Судья Кулундинского районного суда А.Н.Сачков