Дело №2-376/2011

Именем Российской Федерации

с. Кулунда        07 ноября 2011 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при секретаре Беспалюк Т.В.,

с участием истицы Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧОА к Цыс Е.А., Цыс Н.А., Томиной Н.А. и администрации Кулундинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение и определении доли в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Черных О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Цыс Е.А., Цыс Н.А., Томиной Н.А. и администрации Кулундинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение и определении доли в праве собственности на жилой дом, указав, что Кулундинская МПМК договором на передачу доли домовладения в собственность гражданам от ***** её отцу Цыс А.В. передала в порядке приватизации 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу ------ 0000, общей площадью 163 кв.м., жилой 73 кв.м. Из данного договора не ясен состав участников приватизации. Согласно справки администрации ------ участники приватизации Цыс А.В., Цыс Н.А., Цыс Е.А., Цыс Н.А., а согласно п. 2 договора приватизации в приватизацию включено пять человек. В соответствии с действовавшим на момент приватизации законодательством члены семьи нанимателя пользовались с ним равными правами, включая и право на приватизацию. Поскольку на момент приватизации она, истица, была несовершеннолетним ребенком (ей было 11 лет), проживала совместно с родителями, самостоятельно осуществлять свои гражданские права не имела возможности. Её родители не могли совершать действия в ущерб её интересам, а потому договор приватизации, исключающий её право на приватизацию не мог иметь места, никаких заявлений её родители об исключении её из списка участников приватизации не подавали. 1/2 доля жилого дома была передана им в общую совместную собственность, без определения долей, но в связи с тем, что они (она, отец, мать, брат, сестра) пользовались жилым помещением на одинаковых условиях, полагает, что их доли равны. Кроме того родители произвели перепланировку дома, без соответствующего разрешения, в результате чего общая площадь дома, с учетом утепления веранды составила 108,8 кв.м., жилая 99,9 кв.м. Полагает, что общая площадь дома указанная в договоре приватизации (163,3 кв.м.) была указана неверно с учетом холодных пристроек. В целом жилой дом с выполненным переустройством (перепланировкой) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает интересы иных граждан, при этом не возникает угрозы для жизни и здоровья третьих лиц. ***** её отец умер. После смерти открылось наследство состоящее из 1/10 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Она является единственной наследницей поскольку унаследовала земельный участок принадлежавший отцу, находящийся по адресу ------ 0000. другие наследники отказались от наследства в её пользу. Поскольку нотариус отказала ей в выдаче свидетельства на наследство на долю жилого дома принадлежавшего отцу, поскольку неясен состав участников приватизации и невозможно определить наследственную массу, просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилой дом общей площадью 108,8 кв.м., полезной 99,9 кв.м., расположенный по адресу ------ 0000, признав за ней право общей долевой собственности в размере 1/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В ходе судебного разбирательства истица Черных О.А. уточнила исковые требования и просит суд признать за ней право собственности на 1/5 долю жилого дома, общей площадью 108,8 кв.м., жилой 72 кв.м., расположенного по адресу ------ 0000, представляющую собой 2/5 доли ------ данного дома, сохранив указанный жилой дом в перепланированном состоянии. Пояснила суду, что Томина Н.А. является её и ответчиков матерью. В 2002 году её родители развелись.

Ответчики Цыс Е.А., Цыс Н.А. и Томина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования истицы признают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кулундинского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, также просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает в удовлетворении исковых требований истицы.

Третье лицо САМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Черных О.А.

В судебном заседании установлено, что договором на передачу доли домовладения в собственность граждан от *****, Цыс А.В. была передана в собственность 1/2 доля домовладения расположенного по адресу ------, представляющая собой ------.

В соответствии со статьями 2 и 3.1. Закона РФ от ***** 0000-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона) жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до *****, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из справки 0000 выданной ***** комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ------, в приватизации жилья по адресу ------ 0000 ------ участвовали пять человек, при этом указаны следующие лица: Цыс А.В., Цыс Н.А., Цыс Е.А. и Цыс Н.А., то есть указаны четыре человека. В договоре на передачу доли домовладения в собственность граждан от ***** заключенного между Кулундинская МПМК и Цыс А.В., который удостоверен и зарегистрирован нотариусом Кулундинского нотариального округа *****, указано, что Цыс А.В., проживающему по адресу ------ 0000 ------, передана в собственность, безвозмездно, с учетом членов семьи 5 человек, 1/2 доля домовладения, состоящая из жилого дома общей площадью 163,3 кв.м., жилой 73 кв.м., находящаяся по адресу ------ 0000, представляющая собой ------ данного жилого дома. Согласно справки выданной администрацией Кулундинского сельсовета истица на момент приватизации проживала совместно с родителями Цыс А.В. и Цыс Н.А., а также со своими братом и сестрой Цыс Е.А. и Цыс Н.А. в вышеуказанной квартире. Согласно справки от *****, выданной нотариусом Кулундинского нотариального округа в приватизации ------ ***** принимали участие: Цыс А.В., Цыс Н.А., Цыс Е.А., Цыс Н.А. и Цыс О.А.. Согласно свидетельства о заключении брака от ***** выданного отделом ЗАГС администрации Кулундинского района Цыс О.А. заключила брак и ей присвоена фамилия мужа «Черных».

Таким образом в судебном заседании установлено, что в 1992 году Цыс А.В., его супруга Цыс Н.А. и их дети: Цыс Е.А., Цыс Н.А. и ЧОА (Цыс) О.А., приобрели в общую собственность 1/2 долю жилого дома, 0000 по ------, представляющую собой ------ данного жилого дома. Указанный дом на момент приватизации имел общую площадь 163, 3 кв.м., жилую 73 кв.м.

После приобретения указанного дома супруги Цыс, без разрешения органа местного самоуправления, с целью улучшения жилищных условий, произвели перепланировку в ------ указанного жилого дома, в результате чего общая площадь дома составила 108,8 кв.м., жилая 72 кв.м. Указанная перепланировка произведена в соответствии с СНиП и прав третьих лиц не нарушает. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта домовладения составленного по состоянию на ***** и справкой администрации Кулундинского сельсовета от ***** 0000.

***** брак между Цыс Н.А. и Цыс А.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным ***** отделом ЗАГС администрации ------.

***** Цыс А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***** выданным отделом ЗАГС администрации ------.

После смерти Цыс А.В. открылось наследство в виде 1/10 доли домовладения расположенного по адресу ------ 0000, представляющей собой 1/5 долю ------ указанного дома, а также земельного участка расположенного по адресу ------ 0000, принадлежащего умершему на праве собственности. Черных О.А. обратилась к нотариусу нотариального округа ------ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом ***** было выдано истице свидетельство о праве на наследство по закону на весь земельный участок, ввиду отказа от своей доли наследства других наследников (Цыс Н.А. и Цыс Е.А.) в пользу истицы, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома нотариусом было отказано поскольку из представленных документов неясен состав собственников.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону от *****, копией постановления об отказе в совершении нотариального действия от *****

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование может осуществляться по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями статей 1157 и 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться о наследства в пользу других лиц. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

С учетом того, что Черных О.А., в установленный статьей 1155 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства, путем подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняла наследство оставшееся после смерти своего отца Цыс А.В., другие наследники отказались от своей доли наследства в её пользу, а также то, что выполненная наследодателем перепланировка, принадлежавшей ему части жилого дома, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истицей требование о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании за истицей права собственности на 1/5 долю жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧОА удовлетворить.

Признать за ЧОА право собственности на 1/5 долю жилого дома, общей площадью 108,8 кв.м., жилой 72 кв.м., расположенного по адресу ------ 0000, представляющую собой 2/5 доли ------ данного дома, сохранив указанный жилой дом в перепланированном состоянии.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Кулундинский районный суд.

Председательствующий       Е.В. Новиков