Дело № 2-391/2011 Именем Российской Федерации с.Кулунда 30 ноября 2011 года Кулундинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Сачкова А.Н. при секретаре Фрезе Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук М.П. к Ковальчук А.А., Ковальчук В.А., администрации Константиновского сельсовета Кулундинского района о признании право собственности на долю домовладения, встречному иску Ковальчук В.А. к Ковальчук М.П., Ковальчук А.А., администрации Константиновского сельсовета ------ о признании право собственности на долю домовладения, встречному иску Ковальчук А.А. к Ковальчук М.П., . Ковальчук В.А., администрации Константиновского сельсовета ------ о признании право собственности на долю домовладения, У С Т А Н О В И Л: Ковальчук М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковальчук А.А., Ковальчук В.А. и администрации Константиновского сельсовета ------ о признании права собственности на 1/2 долю ------ жилого дома, расположенного в ------, указав, что ****** по договору на передачу доли домовладения в собственность граждан она, её супруг Ковальчук А.М. и их сыновья Ковальчук А.А. и Ковальчук В.А. приватизировали 1/2 долю в праве общей собственности на жилой ------ в ------, состоящую из ------ по указанному адресу. Указанный договор был оформлен на её супруга Ковальчук А.С., которому была передана в собственность квартиры с учетом количества членов семьи 4 человека. В 2007 году они с мужем без разрешения органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия в области градостроительства с целью улучшения жилищных условий произвели переустройство в квартире: в жилой комнате установили перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделили совмещенный санузел, в котором установил унитаз и раковину. В жилой комнате выполнен дымоход и установлена душевая кабина. В кухне установили газовую плиту. В результате переустройства в квартире общая площадь увеличилась с 69,0 кв.м. до 70,8 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 49,9 кв.м. до 47,0 кв.м. ****** её муж Ковальчук А.М. умер. В установленный законом 6 месячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего мужа. На земельный участок площадью 2600 кв.м. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома отказано ввиду неясности состава собственников и невозможности определения наследственной массы. Правоустанавливающие документы на жилой дом не содержат указания на доли, принадлежащие каждому участнику, а соглашения об этом не имелось, эти доли в силу закона считаются равными. Каждому из участников приватизации принадлежало по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий по 1/4 доле в праве общей собственности на ------ в ------. Ответчики Ковальчук А.А. и Ковальчук В.А. отказались от доли наследодателя в её пользу, то ей принадлежит 1/2 доля ------. Учитывая изложенное и то, что другие наследники первой очереди от наследства отказались, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в ------ на указанный жилой дом. Ответчик Ковальчук В.А. обратился с встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в ------ в ------, указав, что он участвовал в приватизации данной квартиры. После смерти отца Ковальчук А.М. он отказался от доли в наследстве в пользу матери. Ответчик Ковальчук А.А. обратился с встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в ------ в ------, указав, что он участвовал в приватизации данной квартиры. После смерти отца Ковальчук А.М. он отказался от доли в наследстве в пользу матери. Извещенные о месте и времени Ковальчук М.П., ответчики Ковальчук В.А., Ковальчук А.А., третье лицо ДТН в суд не явились, просили рассмотреть дело в из отсутствии, свои исковые требования поддерживают в полном объеме. Администрация Константиновского сельсовета Кулундинского района извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в их отсутствии с исковыми требованиями согласна. Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению спора. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что договором на передачу доли домовладения в собственность граждан от ****** Ковальчук А.М. была передана в собственность домовладение в ------. В приватизации данного жилья участвовали четыре человека: Ковальчук А.М., Ковальчук М.П., Ковальчук А.А., Ковальчук В.А.. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: копией договора на передачу доли домовладения в собственность граждан от 04.11.1992 года, техническим паспортом, справкой архивного отдела администрации Кулундинского района Алтайского края. Согласно ст.3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в ред. от 26 ноября 2002 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Отсюда, каждому из участников приватизации жилья принадлежало по 1/8 доле домовладения по ------, а именно по 1/4 доле в праве общей собственности на ------ по указанному адресу. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменения конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В период совместного проживания в 2007 году супруги Ковальчук произвели переустройство и перепланировку ------, расположенной в жилом доме по ------. В настоящее время общая площадь ------ составляет 70,8 кв.м., а жилая 47,0 кв.м. Согласно технического заключения 00000 следует, что в ------ жилого дома по ------ выполнены работы по переустройству: в кузне поз.6 установлена газовая плита; в жилой комнате поз.3 выполнены перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие совмещенный санузел поз.4, общей площадью 1,7 кв.м., в совмещенном санузле поз.4 установлены унитаз и раковина; в жилой комнате поз.5 выполнен дымоход и установлена душевая кабина. Самовольно выполненное переустройство жилого дома не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. При этом общая площадь квартиры увеличилась и составляет 70,8 кв.м., а жилая площадь уменьшилась до 47,0 кв.м.. (л.д. 25-47). ****** Ковальчук А.М. умер. Являясь наследником по закону первой очереди, Ковальчук М.П. приняла открывшееся после смерти мужа наследство, что выразилось получении свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, а также в пользовании частью домовладения по ------. Ответчики Ковальчук А.А. и Ковальчук В.А. отказались от своей доли наследства в пользу матери Ковальчук М.П., что также подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа: ------. Ответчики по делу исковые требования признали, последствие признания иска разъяснены. Признание иска ответчиками не противоречит закону, в том числе требованиям ст.1153 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит может быть принято судом. Таким образом, исковые требования Ковальчук М.П. и встречные исковые требования Ковальчук А.А. и Ковальчук В.А. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать право собственности Ковальчук М.П. на 1/4 долю домовладения в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 141,1 кв.м., в том числе жилой площадью 97,1 кв.м., а именно на 1/2 долю ------, общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой площадью 47,0 кв.м., расположенного по адресу ------. Признать право собственности Ковальчук А.А. на 1/8 долю домовладения в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 141,1 кв.м., в том числе жилой площадью 97,1 кв.м., а именно на 1/4 долю ------, общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой площадью 47,0 кв.м., расположенного по адресу ------. Признать право собственности Ковальчук В.А. на 1/8 долю домовладения в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 141,1 кв.м., в том числе жилой площадью 97,1 кв.м., а именно на 1/4 долю ------, общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой площадью 47,0 кв.м., расположенного по адресу ------. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий А.Н.Сачков