Решение по делу № 2-442/2011 по иску Осечкиной И.А. к Оспищевой Н.В. об определении долей и признании права собственности на долю домовладения.



                                                                                                                                                             Дело № 2-442/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года                                                                                                           с.Кулунда                                                                                                          

                                                                                                         

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сачкова А.Н.

при секретаре Фрезе Н.В.,

сторон:

истицы Осечкиной И.А.,

ответчика Оспищевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осечкиной И.А к Оспищевой Н.В. об определении долей и признании права собственности на долю домовладения,

встречному иску Оспищевой Н.В. к Осечкиной И.А. об определении долей и признании права собственности на долю домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

     Осечкина И.А. обратилась в суд с иском к Оспищевой Н.В. об определении долей и признании права собственности на 1/3 долю домовладению, состоящую из 2/3 долей --------, расположенной в --------, указав, что ******** по договору на передачу доли домовладения в собственность граждан ей, её мужу Осечкину В.С. и дочери Оспищевой Н.В. была передана в собственность 1/2 доля домовладения, а именно -------- по вышеуказанному адресу. В договоре не были определены доли всех членов семьи, участвовавших в приватизации. В данной квартире они проживали, пользовались ею, вели общее хозяйство. В ноябре 2000 года номер жилого дома изменен на 0000. ******** умер её муж Осечкин В.С.. В квартире они продолжают проживать вместе с дочерью. Наследниками первой очереди по закону является она и её дочь, которая от принятия наследства отказалась в её пользу. Проживая в указанной квартире она фактически приняла наследство. В установленный срок она обратилась в нотариальную контору -------- с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства на долю в домовладении ввиду невозможности определения наследственной массы для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

    Ответчик Оспищева Н.В. обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 1/6долю домовладения, состоящую из 1/3 доли -------- в --------, указав, что она участвовал в приватизации данной квартиры. После смерти отца Осечкина В.С. она отказалась от доли в наследстве в пользу матери.

    В судебном заседании истица Осечкина И.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по тем же основаниям, просит признать за ней право собственности на 1/3 доли домовладения, а именно на 2/3 доли -------- в --------. Её дочь Оспищева Н.В. отказалась от своей доли наследства в её пользу. Поскольку в договоре приватизации не указан состав лиц указанных в приватизации, а договор был оформлен лишь на одного супруга, ей нотариусом было отказано в получении свидетельства о принятии наследства на долю в жилом доме. Встречные исковые требования признает в полном объеме.

    Ответчик Оспищева Н.В. поддержала встречные исковые требования по тем же основаниям, указав, что от принятия наследства открывшегося после смерти отца отказывается в пользу матери Осечкиной И.А.

    Третье лицо ЖЮА извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, поскольку его неявка не является препятствием к разрешению спора.

     Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     В судебном заседании было установлено, что договором на передачу доли домовладения в собственность граждан от ******** Осечкину В.С. была передана в собственность 1/2 доля домовладения по -------- в --------, а именно --------. В приватизации данного жилья участвовали три человека: Осечкин В.С., Осечкина И.А. и Осечкина Н.В..

     Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: ордером 0000 от ********, копией договора на передачу доли домовладения в собственность граждан от ********, справкой архивного отдела администрации --------.

     Согласно справки администрации Курского сельсовета -------- в связи с проведенной инвентаризации жилых домов в ноябре 2000 года номерной знак жилому дому 0000 по -------- в -------- изменен на 0000. (л.д.15).

     Из свидетельства о заключении брака следует, что ******** Осечкина Н.В. вступила в брак с Оспищевым А.И. и ей присвоена фамилия Оспищева (л.д. 17).

     Согласно ст.3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в ред. от 26 ноября 2002 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

     Отсюда, каждому из участников приватизации жилья принадлежит по 1/3 доле -------- домовладения по --------. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

     ********8 года Осечкин В.С. умер.

     Являясь наследником по закону первой очереди, как супруга наследодателя Осечкина И.А. приняла открывшееся после смерти мужа наследство, так как фактически как после его смерти так и по настоящее время пользуется частью жилого дома по --------, а также обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик Оспищева Н.В. отказалась от своей доли наследства в пользу матери Осечкиной И.А..

     Таким образом, исковые требования Осечкиной И.А. и встречные исковые требования Оспищевой Н.В. подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования удовлетворить.

     Признать право собственности Осечкиной И.А. на 1/3 долю домовладения, а именно на 2/3 доли --------, расположенного по адресу --------.

     Признать право собственности Оспищевой Н.В. на 1/6 долю домовладения, а именно на 1/3 долю --------, расположенного по адресу --------.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней.

           Председательствующий                                                                  А.Н.Сачков