Дело №2-483-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011года с.Кулунда Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н. С участием сторон: истицы Ковальчук Л.В., ответчицы Денисенко Л.П. При секретаре Сафоновой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковальчук Л.В. к Денисенко Л.П. о взыскании денежных средств по договору займа У С Т А Н О В И Л: Ковальчук Л.В. обратилась в суд с иском к Денисенко Л.П. о взыскании долга в размере /////., указав, что ответчица приобрела у нее жилой дом по договору купли - продажи и при расчете из-за недостатка средств заняла у нее /////., оформив соответствующей распиской с указанием срока возврата этой суммы - в течение октября месяца 2011г., однако нарушила исполнение этого обязательства. В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме, также просит взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины. В обоснование своих требований ссылается на написанную ответчицей расписку по сумме долга в размере 80 000руб. Дополнительно пояснила, что при продаже дома у ответчицы никаких претензий по его качеству не было, водопровод работал, ответчица видела это, хотя скорость воды не была большой, но так всегда, в настоящее время скорость вода выше. Ответчица Денисенко Л.П. с требованиями истицы согласна частично, не отрицает, что не в полном объеме выплатила денежные средства за купленный у истицы жилой дом. В момент написания расписки действительно осталась должна им 80 000руб, однако после вселения обнаружила отсутствие воды в доме, вода из крана бежит очень медленно, о чем покупатель ее не уведомила в момент приобретения дома и потому считает, что сумма долга должна быть уменьшена в связи с тем, что для устранения данного недостатка она вынуждена будет произвести свои расходы, размер которых в настоящее время ею не определен. При покупке дома он осматривался ею. Продавцу задавались вопросы качества дома. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ****** между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом по ------- края, переход права собственности на который состоялся в установленном законом порядке, прошел государственную регистрацию. На момент вселения ответчицей в дом и освобождения его истицей 01. октября 2011г. долг по оплате за него составил /////., вследствие чего ответчицей была написана расписка на указанную сумму и взяты на себя обязательства по выплате данной суммы в период октября 2011г., которые ею не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами. Исходя из этого, суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с договором купли-продажи, а не договора займа. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/. В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как видно из содержания договора купли-продажи оплата за дом произведена до подписания договора. Вместе с тем, суд находит, что расчет между сторонами не был произведен в полном объеме, при этом принимая во внимание признание этого факта обеими сторонами сделки, как и ответчиком, а также наличие имеющейся в деле расписки о сумме долга в размере ////. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполненном в полном объеме ответчиком обязательстве по оплате перед истцом суммы в размере 80 000руб. за приобретенный у той жилой дом и обязанности его исполнения. Доводы ответчика о несогласии с указанной суммой в связи с наличием недостатков дома относительно водопровода ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из содержания договора купли -продажи до подписания договора покупатель совместно с продавцом проверил состояние дома, ознакомился с техническим и санитарным состоянием жилого дома, с имеющейся технической документацией, при этом указано, что система отопления, электроосвещения и водоснабжения находятся в исправном состоянии и покупатель не имеет претензий по качеству приобретаемой недвижимости. Каких-либо требований ответчицей к истице не предъявляется при этом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Полученными в судебном заседании доказательствами установлено, что стороны произвели оплату за жилой дом в несколько этапов, перечислено Денисенко Л.П. на сберкнижку истице /////., передано наличными /////., что не опровергается сторонами, что также согласуется с оставшейся суммой долга в размере /////., исходя из цены сделки, указанной в договоре купли-продажи. В этой части также доводы ответчицы об оформлении ею кредита на сумму /////. и передачи этих денежных средств истице суммы ничем не доказаны и не принимаются судом. При этом суд учитывает и признание ответчицей факта долга перед истицей за приобретенный дом в момент передачи дома в пользование, то есть на момент написаний расписки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы, и потому иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно госпошлина. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковальчук Л.В. удовлетворить. Взыскать с Денисенко Л.П. в пользу Ковальчук Л.В. /////, а также расходы по оплате госпошлины /////// и всего ////// рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Кулундинского районного суда В.Н.Балухина