Дело № 2-379/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года с.Кулунда Кулундинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи: Сачкова А.Н., при секретаре: Фрезе Н.В. с участием сторон: истца Новокрещенова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенова С.П. к Министерству финансов РФ, межмуниципальному отделу МВД РФ «Кулундинский» о возмещении вреда причиненного государственными органами, их должностными лицами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Новокрещенов С.П. обратился в суд с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, отделу внутренних дел по Кулундинскому району Алтайского края о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов. В обосновании иска указывает на то, что инспектором ДПС ОГИБДД по Кулундинскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ****** № ------- о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере //// рублей. С данным постановлением он не был согласен и обжаловал его в Ключевской районный суд. ****** решением указанного суда постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении отменено. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ключевского района было возбуждено исполнительное производство и с него взыскан штраф в сумме //// рублей. Для защиты в судебном порядке своих прав он понес затраты по оплате юридических услуг за подготовку заявления в Ключевской районный суд в размере //// рублей, а также за подготовку настоящего искового заявления в сумме //// рублей. Кроме этого незаконным привлечением к административной ответственности и наложением административного взыскания ему причинен моральный вред. Он по учетам правоохранительных органов прошел как правонарушитель, что порочит его честь и деловую репутацию как водителя. В связи с чет просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме //// рублей. В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией органов внутренних дел и переименованием исковые требования истцом предъявлены к межмуниципальному отделу МВД РФ «Кулундинский» (далее МО МВД РФ «Кулундинский»). Также по ходатайству истца в соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края надлежащим - Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю. В суде истец Новокрещенов С.П. исковые требования поддерживал по тем же основаниям, пояснив, что его ****** инспектор ДПС незаконно привлек к административной ответственности. Об этом он узнал от судебных приставов исполнителей, которые сообщили о том, что на него наложен штраф в размере //// рублей. Он добровольно уплатил данный штраф. Поскольку он был не согласен с данным постановлением то, вынужден обратиться к юристу за помощью, который помог ему составить жалобу в суд. За это им было уплачено //// рублей. Решением Ключевского районного суда от ****** постановление инспектора ДПС было отменено и производство по делу прекращено. За подготовку настоящего иска в суд им также было уплачено представителю //// рублей. Незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред, который оценивает в размере ////. рублей и просит его взыскать с ответчиков. В части исковых требований о взыскании уплаченного им штрафа он отказывается, поскольку данные требования удовлетворены. В связи с отказом Новокрещенова С.П. от исковых требований в части возмещения ему вреда в размере 100 рублей, судом истцу разъяснены положения ст. 39,173, 220 ГПК РФ и вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части исковых требований. Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Сушков С.А. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Также должна быть установлена вина должностного лица государственного органа в причинении вреда. Применительно к данному делу инспектор ДПС ОГИБДД к какому-либо виду ответственности не привлекался. Представитель ответчика МО МВД РФ «Кулундинский» Пальчак Ю.П. извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. МО МФД РФ «Кулундинский» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как вред причиненный государственными органами и их должностными лицами подлежит возмещению за счет средств казны РФ от имени которой должно выступать Министерство финансов РФ. Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Как установлено в судебном заседании ****** инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ------- было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Новокрещенов С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере ////// рублей. Решением Ключевского районного суда Алтайского края от ****** данное постановление должностного лица было отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, из-за допущенных нарушений процессуальных норм. Отсюда следует, что административное дело прекращено судом по нереабилитирующим основаниям. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Из материалов дела следует, что истец требует возмещения убытков, причиненных понесенными расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные расходы в силу ч.1 ст. 24.7 КоАП РФ не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В связи с этим данные требования должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства на основании положений ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ. (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») К данным правоотношениям не могут быть применены нормы ст.1070 ГК РФ, когда вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда подлежит возмещению независимо от вины. Как указано выше основаниями для отмены постановления об административном правонарушении послужили существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, а производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям. Отсюда суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как виновных, неправомерных действий должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кулундинскому району, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности не установлено. Нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не является основанием для указанного вида ответственности. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В обосновании исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на незаконное привлечение его к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. Каких-либо доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий Новокрещеновым С.П. суду представлено не было. Его ссылка в иске на ст. 1100 ГК РФ как основание требований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда является необоснованной, поскольку применяется лишь в случаях прямо предусмотреннох указанной статьей. Само по себе привлечение к административной ответственности истца и впоследствии прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям не может являться основанием для компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ в удовлетворении требований истцу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку иска, уплаты госпошлины должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Новокрещенову С.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней через Кулундинский районный суд. Судья Кулундинского районного суда А.Н. Сачков