Дело № 2-436/2011                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда                                                                                                    20 декабря 2011 года

                 Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием сторон: истца Павлова И.Д., ответчиков Гергет С.В., Григорьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова И.Д. к Павлову В.И., Гергет С.В., Григорьевой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

         Павлов И.Д. обратился в суд с иском к Павлову В.И., Гергет С.В., Григорьевой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на квартиру, в обоснование иска истец ссылается на то, что в 2002 году 11 сентября его сын Павлов А.И. приобрел в собственность 1\4 долю земельного участка с расположенной на ней 1\4 долей жилого дома по ------ края.

Право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано в ЕГРП ***** за 0000 и 0000, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия ------ и серия ------ от *****.

***** мой сын Павлов А.И. умер.

Его сын в браке не состоял, детей не имеет. Он является единственным наследником первой очереди умершего сына, так как мать сына умерла *****

После смерти сына открылось наследство на указанную недвижимость.

В установленный законодательством шестимесячный срок он обратился к нотариусу нотариального округа: Кулундинский район Алтайского края Российской Федерации с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине неясности объекта наследования и отсутствия возможности определения наследственной массы для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

1\4 доля жилого дома представляет собой ------ общей площадью 19,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 9,8 кв.м. Квартира 0000, как и другие квартиры, имеет отдельный вход, и за каждой квартирой в жилом доме закреплен определенный земельный участок, то есть квартира обладает свойствами отдельного взятого объекта, который принадлежал моему сыну на праве собственности. Квартира реконструкции не подвергалась и потому просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по ------ в п..------, выделить его долю и признать за ним право собственности на ------ общей площадью 19,5 кв.м, расположенную по ------.

          В судебном заседании истец Павлов И.Д. поддержал исковые требования с учетом их дополнения и изменения в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Павлов В.И. в судебное заседание не явился, но препятствий рассмотреть дело в его отсутствие не имеется, поскольку о времени и месте судебного заседания он был уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования с учетом изменения и дополнения иска признает в полном объеме.

         Ответчики Гергет С.В., Григорьева Е.А. не возражают против удовлетворения требований истца, соглашаясь с его обоснованием, дополнительно пояснили, что никаких перепланировок в ------ не производилось, их права ничем не нарушаются.

          Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

         Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

         В судебном заседании было установлено, что наследодатель Павлов А.И., ***** приобрел в собственность 1\4 долю земельного участка с расположенной на ней 1\4 долей жилого дома по ------ края. Право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано в ЕГРП ***** за 0000 и 0000, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия ------ и серия ------ от *****.

Согласно свидетельству о смерти, Павлов А.И. умер *****. Наследник первой очереди Павлов И.Д. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине неясности объекта наследования и невозможности определения наследственной массы. Других наследников не имеется.

Указанные обстоятельства не опровергаются сторонами и подтверждаются доказательствами по делу.

       В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

       Стороны по делу не возражают против удовлетворения требований истца о прекращении права общей долевой собственности, выделе истцу его доли по наследству и признании за ним права собственности на ------ и признают их.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не нарушает прав интересов других лиц и не противоречит закону.

      Таким образом, заявленные по делу исковые требования подлежат удовлетворению.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по ------ в ------.

Выделить долю имущества и признать право собственности на ------ общей площадью 19,5 по ------ за Павловым И.Д..

           Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней через Кулундинский районный суд.

                     Председательствующий:                                           В.Н. Балухина