Дело № 2-501/2011

Именем Российской Федерации

с.Кулунда                                                                                                  28 декабря 2011 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

сторон: истицы и ответчика Бакаевой К.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаевой К.Е. к Бакаевой М.С., Бакаевой Г.А. о признании права собственности на недвижимость,

встречному иску Бакаевой М.С. к Бакаевой К.Е., Бакаевой Г.А. о признании права собственности на недвижимость,

встречному иску Бакаевой Г.А. к Бакаевой К.Е., Бакаевой М.С. о признании права собственности на недвижимость,

У С Т А Н О В И Л:

Бакаева К.Е. обратилась в суд с иском к Бакаевой М.С., Бакаевой Г.А. о признании права собственности на 3/20 доли жилого дома, расположенного по -----1 в -----.

В обосновании своих требований указала, что ****, её родители Бакаев Е.М. и Бакаева М.С., её брат Бакаев Х.Е., она - Бакаева К.Е. и её дочь Бакаева Г.А. приватизировали в общую собственность 1\2 долю в праве общей собственности на жилой дом по ----- края, которая выделена в натуре и составляет -----.

При оформлении договора на передачу в собственность граждан квартиры (доли домовладения) на стороне «покупателя» в договоре был указан только отец. Она от участия в приватизации жилья не отказывалась, сведений о том, что она давала согласие на передачу квартиры в единоличную собственность отца не имеется, а значит она также приняла участие в приватизации жилья наряду с отцом.

По документам архивного фонда администрации Мирабилитского сельсовета ----- в заявлении на приватизацию жилья по адресу: ----- включены пять человек: ответственный квартиросъемщик - Бакаев Е.М., жена - Бакаева М.С., сын - Бакаев Х.Е., дочь - Бакаева К.Е. и внучка Бакаева Г.А..

**** умер её отец Бакаев Е.М.

По его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество включая доли в праве общей собственности на жилой дом по -----.

Учитывая, что правоустанавливающие документы на дом не содержат указания на доли, принадлежащие каждому участнику, а соглашения об этом между ними не имелось, эти доли в силу закона считаются равными.

Таким образом, каждому из них принадлежало по 1/10 доле в праве общей собственности на жилой дом.

Наследство отца приняла она путём вступления в фактическое владение и управление наследственным имуществом, так как на момент смерти отца она проживала и продолжает жить в нём и в настоящее время.

Её мать Бакаева М.С. наследство мужа, её отца, приняла также путем вступления в фактическое владение и управление наследственным имуществом, так как на момент смерти мужа, её отца, проживала и продолжает жить в жилом доме до настоящего времени.

Её брат Бакаев Х.Е. умер ****.

Так как наследниками первой очереди наследственного имущества умершего отца является её мать и она, то в силу закона 1/10 доля в праве общей собственности на жилой дом умершего отца в равных долях, то есть по 1/20 доле жилого дома может принадлежать ей и её матери.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего отца она обратилась к нотариусу Кулундинского нотариального округа Алтайского края Российской Федерации. Нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство на 1\3 долю земельного участка. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома по ----- ей отказано ввиду неясности состава собственников. В связи с чем просит признать за ней право собственности на 3/20 доли жилого дома расположенного по ----- в -----.

Ответчик Бакаева М.С. обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома расположенного по ----- в -----, указав, что **** она, её муж Бакаев Е.М., её сын Бакаев Х.Е., её дочь Бакаева К.Е. и её внучка Бакаева Г.А. приватизировали в общую собственность 1\2 долю в праве общей собственности на жилой дом по -----, которая выделена в натуре и составляет -----.

При оформлении договора на передачу в собственность граждан квартиры (доли домовладения) на стороне «покупателя» в договоре был указан только муж.

Она от участия в приватизации жилья не отказывалась, сведений о том, что она давала согласие на передачу квартиры в единоличную собственность мужа не имеется, а значит она также приняла участие в приватизации жилья наряду с мужем.

По документам архивного фонда администрации Мирабилитского сельсовета ----- в заявлении на приватизацию жилья по адресу: ----- включены пять человек: ответственный квартиросъемщик - Бакаев Е.М., жена - Бакаева М.С., сын - Бакаев Х.Е., дочь - Бакаева К.Е. и внучка Бакаева Г.А..

Таким образом, каждому из них принадлежало по 1 \10 доле в праве общей собственности на жилой дом.

**** умер её муж Бакаев Е.М.

Сын Бакаев Х.Е. умер ****.

Наследство мужа и сына приняла она путём вступления в фактическое владение и управление наследственным имуществом, так как она на момент смерти мужа и сына проживала и продолжает жить в нём до настоящего времени.

Так как наследниками, первой очереди наследственного имущества умершего мужа является она и её дочь Бакаева К.Е., то в силу закона 1/10 доля в праве общей собственности на жилой дом умершего мужа в равных долях, то есть по 1/20 доле жилого дома может принадлежать ей и её дочери.

А 1/10 доля наследство умершего сына Бакаева Х.Е. может принадлежать только ей.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома расположенного по адресу ----- края.

          Ответчик Бакаева Г.А.. обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 1/10 долю жилого дома расположенного по адресу ----- края.

          В судебном заседании истица Бакаева К.Е. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по основаниям изложенным в иске, просит признать за ней право собственности на 3/20 доли жилого дома расположенного по адресу ----- края. Встречные исковые требования признает в полном объеме.

        Истцы и ответчики Бакаева М.С. и Бакаева Г.А. в судебное заседание не явились в представленных суду заявлениях не возражают против удовлетворения исковых требований истца, на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме, со встречными исковыми требованиями согласны, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

               Третье лицо УМС извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями Бакаевой К.Е. и встречными исковыми требованиями Бакаевой М.С. и Бакаевой Г.А. согласен.

     Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению спора.

     Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

     В судебном заседании было установлено, что договором на передачу в собственность граждан квартиры (доли домовладения) ****, Бакаеву Е.М. была передана в собственность 1/2 доля домовладения по ----- в -----, а именно -----. В приватизации данного жилья участвовали пять человек: Бакаев Е.М., его жена Бакаева М.С., его сын Бакаев Х.Е., дочь Бакаева К.Е., внучка Бакаева Г.А..

     Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: копией договора на передачу доли домовладения в собственность граждан от 24.05.1993 года, техническим паспортом, справкой архивного отдела администрации Кулундинского района Алтайского края, свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака. Обстоятельства проживания всех лиц, приватизировавших жилое помещение также подтверждается пояснениями Бакаевой К.Е.

     Согласно ст.3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в ред. от 26 ноября 2002 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

     Отсюда, каждому из участников приватизации жилья принадлежит по 1/10 доле ----- домовладения по -----. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

     **** Бакаев Е.М. умер.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

           Являясь наследником по закону первой очереди, Бакаева К.Е., Бакаева М.С. и Бакаев Х.Е приняли открывшееся после смерти Бакаева Е.М. наследство, что выразилось в фактическом принятии наследственного имущества, так как на момент смерти наследодателя проживали вместе с ним в данном жилом помещении, а также обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в пользовании частью жилого дома по -----.

Справки нотариуса, свидетельства о праве на наследство по закону также подтверждают данный факт.

Таким образом, после смерти Бакаева Е.М. каждому из наследников перешло по 1/30 доли имущества и соответственно составила в общей массе по 4/30 доли / 1/10+1/30/ в праве собственности на домовладение по ----- у Бакаевой М.С., Бакаевой К.Е. и Бакаева Х.Е..

**** умер Бакаев Х.Е.

Наследником первой очереди после его смерти являлась мать умершего - Бакаева М. С., которая приняла принадлежащее сыну наследство путем его фактического вступления. Учитывая, что Бакаевой М.С. принадлежало на тот момент на праве собственности 4/30 доли и, принимая во внимание вступление в право наследования долей сына составлявшей также 4/30 доли, то ее доля в совокупности в праве собственности составила 8/30 долей домовладения.

Кроме того, в приватизации ----- в ----- принимала участие и Бакаева Г.А., и она имеет равную долю, как и остальные участники приватизации, то есть 1/10 долю или 3/30 доли.

Таким образом, исковые требования Бакаевой К.Е. и встречные исковые требования Бакаевой М.С., Бакаевой Г.А. подлежат удовлетворению частично.

     Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Признать за Бакаевой К.Е. право собственности на 4/30 доли жилого дома, расположенного по ----- в -----.

Признать за Бакаевой М.С. право собственности на 8/30 долю жилого дома, расположенного по ----- в -----.

Признать за Бакаевой Г.А. право собственности на 1/10 долю домовладения, расположенного по ----- в -----.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней.

           Председательствующий                                                                  В.Н. Балухина