Дело №2-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда        31 января 2012 года                                                                                                             

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Беспалюк Т.В.,

с участием истца Ахмудинова А.Н.,

ответчика Рассказова С.В.,

третьих лиц: ААА; ПАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмудинова А.Н. к Рассказову С.В. и филиалу ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмудинов А.Н. обратился в суд с иском к Рассказову С.В. и филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ****** в ****** часов на обочине пересечения улиц ------- в ------- края произошло дорожно-транспортное происшествие. На принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 0000, произошел наезд автомобилем марки «ГАЗ 53А», государственный регистрационный знак 0000, под управлением водителя Рассказова С.В. В результате данного ДТП автомобилю марки «Тойота Королла» причинены технические повреждения. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рассказава С.В. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенные сотрудниками ГИБДД. Согласно оценки стоимость ремонта его автомобиля составляет: стоимость ремонтных работ //// рублей, стоимость запасных частей /// рублей 38 копеек, стоимость материалов //// рубля 50 копеек, итого //// рублей 88 копеек. Также за услуги по оценке ущерба им оплачено //// рублей. Страхование его автомобиля было произведено в ООО «Росгосстрах», при этом ему было выплачено ****** ///// 55 копеек. Поскольку сумма причиненного ущерба от ДТП превышает выплаченную ответчиком сумму, а добровольно ответчики возместить ущерб в полном объеме не желают, просит взыскать с ответчиков Рассказова С.В. и ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба //// рублей 33 копейки, расходы по оценке ущерба в размере //// рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Ахмудинов А.Н. иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и пояснил, что автомобиль марки «Тойота Королла» принадлежит ему на праве собственности. На момент ДТП автомобилем управлял его сын Ахмудинов А.А. Как следует из материалов ГИБДД виноват в произошедшем ДТП водитель Рассказов С.В. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность, выплатила ему в счет возмещения ущерба //// рублей, что не достаточно для восстановления автомобиля. В настоящее время автомобиль находится у него и не восстановлен. С заключением автотовароведческой экспертизы проведенной на основании определения суда согласен, как в части повреждений причиненных его автомобилю в результате ДТП, так и в части установленного экспертом размера ущерба. Просит суд взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в свою пользу, в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, денежные средства составляющие разницу между суммой установленной в экспертом и суммой выплаченной страховой компанией, а также взыскать с данного ответчика все понесенные им судебные расходы.

Ответчик Рассказов С.В. в судебном заседании пояснил, что ****** около ****** часов он по доверенности выданной собственником автомобиля ПАА, управлял автомобилем ГАЗ 53А по просьбе последнего и двигался по ------- в -------. На перекрестке с ------- в попутном направлении стояло два автомобиля ВАЗ 2106, у которого был включен сигнал поворота налево, и следом за ним автомобиль Тойота Королла, под управлением Ахмудинова А.А. Они пропускали автомобили двигавшиеся во встречном направлении. Он включив поворот направо стал объезжать по обочине, указанные автомобили. Когда он объезжал автомобиль Тойота Королла, то водитель данного автомобиля не включая никаких сигналов стал совершать объезд автомобиля ВАЗ-2106 и въехал его автомобилю в заднее левое колесо, повредив при этом задний фонарь. С иском к нему не согласен поскольку ответственность должна нести страховая компания, а не он. В том, что ДТП произошло в том числе по его вине не оспаривает. Но также в этом имеется и вина Ахмудинова А.А., который начал выезжать на обочину не убедившись в безопасности своего маневра.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором указал, что размер ущерба определенный судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривает и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Ахмудинов А.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с иском. ****** в дневное время он управляя автомобилем отца ехал по ------- в -------. На перекрестке с ------- перед ним стоял, включив сигнал поворота налево, автомобиль марки «ВАЗ 2106», пропуская движущиеся во встречном направлении автомобили. Он остановился следом за данным автомобилем. Имелись ли автомобили следом за ним он не обратил внимания. Когда автомобиль марки «ВАЗ 2106» начал совершать поворот налево, он стал объезжать его с правой стороны, для дальнейшего движения вперед. Сигнал указателя поворота направо он не включал. Когда он выехал правой стороной автомобиля на обочину, произошло столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 53А», под управлением Рассказова С.В. который в это время ехал по обочине с правой стороны от него. В результате данного столкновения автомобиль марки «Тойота Королла» получил повреждения правой передней двери, правого крыла, правой фары, решетки радиатора и других. Виновным в ДТП был признан сотрудниками ГИБДД ответчик Рассказов С.В.

Третье лицо ПАА в судебном заседании пояснил, что действительно ответчик Рассказов С.В., ******, имея соответствующую доверенность, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ГАЗ 53А». Об обстоятельствах произошедшего ДТП ему ничего не известно, поскольку он приехал на место ДТП уже после произошедшего. Считает, что материальную ответственность должна нести лишь страховая компания.

Представитель третьего лица СГ «Спасские ворота», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пунктов 8.1. и 9.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****** 0000 (далее ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Запрещается движение транспортных средств по обочинам.

В судебном заседании установлено, что ****** в /////// часов в ------- на пересечении улиц Советская и Лермонтова произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Рассказов С.В. управлявший автомобилем марки «ГАЗ 53А», государственный регистрационный знак 0000, принадлежащим ПАА, двигаясь по -------, выехал на обочину, с целью объезда стоящих впереди на проезжей части автомобилей, в том числе автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Н 0000, принадлежащего истцу, под управлением Ахмудинова А.А. В это время последний, не включив указатель правого поворота, начал выезжать на правую обочину примыкающую к проезжей части ------- и столкнулся с автомобилем под управлением Рассказова С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили повреждения.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, составленных ****** сотрудниками ОГИБДД ОВД по -------, по факту данного дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 0000 и автомобиля «ГАЗ 53А», государственный регистрационный знак 0000 в результате ДТП имеются следующие повреждения. У автомобиля принадлежащего ПАА поврежден задний левый фонарь, у автомобиля принадлежащего Ахмудинову А.Н. повреждены: передний бампер, правое крыло и дверь, правая фара. При этом как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, локализации повреждений автомобилей, а также пояснений Рассказова С.В. и Ахмудинова А.А., данных в судебном заседании, столкновение автомобилей произошло на обочине и зона столкновения расположена в правой передней части автомобиля истца и левой задней стороны автомобиля ПАА

Стороны не отрицают факт того, что после дорожного происшествия составлялась указанная схема, зафиксировавшая расположение транспортных средств на дорожном участке после ДТП, а также иных деталей, имеющих отношение к автоаварии, стороны присутствовали при замерах, производимых инспектором ДПС, поставили на данной схеме свои подписи. То есть стороны согласились с отраженными в схеме данными, что дает суду основание считать содержание схемы ДТП соответствующей событию, имевшему место ******.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях водителя Рассказова С.В. имеет место нарушение п. 9.9. ПДД, поскольку последний, управляя автомобилем двигался по обочине. В действиях водителя Ахмудинова А.А. также имеется нарушение указанного пункта Правил дорожного движения, а также п. 8.1. ПДД, поскольку он, управляя автомобилем, начал движение направо, соединенное с выездом на обочину для дальнейшего движения по ней, не включив указатель поворота. Нарушение водителями Рассказовым С.В. и Ахмудиновым А.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает их обоих виновниками возникшей аварии.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ 53А» ПАА, застрахована в страховой компании СГ «Спасские ворота», при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота королла» Ахмудинова А.Н., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в Алтайском крае, при этом договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Ахмудинова А.А. и Ахмудинова А.Н.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав возмещение убытков.

В соответствии с п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению ущерба, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поврежденный автомобиль «Тойота королла», государственный регистрационный знак Н 127 МС22принадлежит истцу Ахмудинову А.Н., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с нормами ст. 931, 935 ГК РФ, Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 4, 5, 7, 60, 61, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на страховую компанию.Потерпевшийимеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 53А» была застрахована в страховой компании СГ «Спасские ворота», а гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота королла» в страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в Алтайском крае и Ахмудинов А.Н., являясь потерпевшим, реализовал предоставленное ему право и обратился за страховым возмещением непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность следовательно, ущерб подлежит возмещению за счет данного лица.

В добровольном порядке истцу Ахмудинову А.Н. страховой компанией ****** было выплачено ///// рублей 55 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (ст. 12 Закона).

Согласно заключения эксперта от 18 января 2012 года №161-11 сумма материального ущерба причиненного собственнику автомобиля «Тойота королла» государственный регистрационный знак Н 0000 в результате ДТП, произошедшего ****** составляет ///// рублей 71 копейка, которая сторонами не оспаривается и оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Тойота королла», составляет ///// рублей 71 копейка, из которых ///// рублей 55 копеек уже выплачены страховой компанией ООО «Росгосстрах» филиал в Алтайском крае. Таким образом на настоящий момент Ахмудинову А.Н. не выплачена сумма ущерба в размере ///// рублей 16 копеек. Однако поскольку в судебном заседании установлена вина обоих водителей, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом установленной степени вины водителя Рассказова С.В. в размере 90% от суммы подлежащей взысканию иска, то есть в сумме ///// рубль 54 копейки и вины водителя Ахмудинова А.А. в размере 10%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены следующие расходы: оплата госпошлины /////// рубля 88 копеек, оплата за проведение оценки ///// рублей, оплата за проведение экспертизы ///// рублей 34 копейки. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 123 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмудинова А.Н. к Рассказову С.В. и филиалу ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу Ахмудинова А.Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере //////// рубль 54 копейки и в счет возмещения судебных издержек ///// рубля 32 копейки, итого деньги в сумме ////// (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальных требований Ахмудинова А.Н. к Рассказову С.В. и филиалу ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                            Е.В. Новиков