Дело №2-157/2012

Именем Российской Федерации

с. Кулунда                 27 апреля 2012 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истицы Гурской Е.К., ответчицы Гурской Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурской Е.К. к Ильинской С.И., Гурской Т.И., администрации с. Кулунда Кулундинского района о признании права собственности на недвижимость,

У С Т А Н О В И Л:

Гурская Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильинской С.И., Гурской Т.И., администрации ------- о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 114,40 кв.м., в том числе жилой площадью 81,50 кв.м., расположенного по ------- в -------, сохранив его с учетом реконструкции и перепланировки.

В обосновании своих требований истица указала, что ******, она и её муж Гурский И.В. приватизировали в общую собственность 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, которая выделена в натуре и составляет -------. При оформлении договора на передачу доли домовладения в собственность граждан на стороне покупателя в договоре была указана только она и квартира была передана ей в собственность с учетом количества членов семьи 2 человека.

По данным архивов Кулундинской государственной нотариальной конторы за 1992-1993 годы в приватизации указанного жилья принимали участие два человека.

****** её муж Гурский И.В. - умер.

По его смерти открылось на принадлежащее ему имущество, включая доли в праве собственности на жилой дом по ------- в -------.

В соответствии с действующим законодательством, в шестимесячный срок, она обратилась к ГНИ, нотариусу Кулундинского нотариального округа ------- Российской Федерации с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду неясности состава собственников и невозможности определения наследственной массы.

Учитывая, что правоустанавливающие документы на жилой дом не содержат указания доли, принадлежащие каждому участнику приватизации, а соглашение об этом между ними не имелось, эти доли в силу закона считаются равными и потому каждому принадлежало по 1/4 доле в праве общей собственности на жилой дом.

Её дочери, Гурская Т.И. и Ильинская С.И., у нотариуса Кулундинского нотариального округа Алтайского карая Российской Федерации, от наследства умершего отца отказались в её пользу, а поэтому полагает, что имеет право просить суд о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом умершего её мужа.

Кроме того, в период совместной жизни, они без разрешения органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия в области градостроительства, с целью улучшения жилищных условий и расширения обшей и жилой площади их доли жилого дома, произвели перепланировку и переустройство в квартире и пристроили веранду.

В результате перепланировки, переустройства в ------- жилого дома (лит. А) и строительства пристроя (лит. А1) общая площадь строения увеличилась с 53,10 кв. м до 63,10 кв.м., жилая площадь увеличилась с 35,40кв. м., до 46,10 кв. м. общая площадь целого жилого дома составляет 114,40 кв.м., в том числе жилая 81,50 кв.м.

Состояние строительных конструкций пристроя соответствует действующим строительным нормам и правилам, как и перепланировка и угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном порядке. Кроме того, считает, что за ней может быть признано право собственности на пристрой к жилому дому.

В судебном заседании истица на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гурская Т.И. требования истицы признает.

Ответчики Ильинская С.И. извещенная о времени и дате рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, требования истицы Гурской Е.К. признает в полном объеме.

Представитель администрации Кулундинского сельсовета ------- извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду заявление, в котором указывает, что против удовлетворения исковых требований истца - не возражает.

Третьи лица АДГ, РСЯ, АСА извещенные о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против удовлетворения требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       Как было установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу доли домовладения в собственность граждан квартиры от ****** Гурская Е.К. приобрела в собственность 1/2 долю домовладения по адресу -------1(л.д.9) на двух членом семьи.

В период проживания по вышеуказанному адресу Гурская Е.К. без разрешения органа местно самоуправления, осуществляющего полномочия в области градостроительства, с целью улучшения жилищных условий и расширения общей и жилой площади произвела перепланировку и переустройство в квартире и пристроила веранду.

В ------- жилой комнате (поз. 1 приложение 0000) демонтирован оконный блок, проем зашит. В кухне (поз. 5 приложение 0000) демонтирована печь, в результате чего образовалась жилая комната общей площадью 11,2 кв.м.

Холодный пристрой (лит.а.)(приложение 0000) переоборудовали в теплый пристрой( лит.А1). В теплом пристрое выполнена перегородка с дверным блоком разделяющая кухню (поз.1.), общей площадью 8,40 кв.м и совмещенный санузел (поз.2.) общей площадью 4,30 кв. м (приложение 0000). В наружных стенах кухни (поз.1) выполнены оконные и дверные проемы, установлены оконные и дверные блоки, установлена газовая плита и раковина (приложении 0000). В совмещенном санузле (поз.2) установлен унитаз, ванна и выполнена печь (приложение 0000).

В результате перепланировки, переустройства в ------- жилого дома (лит. А) и строительства пристроя (лит. А1) общая площадь строения увеличилась с 53,10 кв. м до 63,10 кв.м., жилая площадь увеличилась с 35,40кв. м., до 46,10 кв. м. общая площадь целого жилого дома составляет 114,40 кв.м., в том числе жилая 81,50 кв.м.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии указанного решения органа местного самоуправления являются самовольными (ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.       

Из ч.1,3 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых документов. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению 0000, выполненному Кулундинским отделением филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ------- самовольно выполненные перепланировка и переустройство ------- жилом доме (лит.А) по адресу ------- не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Состояние строительных конструкций пристроя соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент приватизации в ------- было прописано - 2 человека: Гурский И.В., Гурская Е.К. (л.д.10).

Согласно ст.3.1 Закона РФ от ****** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от ******) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ******, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

     Отсюда следует, что каждому из участников приватизации жилья принадлежало по 1/4 доли домовладения по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства не оспариваются и сторонами по делу.

    ****** Гурский И.В. - умер, по его смерти открылось наследство, в том числе и на 1/4 долю домовладения вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, Гурская Е.К., Ильинская С.И., Гурская Т.И. - являются наследниками первой очереди по закону. Гурская Т.И. и Ильинская С.И. у нотариуса Кулундинского нотариального округа Алтайского края Российской Федерации от наследства умершего отца отказались. Следовательно, исковые требования Гурской Е.К. о признании за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома по ------- в ------- - подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гурской Е.К. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 114,40 кв.м., в том числе жилой площадью 81,50 кв.м., расположенного по ------- в -------, сохранив его с учетом реконструкции и перепланировки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий                В.Н. Балухина