Дело № 2-161-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года с.Кулунда Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н. С участием сторон: истца Савченко С.Н., представителя истца адвоката Рябушенко Е.Г., представителей ответчика Балашова Г.А., Копаневой О.И. При секретаре Сафоновой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко С.Н. к ОАО сетевая компания «Алтайкрайэнерго» в лице «Кулундинские межрайонные электрические сети» о защите трудовых прав работника и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Савченко С.Н. обратился в суд с иском о защите трудовых прав, а именно о взыскании с ответчика части заработной платы в виде премиальных за ноябрь-декабрь _____ и январь _____ года, указав, что он добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, а лишение его премий связано с конфликтом, имевшим место с директором филиала. Лишение его премий причинило ему также и моральный вред в размере 00. В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования частично, отказавшись от требования о взыскании премиальных за январь _____ года. Дополнительно пояснили, что в декабре месяце истец полностью отработал на своем рабочем месте, каких-либо замечаний в отношении него не было. Ремонт автомобиля им не производился, если и был, то незначительный, который устранялся сразу, и машина работала без перебоев. Выплата премии в размере 10% ничем не обоснована и незаконно снижена и потому просят взыскать остаток невыплаченной части премии в размере 60%. Лишение его премиальных выплат причиняло истцу неудобства, переживал из-за такого необоснованного отношения к нему со стороны руководства, но за медицинской помощью не обращался, а просто принимал успокоительные в домашних условиях. Представители ответчика в судебном заседании требования истца о выплате премиальных за ноябрь месяц признали, не согласны с требованиями о выплате премии за декабрь согласно приказа в размере 70%, считают, что, назначая истцу размер премии за декабрь _____. в размере 10% руководитель филиала воспользовался свои правом в соответствии с Положением о премировании, а именно п.2.1, где указано, что руководитель филиала осуществляет самостоятельное распределение общего объема средств, полученного для премирования работников филиала, в соответствии с вкладом каждого из работников, учитывая также при этом своевременное, качественное и добросовестное выполнение работником обязанностей, инициативность, творческий подход к порученной работе. Непосредственно наряду с этим была также принята во внимание в отношении истца и то, что согласно служебной записки Савченко в декабре месяце 00. проводил ремонтные работы автомобиля. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиков, суд в мотивировочной части решения указывает лишь на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части выплаты премии за ноябрь месяц _____., суд принимает признание иска в этой части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При принятии в этой части такого решения, суд также учитывает, что ответчиком не было заявлено в судебном заседании о пропуске срока обращения в суд истца по данному требованию. Что касается требования о выплате премии за декабрь месяц _____., то как установлено в судебном заседании и не опровергается истцом, ему за декабрь месяц _____. была выплачена премия в размере 10%, то есть снижен размер ее, при этом данное снижение премии ничем ответчиком не обосновано. Как следует из содержания локальных нормативных актов /Положения о премировании/ выплата премии работникам ОАО «СК Алтайкрайэнерго» предусмотрена ежемесячно при выполнении определенных условий и в пределах средств фонда оплаты труда, при этом данный ФОТ определен в 70%. Представленный суду приказ ОАО «СК Алтайкрайэнерго» от ****** 00, подписанный генеральным директором С.Ю.Набоко свидетельствует о выплате премии работникам филиала «Кулундинские МЭС» в размере 70% /п.00/. Приказ от ****** 00 по филиалу «Кулундинские межрайонные электрические сети» также указывает на выплату премии за декабрь 2011г. работникам филиала Кулундинских РЭС в размере 70% /п.00/. Вместе с тем в п.1.2.3. Приказа 00 от ****** Савченко С.Н. назначена к выплате премия в размере 10% на основании служебной записки начальника Кулундинского РЭС Симбирцева. Содержание служебной записки указывает на то, что в связи с проведением ремонтных работ автомобиля филиала ОАО «СК Алтайэнерго» Кулундинские МЭС предлагается выплатить премию водителю ОВБ Савченко С.Н. в соответствии с предпоследним абзацем п.2.1 положения о премировании. Данный документ завизирован директором филиала с указанием для экономиста о 10% от ****** Как видно в данном документа не имеется указания на период ремонтных работ и его время проведения, нет и данных о вине водителя в этих ремонтных работах, кроме того как следует из подписи руководителя филиала, на 27.01.2012г. не имелось еще данных о праве на премиальные выплаты за декабрь месяц _____., что позволяло бы решать вопрос о снижении ее в отношении Савченко С.Н. так как приказ генерального директора о праве на премии был издан лишь ****** Судом не оспаривается право директора филиала на самостоятельное распределение общего объема средств, направленных на выплату премий работникам филиала, на что ссылается ответчик в своих возражениях, данное право вытекает из п.2.1. Положения, который связывает ее выплату с учетом вклада каждого из структурных подразделений и работников. При этом как следует из следующего абзаца данного пункта руководитель филиала по согласованию с руководителем Общества имеет право увеличивать премии отдельным работникам сверх средств выделенных на премирование, учитывая своевременное, качественное и добросовестное выполнение работником обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также инициативность и творческий подход к выполнению порученной работы. Вместе с тем п.4 указанного Положения определен перечень производственных упущений в работе, при наличии которых премия может быть снижена или не выплачена. То есть анализ данных норм указывает на то, что премия подлежит выплате всем членам трудового коллектива при выполнении определенных условий всем коллективом и она может быть увеличена каждому из работников за особые заслуги и может быть уменьшена каждому работнику при наличии «производственных упущений», перечисленных п.4.1 Положения. Таким образом, суд находит, что право директора филиала, по распределению средств фонда премирования, вытекающее из п.2.1 Положения, не исключает его обязанности по выполнению п.4 этого Положения. Доказательства, представленные суду не имеют данных о наличии каких-либо производственных упущений со стороны истца при выполнении им своих трудовых обязанностей. Содержание служебной записки в отношении Савченко С.Н. также не указывает на наличие производственных упущений, а потому суд находит, что уменьшение истцу размера премиальных выплат ничем не обосновано. Доказательств иного суду представлено не было. Учитывая изложенное, суд находит, что у работодателя не имелось оснований для уменьшения премии истцу, наоборот представленные суду приказы свидетельствуют о праве истца на получение премии в размере определенном п.1.2 Приказа 00 от ****** для работников Кулундинских РЭС, то есть в размере 70%. С учетом изложенного суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении Савченко С.Н. допущено нарушение трудового закона. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Учитывая, что в отношении Савченко С.Н. были допущены нарушения его трудовых прав и в силу ст.237 ТК РФ, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем исходя из характера и объема нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, неполучением истцом денежных средств, составляющих существенную часть заработной платы в течение двух месяцев, а также требований разумности и справедливости и отсутствие доказательств наличия обращений в указанный период за медицинской помощью и других последствий, связанных со здоровьем, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 00 руб. При принятии решения об удовлетворении требований истца по выплате премии за декабрь месяц _____. в определенном приказе размере суд учитывает, что истцом была получена часть этой премии в размере 10%, а потому к взысканию подлежит оставшаяся часть премии в размере 60%. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Савченко С.Н. удовлетворить частично. Обязать ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Кулундинские межрайонные электрические сети» выплатить Савченко С.Н. премию за период ноябрь месяц _____ в размере 70% согласно изданного приказа от ****** 00 и за период декабря месяца _____. согласно приказа от ****** 00 в размере оставшейся ее части - 60%. Взыскать с ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Кулундинские межрайонные электрические сети» в пользу Савченко С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 00 рублей. Взыскать с ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Кулундинские межрайонные электрические сети» в доход местного бюджета госпошлину 00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение одного месяца после его вынесения. Судья Кулундинского Районного суда В.Н.Балухина