Дело № 2-286/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
00 октября 2010 года с.Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сачкова А.Н.
при секретаре Фрезе Н.В.
с участием сторон
истца Глуховеровой В.П.,
представителей ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ Мельниченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глуховеровой Валентины Петровны к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе Алтайского края» о признании права на досрочную пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Глуховерова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе Алтайского края» (далее пенсионный фонд) о признании права на досрочную пенсию, указав, что она с ----- года по ----- года работала воспитателем в детском саду, а с ----- года по ----- года работала воспитателем в Кулундинском Доме детства, и с ----- года по ----- года воспитателем лагеря с дневным пребыванием в Кулундинской средней школе № 00 Также с ----- по ----- года старшей вожатой, а с ----- года она работает учителем изобразительного искусства в школе. Её педагогический стаж составляет 25 лет. ----- года она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ответчик необоснованно не зачел ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы в должности воспитателя Кулундинского Дома детства, воспитателя лагеря с дневным пребыванием и период работы в школе старшей вожатой. Решением пенсионного фонда № 00 от ----- года ей отказано в назначении пенсии указав, что на ----- года у неё специальный стаж составляет 22 года 4 месяца 29 дней. С данным решением ответчика не согласна и пданным решщением ответчика не согласна истаж составляет 22 года 4 месяца 29 дней.ребыванием и период работы в школе старшей вожросит признать его незаконным, обязать пенсионный фонд зачесть в стаж дающий право на досрочную пенсию по старости указанные выше периоды работы в должности воспитателя в доме детства, воспитателя лагеря с дневным пребыванием и старшей вожатой, обязать ответчика назначить и производить ей выплату пенсии с ----- г.
Истица Глуховерова В.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям, пояснив, что она ----- года обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика ей отказано в её назначении. При этом ей не зачли в специальный педагогический стаж периоды работы воспитателем Дома детства, воспитателя лагеря с дневным пребыванием в школе, а также период работы старшей вожатой. Она работала воспитателем в Доме Детства, где она занималась воспитанием и обучением детей различных возрастов с 3 до 17 лет. Она водила детей в школу, посещала родительские собрания в школе, делала с детьми уроки. Когда она была переведена помощником воспитателя в доме детства, то работала в ночное дежурство, занималась с детьми и ложила их спать, Утром будила в школу. По направлению от службы занятости она работала воспитателем лагеря с дневным пребыванием детей. При этом она работала целый день. Она руководила школьниками на пришкольном участке. Осенью её перевели руководителем школьной бригады, где она продолжала работать на указанном участке со школьниками, которые не отработали летом. После чего она была принята на работу старшей вожатой.
Представитель ответчика пенсионного фонда Мельниченко Ю.В. с иском не согласна и пояснила, что действительно ----- года истица обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости. Решением комиссии истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как у истца отсутствует необходимый для назначения пенсии по старости стаж педагогической деятельности. Действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный педагогический стаж необходимый для назначения льготной трудовой пенсии по старости периодов работы в должности старшей вожатой, а также работа в должности воспитателя дома детства. Период работы в должности воспитателя лагеря с дневным пребыванием также не зачтен, поскольку данных о том, что истицы работала на полную ставку и вырабатывала норму рабочего времени не имеется, а также сам работодатель не включил данный период в льготный.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
Статья 27 п.2 названного закона предусматривает, что списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которой назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2002 года № 781 (с изм. от 29.05.2009г.), установлены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Трудовая деятельность Глуховеровой В.П. состоит из следующих периодов:
1. ----- г. ( 1 год 6 мес. 11 дней) - няня детского сада;
2. ----- г. (8 лет 11 мес. 26 дней),----- г. (20 дней), ----- г. ( 4 мес. 22 дня), ----- г. (2 мес. 21 день), ----- г. (7 мес. 4 дня), ----- г. (3 мес. 1 день), ----- г. (4 г. 3 мес. 25 дней) - воспитатель детского сада ясли № 4;
3. -----. (1 год 8 мес. 12 дней) - воспитатель Кулундинского Дома детства;
4. ----- г. (9 мес. 08 дней) - помощник воспитателя ночного дежурства Дома детства;
5. ----- г. (3 мес.) - воспитатель лагеря с дневным пребыванием детей в школе № 1;
6. с ----- г. (3 мес. 28 дней) - руководитель школьной бригады школы №1;
7. ----- г. (2 мес. 06 дней) - старшая вожатая в школе № 1;
8. ----- г. (1 год 7 мес. 3 дня) - по совместительству учитель изобразительного искусства школы № 1,
9. ----- г. (7 мес. 2 дня) - старшая вожатая в школе № 1;
10. ----- г. (5 лет 11 мес. 28 дней) - учитель изобразительного искусства школы № 1,
Данные периоды работы подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке, а также выписками из приказов. Спора по данным периодам работы за исключением периодов работы воспитателем Кулундинского дома детства, воспитателем лагеря с дневным пребыванием детей и старшей вожатой у участников процесса не возникает.
Несмотря на отсутствие записи в трудовой книжке период работы с ----- года в должности руководителя школьной бригады данный период работы подтверждается исследованными в судебном заседании приказами со КСШ № 00 о принятии и увольнении с работы Глуховеровой В.П.
В соответствии с исследованными документами Кулундинский дом детства являлся муниципальным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Из учредительного договора видно, что его задачами являлось обеспечение социальной защиты, медико-психолого-педагогической реабилитации и социальной адаптации воспитанников, освоение образовательных программ, обучение и воспитание в интересах личности, общества и государства.
В Кулундинском доме детства, а впоследствии и в муниципальном образовательном учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Кулундинского дома детства» на воспитании находились несовершеннолетние воспитанники разных возрастов дошкольного и школьного возраста.
Из исследованных материалов, приказов, штатного расписания суд приходит к выводу о том, что Кулундинский дом детства в котором работала истица воспитателем, является учреждением аналогичным детским домам, включенным в вышеуказанные списки профессий и должностей, поскольку по-своему характеру деятельности, его функциям и задачам совпадает с детским домом. Также суд учитывает, что в Кулундинском доме детства фактически жили, обучались и воспитывались дети и дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей.
Согласно Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, подлежала зачету в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи педагогической деятельностью работа в должности воспитателя в детских домах всех типов и наименований, дома ребенка, семейные детские дома.
Также по Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 работа в должности воспитателя в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в том, числе в детском доме подлежали зачету в стаж педагогической деятельности.
Также суд учитывает, что в соответствии с действующим в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности воспитателя образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - детский дом подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Отсюда период работы воспитателем Кулундинского дома детства с ----- года по ----- года (1 год 8 мес. 12 дней) подлежит включению Глуховеровой В.П. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем период работы Глуховеровой В.П. в Кулундинском доме детства с ----- г. по ----- г. в качестве помощника воспитателя ночного дежурства не подлежит включению в стаж педагогической деятельности, поскольку вышеуказанными Постановлениями должности помощника воспитателя ночного дежурства не предусмотрено.
Свидетель КОИ. пояснила, что она ранее работала директором Кулундинской средней школы № 00. По направлению от службы занятости на работу в школу была принята Глуховерова В.П. на должность воспитателя лагеря с дневным пребыванием на полную ставку. Она работала со школьниками полный рабочий день на школьном приусадебном участке. В табелях учета рабочего времени отмечались выходные и дни отсутствия на работе, а при выработке нормы рабочего времени ничего не проставляли. Должностных обязанностей тогда в школе не разрабатывалось, а руководствовались утвержденными тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников образования. Почему данный стаж Глуховеровой В.П. не был включен как льготный, сейчас уже не помнит. Возможно это упущение в работе бухгалтерии школы. После она работала руководителем школьной бригады. Также продолжала работать со школьниками, которые не отработали в летнее время на участке. Затем была принята на должность старшей вожатой. Данная работа в должности вожатой не включалась в то время в педагогический стаж.
Исследовав тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования, в частности требования к должности воспитателя, а также табель учета использования рабочего времени л.д. 40-41), должностную инструкцию воспитателя лагеря с дневным пребыванием и другие документы, суд приходит к выводу о том, что истица, работая воспитателем лагеря с дневным пребыванием детей осуществляла педагогическую деятельность, работала на полную ставку и вырабатывала норму рабочего времени, которая утверждена Постановлением Правительства РФ № 191 от 03.04.2003 года.
Период работы Глуховеровой В.П. в должности воспитателя лагеря с дневным пребыванием с ----- года подлежит зачету в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Доводы представителя ответчика о том, что работодателем данный период работы истицы не отражен в качестве льготного, что является по их мнению основанием для отказа Глуховеровой В.П. во включение его в стаж педагогической деятельности, суд считает необоснованным.
Периоды работы истицы в должности руководителя школьной бригады, а также старшей вожатой не подлежат включению в стаж педагогической деятельности, поскольку Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи в педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 (с последующими изменениями), которое действовало на период работы Глуховеровой В.П. указанные должности не предусмотрены. Отсутствуют данные должности и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статью 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (с изм. от 26.05.2009 г.)
По решению ответчика № 00 от ----- года и отзыва на исковое заявление стаж педагогической деятельности Глуховеровой В.П. на ----- года составляет 22 года 4 мес. 29 дней.
С учетом периодов работы истицы воспитателем Кулундинского дома детства и воспитателя лагеря с дневным пребыванием детей в школе общий педагогический стаж деятельности Глуховеровой В.П. на момент обращения с заявлением к ответчику на ----- года составляет 24 года 4 мес. 11 дней.
Отсюда суд считает, что как на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истицей в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе так и на момент рассмотрения дела судом у Глуховеровой отсутствует необходимый 25 летний стаж педагогической деятельности для назначения трудовой пенсии по старости.
Учитывая изложенное, исковые требования истицы подлежат лишь частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глуховеровой Валентины Петровны удовлетворить частично.
Признать незаконным решение государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе Алтайского края» № 00 от ----- года в части невключения Глуховеровой Валентине Петровне периода работы в качестве воспитателя Кулундинского дома детства с ----- года по ----- года и воспитателем лагеря с дневным пребыванием детей с ----- года по ----- года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе Алтайского края» включить Глуховеровой Валентине Петровне периоды работы воспитателем Кулундинского дома детства с ----- года по ----- года и воспитателем лагеря с дневным пребыванием детей с ----- года по ----- года в стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Н.Сачков