Дело № 2-67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.
с участием сторон: ответчика Опанасенко Н.Н.
при секретаре Павленко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Опанасенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Опанасенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ////., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Опанасенко Н.Н. **** был заключен кредитный договор 0000_ 0000 на сумму ////. Во исполнение данного договора банк перечислил платежным поручением указанную сумму денежных средств ответчице. Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей, предоставляемом банком заемщику. Ответчик в нарушении условий договора, п. 3.4 кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату долга, а именно долга по уплате комиссии - //// рубля, просроченный кредит - //// рублей., просроченные проценты на сумму - ////. Всего общая сумма долга ////. Также просят взыскать судебные расходы по госпошлине.
Извещенный надлежащим образом представитель ООО «Русфинанс Банка» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица Опанасенко Н.Н. согласна с требованиями частично, считая, что истец необоснованно просит взыскать с нее долг по уплате комиссии в сумме, так как данное условие договора противоречит Закону о защите прав потребителей и не должно было применяться, а потому требования в этой части незаконны
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита от ****, а также общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, платежного поручения 0000 от **** о перечислении суммы кредита, между истцом и ответчицей Опанасенко Н.Н. был заключен кредитный договор 0000_0000 на сумму ////. рублей на срок 12 месяцев под //// годовых, с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в //// или 1,7%, по которому заемщик обязуется вернуть данный кредит и уплатить начисленные проценты, штрафы, комиссии, предусмотренные договором.
Как следует из расчета задолженности по кредиту Опанасенко Н.Н., по кредитному договору 0000 от **** заемщик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, как частичную в период гашения задолженности по графику, так и неполную их выплату, периодическое и полное прекращение внесения платежей по кредиту, в связи с чем долг по нему составляет: просроченный кредит //// рублей //// коп., просроченные проценты //// рублей //// коп..
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик Опанасенко Н.Н.
С учетом изложенного и представленных суду доказательств, суд находит обоснованным предъявление истцом требований о возврате полученной по кредиту суммы /остатка непогашенной суммы/ и уплаты процентов с должника Опанасенко Н.Н. При принятии такого решения судом учитываются требования ст.819 ГК РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания задолженности по комиссии за ведение счета в размере 8072 руб., исчисленной до предъявления иска в суд и принятия решения в силу того, что ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей и другими законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Положения же п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и в этой части отказывает истцу в его удовлетворении.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами, то есть эту операцию банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и, следовательно, данные требования банка по взысканию указанной суммы противоречат установленным законом правам потребителей и не могут быть удовлетворены.
Кроме того, в соответствии с п.2.1.2. Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П и нормами, предусмотренными гл.42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Открытие банковского счета также в силу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности является правом, а не обязанностью граждан. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров /услуг/ запрещено обусловливать приобретение одних товаров /услуг/ обязательным приобретением других товаров /услуг/.
Указанные выше выводы суда также подтверждаются постановлением Президиума ВАС РФ №8274/09 от 17 ноября 2009 года.
С учетом изложенного, суд находит, что обоснованными к взысканию с ответчицы и подлежащими удовлетворению сумму задолженности в размере //// руб. //// коп. и //// и всего ////.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию и уплаченная ими при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет сумму ////.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банка» удовлетворить частично
Взыскать с Опанасенко Н.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банка» сумму займа в размере ////.
Взыскать с Опанасенко Н.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банка» госпошлину в размере ////.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кулундинского
районного суда В.Н. Балухина